Olen viime vuosina käyttänyt "surffilautana" konetta jossa vanha 17" kuvaputkinäyttö. Siinä ylivoimaisesti parhaan katseluergonomian tarjoaa 800x600 resoluutio ja normaali 96DPI:n fonttikoko. Toistaiseski lähes kaikki sivustot joilla aktiivisesti vierailen ovat tukeneet tuota resoluutiota mutta uudistuksen jälkeen Afterdawn ei "mahdu ruudulleni" enään täydellisesti. Sivusuuntaan vierittäminen edestakaisin tuntuu hieman alkeelliselta.;-) 1024x768 tilassa en viitsi ruutua tiirailla ja kiusata silmiäni, sen verran mukavuuden haluinen olen... Eli pitäänee varmasti hankkia uusi näyttö ja näytönohjain jos meinaa jatkaa sivuilla pyörimistä?
Älkäähän unohtako päätään nostavia PDA-laitteita ja communicaattoreita, niillä surffaaminen wlan-verkoissa on mukavaa, mutta resot ihan eri tasoa (esim. commussa 640x200). Alaspäin jaksaa kyllä rullata, mutta ei sivusuunnassa =) Nastaa olisi näitä AD:kin juttuja lukea niillä!
Juu, huumorilla heitin tuon kommentin ;-) Totta se on jos on klappia sivulla niin alkaa hermot mennä heikkoon kuntoon. Uskoisin että ADn ylläpito on tietoisia myös tuosta kohderyhmästä ja kertoo aikeistaan...?
ei tuota 800x600 tarkkuutta käytä enää varmaankaan kuin 1 % afterdawnin käyttäjistä. ei kai tätä sivustoa voida tehdä marginaaliryhmien mukaan. valtaosa käyttää nykyään 1280x1024 tarkkuutta, jolle tämä sivusto on vieläkin liian kapea jos afterdawn tehtäisiin niin, että se toimii vanhoillakin laitteilla, jouduttaisiin varmaan html-koodikin tekemään siten, että se toimisi netscape 1.0 & win 3.1 -ympäristöissä _X_X_X_X_X_[small]Max Paine[/small]
Tuskin nyt sentään noin suurtakaan. Monet näytöt ja näytönohjaimet kyllä pystyvät valmistajan mukaan näyttämään suht korkeita resoja, mutta silloin kuvanlaatu ei ole kovinkaan kummoinen ja joskus myös virkistystaajuus noilla resoilla on joku 60 Hz mikä on kyllä silmientappo taajuus 85 Hz on kyllä minimi mikä pitää saada irti.
Suosituin resoluutio tällä hetkellä on kylläkin 1024*768. wap-sivut jo löytyvät, ja kämmentietokoneilla joutuu about joka sivulla seilaamaan edestakaisin, joten miksi tehdä tästäkään poikkeusta
On se silti hyvä että sivustot skaalautuisi resoluution mukaan. Yhtä lailla on ikävää jos 1600x1200 resolla sivusto on kärpäsenlänttinä keskellä näyttöä.
itse kirjoitinkin jo, että ja kyllä tuo 1280x1024 on nykyään yleinen, kun yleisimpiä näyttöjä ovat 19" crt:t ja 17" litut, joille tuo on oletustarkkuus. ja minulla 19" crt:n (samsung 959nf) virkistystaajuus 1280x1024:ssa on 100 hz. _X_X_X_X_X_[small]Max Paine[/small]
Jep jep, oikeassa olet Max. Omasta Samsungin 957DF:stä ei irtoa kuin 85Hz tuolla 1280x1024 resolla, mutta kyllähän tuolla vielä pärjää.
Aika ylimielisiä väitteitä jotka eivät perustu minkään valtakunnan galluppeihin. Tottakai täytyy korostaa omaa pelikäyttöön hankittua laitteiston paremmuutta. Itsekin kyllä laitan rahaa likoon sitä mukaan kun tarvetta on, esim. 3-kennoiseen digivideokameraan, tarpeeksi tehokkaaseen P4/Intel pohjaiseen editointikokoonpanoon usealla kovalevyllä jne. mutta nyt olikin kyse keskustelufoorumin käytöstä jossa ymmärtääkseni teksti ja se mitä sinulla on sanottavana on etusijalla, ei se kuinka monta pikseliä ruudulle mahtuu kerralla? Ja koska muillakin foorumeilla sivut skaalautuvat tähän resoluutioon niin ajattelin että kyse saattaisi olla pelkästä ajattelemattomuudesta eikä niinkään ohjelmiston vajavuudesta...;-) Mutta kuten sanoin, voihan uusi näyttökin olla jossain vaiheessa aiheellinen hankinta kun TFT-näyttöjen hinnat alkavat olla sopivia. Mitään isompaa CRT:tä en kyllä jaksa ruveta kaupasta kantamaan. Vaikka yleensä kannatankin periaatetta "If it ain't broke, don't fix it!".
Yleisimpiä näyttöjä ovat 17". Kyllähän nykyään alkaa tulemaan vähänkin paremman konepaketin mukana tuo 19" mutta otetaampa huomioon että 17" on ollu vakio normaaleissa konepaketeissa monia vuosia. 15" ei myöskään ole mikään harvinaisuus.
v3:sta kehitettäessä tehtiin lopulta päätös, jossa tuki dropattiin: a) selaimille, jotka eivät tue CSS:ää kunnolla b) alle 1024x768 -resoluutiolle Päätös oli vaikea, mutta toisaalta jos sivut suunnitellaan aina Lynxillä toimiviksi, kärsii siinä enemmän luovuus sivuston suunnittelussa ja todennäköisesti valtaosan käyttäjistä käyttömukavuus. Asia tiedetään, että saitti ei skaalaudu leveämmäksi kunnolla ja tähän on tulossa lähiaikoina muutos (olen käyttänyt itse 1600x1200:sta vuodesta 1996 lähtien perusresoluutionani). Uusi PDA-versio, joka on tehty XHTML:lle ja poistettu "turhat" osa-alueet (eli sivuista on jäljellä uutiset, guidet ja forumit -- pienemmille näytöille, ennenkaikkea 240x320:lle eli PPC-resoluutiolle, optimoituina) on ollut tekeillä nyt jo pienen tovin, samalla todnäk WAP -sivut tehdään laiteriippuvaisiksi, eli XHTMl-tukea tunnustavat laitteet ohjataan em. versioon ja wanhemmat käyttävät pelkkää WAPpia, jossa näkyvät vain 5 uusinta uutista. Ei kehitys tähän v3:een lopu Ilman tableja oleva pelkkään XHTML:ään ja CSS:ään perustuva versio on tulossa "joskus" Yksi tyly fakta 800x600:sta vastaan alkaa olemaan se, että 468x60 banneri alkaa olemaan kuollut ja sen on korvannut 720x90 -leaderboard -- tuohon kun iskee sivulle jotain navigaatiota (joita meillä ei ole, mutta puhunkin yleisesti), tulee tilanne, jossa lähes kaikki sivut menevät pakostakin leveämmiksi kuin 800px. _X_X_X_X_X_[small]Petteri Pyyny Webmaster http://AfterDawn.com/ Please read our guides before posting questions! Guides are available here: http://www.afterdawn.com/guides/[/small]
