AMD vs INTEL

Laitetaampas klassinen taistelu pystyy ja kysytää että kumpi on parempi? Kummankin hyvät/huonot puolet?

Ja vielä oma mielipide että kumman ottaisit.

Ite kallistuisin AMD:n puolelle ja syyks vois heittää hinta luokka ja AMD on onnistunu pitä lämmöt matalina.

Heittäkää omaa mielipidettä asiasta.

 

Kumpikin on suhteutettuna varmaan ihan yhtä hyviä. Riippuu vaan käyttäjän tarpeista ja lompakosta. Itse valitsisin AMD:n prosessorin, koska ne ovat halpoja ja tietyt mallit hyviä pelikäytössä.

 

kaikki riippuu ihan käytöstä, esimerkiksi jos on paljon raskata (mm, videon editointoa- kuvan käsittelyä jne jne) ja vähemmän pelaamista niin intel hyvä valinta. intelin hinta on hiukan kallis, omasta mielestä. mutta ihmiset myös ostavat myös osaksi siksi intelin prossulla sykkivän koneen koska he ovat kuulleet ja ns luottavat merkkiin.

mutta jos vähemmän ns raskaiden ohjelmien ajoa ja enemmän pelaamista niin amd parempi. myös amd:n hyväksi on tämän hinta.

itse en sinänsä ole kummakaan puolella vaikka lähes kaikissa koneissa onkin amd: n prosessori. yksi syy miksi näin niin niiden hinta ja myös se että koneilla pelataan. myös yksi intelin prosessorilla oleva kone löytyy (palvelin). kumpikin on omasta mielestä määrätyssä alueessa hyvä, niin kuin ihmisetkin ovat kaikki omassa alueessaan hyvä. intel mm videon käsittelyssä ja amd pelaamisessa

 

http://www.soneraplaza.fi/tietokoneet/artikkeli/0,2998,h-9102_a-286540,00.html

Löysin tuollaisen testin ja tuon mukaan AMD olisin huomattavasti parempi, varsinkin lämmön suhteen!

 

Kummatkin ovat hyviä ja pelaamiseen löytyy Inteliltä tämä EE mallisto, josta riittää potkua myös pelaamiseen; AMD:n 64: t ovat todellakin tiukoilla näiden kanssa monissakin peleissä...

 

MEinasin perseenirepiä kun täältä löytyi tosiaan tämä ns. klassikko kysymys. Eikö näitä voisi jättää jo pikkuhiljaa pois. Nykyäänhän on ihan mieltymyksistä kiinni tuo prosessorin hankinta. Ja kuinka monella on täysin testikoneiden vertaiset laitteet? tuskin kenelläkään. Itse harrastan mm. 3D mallintamista ja olen aina luottanut Intelin nopeuteen siinä ja vastaavasta AMD 3000+ 64 prosessorista ei ole edes nimeksi siihen hommaan. Peleissä tosiaan tuo AMD pakkaa tulemaan intelin nisakan päälle mutta niinkun joku mainitsi to EE on aika tiukka vastus myös AMDlle. Tästä ei tämän enempää itse olen intelin käyttäjänä 9+ vuotta ollut ja en ole siihen pettynyt kerran AMD kone alla ollut eikä se niin hätkäyttänyt.

 

AMD, tästä ei edes keskustella.
Intelit ovat liian kalliita ja syövät helvetisti virtaa, ja MB:ssä ollut uusinkin malli häviää X2 4800+:lle ;<
AMD:n suunnittelufilosofiakin on jo parempi, koska Intel yrittää lisätä nopeutta vain nostamalla kelloja, kun AMD:t taas tekevät enemmän yhdellä kellojaksolla.
Rinnakkaisajossa, kuten useamman mp3-filun pakkaamisessa Intel taitaa olla bättre än AMD mutta muuten AMD on niin paljon überimpi että ei ole mitään syytä ostaa Inteliä.
Sori

 

Taukki hei miltä helvetin vuosi sadalta kävit noi intelin tiedot hakemassa. Uusis niitä filujas siellä päässäs ettei tarvi jauhaa tommosta paskaa. Kyllä toi kellotaajuus juttu on vanhaa tietoa yhtä lailla kun toi virrankulutuskin

ps. Mbnet ns.prot ovat niin Intel vastaista porukkaa että ei ihme että tommosta paskaa olet sieltä lukenut.
x2 4800+ virrankulutus on 110w ja Intelin Dual COre 3200Mhz Virrankulutus taas 130w. Ei paljon ole eroja...
Voisit vaikka vetää Mbnetistä suoraan Copy/pastella sen artikkelin missä mainitaan miljoona syytä miksi ei hankkia Inteliä niin saat kunnon BS theardin aikaan.

 

Ota huomioon että AMD ilmoittaa Maksimi arvot, kun taas inteli puhuu tyypillisestä. Eli Athlon X2:n maksimi teho hukka mitä se koskaan antaa on 110W, kun taas intelin prossu pukkaa normaalisti 130W ulos.

Toistaiseksi vaakakuppi on niin paljon AMD:n puolelle että ei tästä mitään kilpailua saa, pentti M ja tämän vuoden lopulla tulevat siihen pohjautuvat uudet pöytäkoneiden prossut voivat tilannetta muuttaa. Mutta se jäänee nähtäväksi.

 

Itse suosittelen AMD:tä ja miksi? Oikeasti molemmilta valmistajilta (Intel ja AMD) löytyy varmaan prossu tarpeeseen, kuin tarpeeseen, AMD taitaa olla vaan halvempi. Lämpötiloista en tiedä paskaakaan mutta ei niillä minusta mitään oleellista väliä ole, tai virrankulutuksella.

AMD:n pohjaisilla kokoonpanoilla on ainakin tällä hetkellä kovimmat 3Dmarkit tehty http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=87492 että kai se jotain kertoo niiden soveltuvuudesta pelikäyttöön, ja lisäksi toi 64 megabittisyys on aika kiva juttu ajatellen Vistaa (tai vielä parempi jos omistaa linukan ).

Mutta loppujen lopuksi itse ainakin valitsisin lompakolla. Ja sitä paitsi AMD:llä on paljon kovempia prossujen nimiä, Athlon, Bartton etc. ja ne hakkaa intelin Celeronit 100 nolla

 

en sano muutakun että EM64T For the win. (Intel 64bit jokainen LGA prosessori tukee sitä)

 

Niin mutta muista nyt kuitenkin että EM64T on lisensoitu AMD:ltä.

edit:quote kuntoon

 

Taas kunnon taistelu käynnissä!!

AMD ja Intel ovat erilaisia , mutta kumpikin ovat uskomattoman hyviä prossuja...suosittelen kumpaakin lämpimästi!!

 

who cares?!

-Vai siitäkö se AMD paremmuus tuleekin. PLZ

 

Missä mä niin väitin? Totta kai sulla on oikeus mieipiteeseesi, kuten niilläkin jotka pitävät AMD:tä parempana.

Kyse on kuitenkin vain prosessoreista, älä nyt vedä hernettä nenään kun joku mollaa mielestäsi parempaa tuotetta. Valitettava tosiasia on että kukaan ei hauku ostamaansa tuotetta josta on suhteellisen paljon euroja lyönyt pöytään. ;-)

Intelin hyvä puoli on se että he tekevät piirisarjat omille tuotteilleen, mutta kyllä se vi**ttaa kun joka kerta saa vaihtaa koko koneen sisällön kun uuden prosessorin hankkii.

Tuskin alla olevakaan mikään jumalan sana on mutta kuitenkin
http://www23.tomshardware.com/cpu.html

 

Onhan tuolla Tom's hardwaressa aika yllättävissäkin paikoissa Intel johdossa, mutta silti... AMD roxor, ainakin halpaprossuluokassa Celeronilla ei ole mitään saumaa.

Hz4, taidat jäädä aika yksin tässä Ja MBnetin äijät on asiallisia ollessaan Intel-vastaisia

 

Mitä väliä? Kuinka moni käyttää sen prosessorin koko reserviä muuten kuin piikkeinä? Kun puhutaan yli 500 €:n prossuista kummalta tahansa valmistajalta, niin eiköhän se riitä jo uusimpiinkin peleihin. Itse en pelaamista juurikaan harrasta, joten mututunteella tässä juttelen. Kun puhutaan hyötykäytöstä, niin Intel on hitusen parempi, mutta ei niillä kallilla AMD:n prossuillakaan kauas jää. Eli ihan kumpi vaan käy, kunhan liikutaan vaan samoissa sfääreissä.

 

No prkl..... joo taitaa meikäläinen olla kehityksestä jo kunnolla jäljessä ku en muista ainakaan kuulleeni mistään EM64T:stä No tämä johtunee siitä että opiskelijalla ei ole edes varaa unelmoida uusista prossuista. Mutta kiitokset vaan informaatiosta

 

kyl noi aika tasoissa on. AMD:tä pelikoneeseen tahi uuberhalpaan työasemaan. Ihan vaan sen takia ku amd:t o vähän halvempia.

Intteliä tunkisin mainittuun 3d-mallinnukseen käytettävään pc-työasemaan tahi palvelimiiin. Syyksi sanon sen että intelin vehkeisiin saa kovempaa rautaa prossun lisäksi.. esim. ddr2 muisteja.

Mutta. Puhtaasti graffa/musiikki/videopuolelle ottaisin jonkun IBM:n PowerPC prossulla varustetun vehkeen, esmerkiks PowerMac G5. Se pyyhkii intelillä ja amd:llä pyllyä ym. hommissa.

-- Ysf

 

Nojoo vaikka tässä yksin jää ei se muuta mitään. Raakaan työhön Intel ja pelaamiseen AMD. Siitä varmaa johtuu yritysten suosio Intelistä kun työpaikalla ei pahemmin BFää pelailla

ps. Kokosin tänään itselleni Bdogista AMD kakkos koneen pitäisi pian saada kotio nähdään sitten että kumpi jää Intel vai AMD kone.