Moi, ajattelin kuukauden sisään hankkia itselleni uuden kameran. Olen näitä kahta (Lumix DMC-FZ18 (superzoom) vai Nikon D40 (järkkäri)) harkinnut, mutta en tiedä kumman kannattaisi hankkia. Olen osittain tietoinen järkkäreiden ylivertaisuudesta, mutta hintaluokka mietityttää... nuohan ovat lähes samaa hintatasoa (FZ18 hieman halvempi, tietty). Kuinka tuo Nikon KIT on noin halpa verrattuna muihin järkkäreihin? DPreview.com on koluttu läpi ja molemmat vaikuttaisivat kelpo kameroilta. Tuo 18x zoom FZ18:ssa houkuttelee, ja olen käsittänyt että kamera on tuon hintaisten superzoomien parhaimmistoa, eli tuskin kuvausominaisuuden kovin karseat voivat olla? [edit: Niin, ja entä kun Nikonin D40 järkkärissä ei löydy vakaajaa ainakaan rungosta... miten paljon se loppujen lopuksi haittaa?] Sitten vähän infoa mitä kameralta haluaisin ja mihin kameraa eniten käytän - Hyvä, terävä kuvanlaatu (mahd. vähän rakeita tai pehmennystä) - Kohtuu kuvanlaatu huonommisakin olosuhteissa (esim. keinovalo) - Hyvä makrokuvaus - Nopea käyttää - kohtuu pitkä Zoom, tilanteisiin, jossa kohdetta ei pääse lähemmäs - Pitkä akunkesto - Max. hinta 400€ Kuvaan ehkä eniten "bilekuvia" eli olosuhteet eivät ole aina parhaat mahdolliset tarkkaan kuvaan. Toisaalta kuvaan myös melko paljon luonto- ym. "taiteellisia" kuvia, erityisesti makrona. Eli vähän miten milloinkin, mutta ihan ammattilaiskuvaajaksi en tähtää. Tällä hetkellä olen kallistunut lievästi Panan DMC-FZ18:n puoleen, mutta muuttakaa mieleni, jos näette tarpeelliseksi.
Kyllä tuo Nikon d40 lähtee sinulta heti pois listalta: -hyvä makrokuvaus -kohtuu pitkä zoom -max. hinta 400€ Nimittäin tuo yhtälö ei oikein toimi järkkärien kanssa. Kittiputkilla toki saa jonkunlaista makroa väsäiltyä, mutta siihen on olemassa ihan omat putket. Kaikki muut mitä tossa listassa on, niin toteutuu parhaiten D40 kanssa joten mieti minkä otat. Jos et aio laittaa enempää rahaa ikinä kameraan niin sitten se varmaan olisi se Panasonic.
Nojoo, olen miettinyt uudelleen tuota zoomin tärkeyttä ym. Samalla olen tullut tulokseen että pokkari ei ehkä ole järkevä hankinta, mikäli haluaa oikeasti hyvänlaatuisia kuvia. Ja varsinkin jos vastakkain asetetaan kuvanlaatu ja vaikkapa tuo zoom, niin kuvanlaatu on 100x tärkeämpi. Tuo Panasonicin kamera olisi varmasti hyvä niille, jotka tyytyvät pokkarin rajoituksiin mutta itse asetan tosiaan tuon kuvanlaadun kaikkein tärkeimmäksi. Eli tästä tulee nyt periaatteessa uusi aihe (muutan otsikkoa), sillä päädyn joka tapauksessa (halpaan) järkkäriin. Päivitetyt vaatimukset: - Nostan max. hintaa 500€, mikäli se yhtään mihinkään vaikuttaa - Hyvä kuvanlaatu - Myöhemmin voin käyttää rahaa esim. objektiivien hankintaan, mutta alussa tulisi pärjätä ihan kitin omalla. Eli mahdollisimman hyvä kitin objektiivi tulisi olla, jotta pääsen alkuun. - Kuvanvakain (vaikka eipä taida olla max.500€ järkkäreissä?) - En aio hankkia käytettyä Ja tällä hetkellä olen katsonut seuraavia malleja: - Nikon 40D (n.400€ kit) - Olympus E-420 (450-500€ kit) - Olympus E-510 (520€-700€ kit) kuvanvakaaja! onko muita hyviä vaihtoehtoja?
Noista suosittelen Olympusta, sillä siinä on pölynpoistojärjestelmä. Nikon D40 on niin karsittu järkkäri, että ei sitä kenellekään voi suositella jos on muitakin vaihtoehtoja järkkäripuolelta listalla. Olympus E-510 + ED 14-42mm = 506.90 € Ja siinä on se kuvanvakaaja joka on oikeasti hintansa arvoinen lisä. Tässä lista josta kannattaisi valita, ihan sen mukaan miten tuo 500€ venyy. Olympus E-410 + ED 14-42mm ja ED 40-150mm = 556.90 € Olympus E-510 + ED 14-42mm ja ED 40-150mm = 581.90 € Olympus E-410 + ED 14-42mm = 399.90 € Olympus E-420 + ED 14-42mm = 499,90 € Canon EOS 400D + EF-S 18-55mm = 568.90 € Sony DSLR-A200 KIT, DT 18-70 mm = 499,90 € Itse harkitsisin vakavasti tuota A200 kameraa, mutta järkkärin kun ostaa, niin se on yleensä se merkki mille pysyy uskollisena sitten siitä lähtien, sillä ei tarvitse enään ostaa uusia objektiiveja vaan pelkän uuden rungon, tai toistepäin. Itse varmaankin ostaisin tuon E-510 kameran, jos haluaisin varmasti hyvän kameran. Sonyn järjestelmä kun on melko uusi vielä, vaikka onkin Minoltan kanssa tehty. Noista siis Sony A200 ja Olympus E-510 kameroissa on kuvanvakaaja rungossa.
Kiitos! Hyvän listan laitoit, ja tuota Olympuksen E-510 itsekin katselin tässä. Melkein kallistun sen puoleen jos Sonyn omaan verrattuna noinkin pieni hintaero. Pitääpä odottaa tiliä ja katsoa sitten heinäkuun puolella miten hinnat on muuttuneet (jos ovat).
Nyt olisi suht halvalla tuo Canonin EOS 400D saatavilla. Eli kumpi: Olyn E-510 vai tuo Canon? Mikäli Canonin kittilinssi on vähän huono niin olen valmis tulevaisuudessa investoimaan uuteen (parempaan)... mutta tosiaan, kumpi noista? Vastatkaa mahdollisimman pian ja perustelkaa ehdotuksenne!
Moip mäkin olen E-510 ja 400D ajatellu ja 400D päin kallistumassa. koska olympushan kohisee aika paljon saisko jotain tärkeitä peksejä tähän noitten eroista.
Itsekin olen koittanut saada infoa kovasti kameroiden eroista, mutta toistaiseksi mitään "kunnollisia" speksi- ja käytännön eroja ei ole löytynyt (poikkeuksena http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page21.asp ). Canoniin olen kallistumassa, vaikkei kuvanvakaajaa olekaan. Canon taitaa olla hieman vanhempi noista kahdesta, mutta on tuo kalliimpikin iästään huolimatta (enkä jaksa uskoa että pelkkä merkki maksaa, vaan uskon laadussakin löytyvän). Jotkut sanovat että C 400D on enemmän professional kuin O E-510, joka taas on enemmän harrastelijan "point-and-shoot" järkkäri hyvillä ominaisuuksilla. Canoniin saa ilmeisesti kuitenkin huomattavasti laajemman valikoiman objektiiveja, ja niisäkin on joissain olemassa kuvanvakaajat, jos vakaajasta nyt meinaa tulla valinnan kulmakivi. Itse kuitenkin pidän jatkettavuutta (laaja objektiiviskaala) eräänä tärkeänä valintaperusteena ja siitä syystä Canon saa plussat. Päätös olisi tehtävä huomisen aikana... tällä hetkellä se on tosiaan Canonin 400D. Toivottavasti en tule katumaan valintaani o
Minäkin olen nyt miettinyt, E-510 vao Canon EOS 450. Sinuna kuitenkin vilkaisin vielä Canonin uutuutta, joka tulle nyt heinäkuussa saataville, mallinimellä http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.asp]EOS 1000D[/url]. Se olisi etenkin sinulle hyvä valinta, koska hinta on tuossa EOS450 kanssa samoissa ja ominaisuudet on vähän parempia. Itse olen kuitenkin kaatumassa EOS 450D:n hankitaan, sillä Mikroibitissä (ei ole kameralehti, mutta aika asiantuntevaa sielläkin todennäköisesti on) kehuttiin Canonin ja Pentaxin kohinanpoistoa... Ja kohinaahan syntyi, kun ISO-arvoa nostetaan... Ja ISO-arvoa nostetaan taas hämärässä, jotta saataisiin lyhyempiä valoitusaikoja... Ja lyhyemmät valoitusajat tarkoittavat ylensä tervämäpiä kuvia... Tuon kai tiesitkin
Kiitos kommentista. Valitettavasti 450D Kitin hinta tuntuu pyörivän 700€ paikkeilla, eikä ole aivan noin paljon varaa sijoittaa. Ja siitä syystä tämä uusi malli olisi myös liian kallis, valitettavasti. Huomenna olen menossa ostamaan tuota 400D -kameraa, hieman alle 500€ hintaan (ja siihen päälle vielä Canonin -60€ kampanjatarjous). Uskon kyseisen mallin kuitenkin riittävän minulle, sillä ensisijaiset valintaperusteet ovat terävät kuvat, hyvät hämäräkuvausominaisuudet (kelvolliset kuvat korkeammilla ISO asetuksilla), nopeus (kuvaus ja käynnistys) ja laajennettavuus (monipuolinen objektiiviskaala). Kuvanvakaajaa pidän myös tärkeänä, mutta Canonilla on onneksi IS-objektiiveja, joten ei ole kovin suuri menetys jos sellaista ei rungosta löydy. Kuvauksen esikatselu (preview) LCD-näytöltä olisi ihan mukava lisäominaisuus, mutta olen totutellut kuvamaan etsimen (viewfinder) kautta digivärkeillä, joten siitä ei tule kovinkaan korkeaa muuria valinnassa. Kaikki mainitsemani tuntuu löytyvän Canonin 400D -kamerasta, ja vaikka tuo alkaa olla aika vanha, luulen sen riittävän erittäin hyvin, sillä en ihan überpro-luokan tarvikkeita tarvitse. Uskon että tulen saamaan tuolle summalle (-60€ jälkeen n. 430€ total) kelpo vastineen. Kyllähän Olyn E-510 pieksee 400D:n joltain osin (vakain, LCD preview...), mutta itse kuvan laatu ratkaisee loppujen lopuksi, ja keräämäni tiedon perusteella Canon pistää hieman paremmaksi.
mistä näitä juoruja ilmaantuu tässä ompulla otettu kuva kuvan vakain on tosi tärkeä ja hyödyllinen ominaisuus kameran runkossa esim tänään olin ompun kanssa ulkona 200mm putkella ja ainakin hesassa tuuli tosi kovaa tuli tosi tarpeen tuo kuvan vakauttaja toiminto Canonin kaikki 3 numeroiset on "point-and-shoot" kameroita ekat vakavasti otettavat canootit on 2 tai 1 numeroisia juuh niihän ne kaikki sanoo että Canoniin ja Nikoniin saa tuhansia eri putkia mut KYSYMYS kuuluukin montako aijot ostaa olympuksella on 180° asteen kalan silmän lisäksi 7mm aina 600mm saakka harva ton zoomi alueen ulkopuolle tarvitsee mitään esim dpreview arvosteli Zuikon 12-60mm SWD putken ja totesi että se kattaa 90% kuvaus tarpeista tosi harvoin tarvii alle 12mm ja ton 60mm jatkeeksi voi ostaa vaikka jonkun Zuikon ultra Zoomi putken yks tuttu osti Nikon_D80 koska nikor linssejä löytyy paljon käytettynä 1,5v päästä kysyin no montako omistat sanoi että 3kpl on ei sen puoleen Nikon_D80 on hyvä kamera mut hänen osto perusteet oli ostaa runko johon saa paljon paljon eri linssejä mut sitten ei kummiskaan ostanut kuin 3 eri putkea
Njoo, itse olen Canonin nyt kumminkin hankkinut ettei tämä ketju siinä mielessä enää ole ajankohtainen, minun osaltani. Mutta heitetään nyt jotain. Vakaaja on todellakin tarpeellinen, sen olen todennut. Tosin en tiedä kumpi on kätevämpi, se että se on rungossa vai putkessa. Tietysti jos meinaa saada kaikki putket vakaaksi niin silloin rungossa. Itse tuohon kyseiseen Canoniin ajattelin hommata IS telen niin homma on siltä osin pihvi ja kittilinssin (18-55mm) kanssa takkuan sitten ilman vakaajaa, mutta eipä ole iso ongelma. IS ominaisuus nostaapi sitten putken hintaa, eikä IS putkia Canonillakaan taida olla kovin edullisena muutamaa lukuunottamatta. Jos taas etsitään 400D:hen yhteensopivaa putkea, jonka on valmistanut joku muu (myy halvemmalla) kuin Canon, ei taida vakaajan kanssa löytyä? Olen silti pärjännyt ilman vakaajaa tähän mennessä, tosin telenä se on must sitten kun sen hankin. En ole missään vaiheessa katunut sitä että päädyin Canoniin, sillä kuvan laatu on ollut todella hyvä. Varmasti se on sitä Olympuksen kamerassa myös, mutta kuitenkin vakuutuin muutaman arvostelun perusteella Canonista (enkä just nyt muista oliko dpreview ja cameralabs vai mitkä). Tietysti asiahan voisi olla aivan eri jos itse pääsisin testaamaan tuota Omppua, harmi ettei tarjoutunut tilaisuutta ennen ostoa, piti luottaa niihin arvosteluihin mitä saatavilla oli. En teidä montako putkea ostan, aika näyttää.
