Axilo: Niin ei kai se kopiosuojaus siitä levyn kopioimisesta laitonta tee, jos ymmärsin mitä ajoit takaa? Kopioimalla sen suojatun levyn sen saa myös ehkä paremmin toimimaan esim. autosoittimissa.
Joo nykyinen Suomen laki ei kiellä tuota. Vuoden alussa hylätty lakiehdotelma uudesta kopiointisuojalaista olisi tehnyt tuosta laittoman.
Hmmm...varmaankin viesti olisi pitänyt uudelleenmuotoilla tähän tyyliin: miten saan CD-standardin vastaisen levyn / virheitä sisältävän levyn luettua CD-asemallani ? Tämmöisen levyn saa luettua tietokoneella vain mikäli kaksi asiaa on kunnossa: laitteisto ja lukuohjelmisto. Mikäli CD-asema ei ymmärrä lainkaan tämmöistä levyä niin tilanne on hankala. Liki ainoa vaihtoehto on virheiden peittäminen esim. non-permanent tussílla. Kannattaa tässä olla kuitenkin varovainen, koska jotkut tussit saattavat syöpyä levyn lävitse. Yksi mahdollisuus on laittaa levy tavalliseen CD-soittimeen ja sieltä vetää digipiuha tietokoneeseen ja "nauhoittaa" levy tällä tavalla. Mikäli CD-asema ymmärtää levyn ainakin joten kuten niin silloin esim. Clone CD:llä tai EAC:lla (Exact Audio Copy) levyn lukeminen voi onnistua. Plextor-nimisissä asemissa on myös käytettävissä Plex Tools. Ja pieni muistutus: kyseessä ei ole mikään kopiosuojaus vaan nimitys on levy-yhtiöiden antama nimike käyttäjän oikeuksien rajoittamiseksi eli kyseessä on yritys saada tavalliset CD:t sellaiseksi, että niitä ei voisi käyttää tietokoneen CD-asemissa. Tämä ei mitenkään liity varsinaiseen levyn kopiointiin.
Voisin lisätä että monet dvd-asemat tuntuvat olevan aika immuuneja noille rajoituksille. Ainakin oma Sony syö cactuksia sun muita paremmin kuin plextori. Parhaiten selviää kun ei osta kopiosuojattuja levyjä, tosin joskushan pitää kavereiden lainalevyjä repiä kun eivät itse osaa.
Mikä tarkkaan ottaen onkin sitten jo laitonta, jos kopion tekee kaverille. Kopioida saisi vaan omaan ja oman perheen käyttöön.
Vielä siis, että kun kaverin/whoeva tietotaito loppuu niin silloin voi olla että minä joudun repimään sen levyn hänelle. Missä kohtaa mentiin lain nurjalle puolelle? Aivan, (tarkkaankaan) ei missään. Jos kopioin levyn samalla itselleni, niin SE on rikollista toimintaa. Ja jos musiikkia halajan niin p2p on täysin laillinen ja nopea keino sitä varten. Kuka se sanoikaan että vain ammattirikolliset kykenevät kiertämään audiolevyjen kopiosuojaukset..
Ollaan taas kerran vähän otsikon ulkopuolella, mutta jatketaan vielä vähän. Tekijänoikeuslakihan sanoo selkeästi, että itselleen kopiointi on laillista (myös kaverin levystä), mutta kopion edelleen levittäminen laitonta. Eli millähän perusteella se kopiointi kaverille olisi laillista? Ja millä perusteella taas itselle kopiointi laitonta? P2p (tai mikä tahansa verkosta imuttaminen) on vähän tulkintakysymys, sitä kun ei täsmällisesti kielletäkään, mutta toisaalta ei asiasta taida olla vielä mitään ennakkopäätöksiäkään. Eli LUULTAVASTI se ei ole laitonta, mutta taitaa se olla sen verran lain hengen vastaista, että Korkein oikeus, jos sinne joku joskus päätyy, saattaa päättää toisinkin. Joku, jolla on ylimääräistä aikaa tai paljon innostusta, voisi vaikka kahlata läpi Tekijanoikeusneuvoston (http://www.minedu.fi/opm/asiantuntijat/tekijanoikeusneuvosto/tekijanoikeusneuvosto.html)päätöksiä ja ellei sopivaa ennestään löydy, niin pyytää lausuntoa sieltä. Lausuntohan on maksuton, mutta toisaalta myös oikeudellisesti sitomaton.
Asia on ihan simppeli: Et saa kopioida kaverillesi edes kaverisi levyä -- ns. avustaminen varmuuskopion teossa on laitonta. Saat kyllä kopioida kaverisi levyn itsellesi ja pistää kaverin katsomaan vieressä, miten se tehdään, mutta et saa tehdä sitä hänelle. Kaverilta itsellesi kopioiminen on laillista, kuten myös vuokraleffojen kopioiminen itsellesi, kirjaston leffojen/CD-levyjen kopioiminen itsellesi, jne. Mutta vain omaan ja perheesi (kuten "lähipiiri" nykyisin ymmärretään) käyttöön.
Selvennyksenä, Tekijänoikeusneuvoston kanta P2P-imurointiinn kiinostaisi itseäni, tuo kaverilta/-lle kopiointi on, kuten dRD:kin totesi, suoraan laista luettavissa, eikä siinä mielestäni ole muuta tulkinnanvaraisuutta, kuin ehhä se, mihin asti "lähipiiriä" voidaan venyttää. Vai oliko tarot:lla asiaan tarkennusta?
Itse asiassa on. Menee kyllä off-topiciksi mutta parempi että asia tulee selväksi. Mutun ja kuulopuheiden levittämiseen lankeaa joku aina joskus ja se on inhimillistä, mutta foorumin operaattorin, joka drd taitaa olla, pitäisi vaivautua tarkistamaan väitteensä eikä laukoa tänne moisia ihmeellisyyksiä. Myös netiketin ja hyvän tavan mukaista on linkittää omien tietojensa lähde niin voi lukijat halutessaan tarkistaa väitteiden painoarvon. [bold]Tekijänoikeuslaki[/bold] 12 §. (24.3.1995/446) Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen. Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi. http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/19610404 http://www.antipiracy.fi/faq/kysymykset.html http://effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/cd-oikeudet.html Eli: "lähipiiriläinen" tulee luokseni koska haluaa kopioida itselleen ostamansa/kirjastosta lainaamansa, kopiosuojatun tai ei, audio-cd-levyn kun ei itse kykene sitä tekemään. Revin levyn ja poltan sen hänelle, nyt se toimii autossa ja mökillä. Eikä mitään laitonta ole tapahtunut. Got it? Sehän on selvä.
Paitsi että EI ehkä kuitenkaan. 2. momentti kyllä sanoo (kuten lainasit): "Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi." MUTTA 3. momentti sanoo: "Mitä 2 momentissa säädetään, ei koske sävellysteoksen, elokuvateoksen, käyttöesineen tai kuvanveistoksen kappaleen valmistamista" (eikä muun taideteoksen jäljentämistä taiteellisin menetelmin.)
Juttelin juuri puhelimessa Gramexin lakimiehen Ilkka Vuorenmaan kanssa. Hänen kantansa oli, että parin kopion ottaminen myös kaverille ON ihan lain mukaista ja sallittua - kunhan puhutaan tosiaankin vain yksityiskäytöstä. Ja kasettiverohan korvaa tästä aiheutuneet menetykset artisteille sun muille. Jos tälläinen toiminta ei siis heistä ole kiellettyä, niin mitäpä siitä itsekään murehtimaan. Tosin Gramexin lakimieskään ei vielä ole se tuomari, joka asian laillisuudesta lopullisesti päättää, mutta eipä heillä ainakaan luulisi mitään intressiä olevan ketään tuosta oikeujutuilla kiusaamaan.
Ja tarkennetaan lisää: En lainannut momenttia 2. vaan momenttia 12. Eikä momentti 2 mene lainaamallasi tavalla, vaan lähtee että: Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta... Eikä mene momentti 3:kaan lainaamallasi tavalla, vaan lainaat edelleen samaa momenttia 12. Momentti 3 menee että: Kun teoksesta valmistetaan kappale tai teos kokonaan tai osittain saatetaan yleisön saataviin, on tekijä ilmoitettava sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii. Cannot locate sense. Hämmentävyydessään viestisi on aivan omaa luokkaansa. Edelleen: http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/19610404 Ei mitään uutta edelleenkään, tieto on ollut kaikkien saatavilla jo pitkään: Lain mukaan yksityinen kopiointi voi tulla kysymykseen vain silloin, kun esim. CD-levy kopioidaan puhtaasti henkilökohtaisiin tarpeisiin. Kopioita on luvallista tehdä myös perheenjäsenille ja tuttavapiirille, kunhan rajoitat sen lain edellyttämään "muutamaan kappaleeseen". Muutamalla kappaleella tarkoitetaan yleisesti 2 - 4 kappaleen valmistamista. Hyvä että Vuorenmaa kertoi sen sinulle niin nyt sinäkin tiedät. http://www.antipiracy.fi Ja tarkoitat kasettiverolla varmaankin [bold]kasettimaksua[/bold]?
Älä sotke lain pykäliä ja momentteja keskenään. Kyseessä on 12 PYKÄLÄN 2. ja 3. MOMENTTI, kuten edellä lainasin. Ja koska varsinainen asia näkyy lainatussa tekstissä, ei edes väärän momentin käyttö oikeasti sotkisi itse asiaa, ellei siitä nyt sitten tahallaan halua provosoitua. Tietoa, kaikenlaista sellaista, on ollut saatavilla pitkään eri lähteistä. Www.antipiracy.fi-sivuston tiedot eivät ole "Jumalan sanaa", sillä Suomessa ei ilmeisesti todellakaan ole kunnolla käräjöity tämän asian tienoilta. Lakiteksti on kuitenkin lähtökohta, lopullinen tulkinta tapahtuu vasta korkeammissa oikeusasteissa. Jukka K. Korpela, joka aika hyvin tuntuu perehtyneen tekijänoikeusasioihin, kirjoitti joskus lähipiiriksi tulkittavan lähinnä oman perheen. Tästäkään tulkinnasta ei taida kyllä olla kuin yksi KKO:n päätös, jolloin kyseessä oli parin kymmenen kopion levittämisestä, mitä ei enää lähipiirinä pidetty. Vuorenmaa taisi käyttää sanaa kasettivero, enkä tosiaankaan viitsinyt tarkistaa oikeaa termiä, kun ajattelin kaikkien kuitenkin ymmärtävän mistä on kyse. Mutta olet oikeassa, tarkoitin kasettimaksua. Edit: Kirjoitusvirheitä.
