Olen hankkimassa gigantista uutta töllöä. Silmääni osui kaksi eri 47 tuumaista mallia jotka sopivat budjettiini, Philips 47PFL4606H sekä LG 47" 3D LCD-TV 47LK950N. Philipsi maksaa 100 e vähemmän, mutta LGn laite tukee 3Dtä, hyödyntää LED-tekniikkaa, parempi kontrasti (150000:1) ja optinen äänilähtö. Pitäisikö investoida tuo 100e enemmän mielestänne? Saako sillä rahalle vastinetta? Miksi muuten ilmoittavat Philipsin sivuilla kontrastiksi 100000:1 ja gigantin sivuilla 50000:1? Onko tästä kahta eri mallia kenties? En teknisesti osaa sanoa kumpi olisi parempi koska LG:n mallia ei ole kuin Lappeenrannan myymälässä enkä sitä sinne asti lähde katsomaan. Tässä vielä linkit tuotteisiin: http://www.gigantti.fi/product/tv-ja-aa...lcd-tv-pfl4606h http://www.gigantti.fi/product/tv-ja-aa...lcd-tv-47lk950n Kiitos vastauksista!
3D on tulevaisuuden kannalta järkevä valinta. Mutta itseäni hieman epäilyttää tuo vain 100hz taajuus. Yleensä 3d-telkkarit on olleet 120hz. No mutta kyllä kaiketi tuokin toimii. Se että kumpi kannattaa ostaa on ihan itsestäsi kiinni. Eli haluatko katsoa 3D:tä ja haluatko ostaa erillisiä 3D-laseja? Eli käytännössä mieti miten tärkeä telkkari on sinulle. Jos katsot puolituntia viikossa telkkaria niin silloinhan homma on aikalailla sama kumman ostat. Mutta jos tuo satanen ei tee tiukkaa ja haluat parempaa niin osta tuo 3D-malli.
3D näyttöä ei kannata vielä ostaa... Koska ne kehittyy kokoajan paremmiksi.. ( Esimerkiksi pian ei tarvitse käyttää niitä laseja).
Ei tarvita laseja, sen sijaan tarvitaan ruuvipenkki, johon pää ruuvataan katselun ajaksi ette se efekti "säry"... T: Vesku
Itse en tässä hintaluokassa lähtisi päätöstä tekemään yhden ominaisuuden perusteella, vaan painoittaisin mikä on itselle tärkeintä. Kovin häävääveillä palikoilla ko. vehkeitä ei tuolla hinnalla voi tehdä. Itselläni on Panan 50VT30Y, mikä toimii varsin OK SD, HD & 3D matskulla, mutta hintaluokka onkin tuplaten.
