Huippuluokan AGP Näytönohjain pelikäyttöön?

Nyt oli aivan pakko tulla tänne kysymään, kun en itse oikein osaa päättä, että millaista näytönohjainta kannattaa nykypäivänä hankkia puhtaaseen pelikäyttöön?

Itelläni on tällähetkellä: AMD Athlon XP 2600+, 512mb DDR, Club3d Radeon 9600pro, vakiona tullut 350W poweri ja sitten rikkinäinen AsRock:N Socket A-emo. Uuden Socket A-emon joudun hankkimaan, niin samalla ajattelin ostaa uuden näytönohjaimen ja toisen 512mb muistikamman, jotta saisin pelit toimimaan paremmin. Pelaan erittäin aktiivisesti Call of Duty 2:sta, mutta haluan sen toimivan itselläni paremmin. Joten millaista näytönohjainta suosittelette tuolle kokoonpanolle? Kortin tulisi olla erittäin hyvä, eli ei mitää mopoja kiitos. Mitä erinäisimmistä syistä en voi/aio päivittää konettani kokonaan uuteen uskoon, vaan pysyttelen vielä tässä vanhassa.

Mielessäni on käynyt muutamia kortteja: Asus X850 XT/XL 256mb, GeForce 6600/6800 GT 256mb. Sanokaa te viisaammat mikä on se kannattavin vaihtoehto. Tuon toisen muistikamman löytäminen käy varmasti helpommin Kiitos!

 

Nuo kaikki ovat ihan hyviä ohjaimia, ongelmaksi veikkaan tosin sitä että tuo suoritin ei jaksa ruokkia noita 6800 GT ja X850 XT näytönohjaimia eli menee osa suorituskyvystä harakoille.

 

Sitä olen juuri itsekkin tässä pohtinut. Haluaisin sellaisen kortin jolla saisin kaiken ilon irti nykyisestä koneesta. On selvää, että nykyinen tietokoneeni on hieman vanha, mutta näytönohjaimen päivittäminen varmasti parantaa koneen suorituskykyä.

Ymmärsinkö nyt sitten oikein, että suosittelet minulle tuota GeForce 6600 GT 256mb?

 

Muistipalikan lisäyskään ei olisi paha. XP nappaa tuosta 512 Mt niin suuren palan, että ei tahdo enää oikein uusille peleille riittää.

Oma suositus näyttikseksi 6800GT 128 Mt-muistilla tai sitten 6800 ilman GT:tä.

 

Kyllä mä Tarmo siitä muistipalikasta jo kirjoittelin ja sen myös tulen hankkimaan . Toivottavasti nyt tulisi kommenttia monelta taholta tähän minun "ongelmaan." Helpottaisi kummasti päätöstä uuden näytönohjaimen hankkisesta.

 

se GT 128, on vissiin aika kallis... turhaan porukka prossuas polkee maan rakoon, kaverilla sama ja saa 3dmark05 niin 4500 pojoa tommosella 6800 ohjaimella, piiput 12/6. mutta siis meinaan vaan sitä että ei niitä tehoja paljon mene hukkaan vaikka laittas 7800GT kiinni tohon, ainakaan jos laittaa esim. x800XT tai 6800GT. noi musta parhaat vaihtoehdot, ja jos niillä tulis 3dmark08 pisteitä vaikka 1200 tuhatta niin kyllä tolla sun prossulla sais melkein samat, ehkä sata vähemmän. ei ne tehot oikeesti pahasti harakoille mee!

 

ainaha voit olla X-treme ja hankkia Radeon X1800...

 

Atilla yleensä kuulemma tuppaa kestämään että saa kunnolliset ajurit uusiin näytönohjaimiin. Ja tuo x1800-sarja ei kyllä ole minun listoilla, vaikka aivan varmasti kyseessä onkin loista kortti.

 

Omaan koneeseeni(joka on melko lailla samanlainen,muistia vain enemmän)aion hankkia Gainwardin GF6600 GT ohjaimen ja se on jo sellainen,jolle Athlon 2600+ cpu jää toiseksi,vähän ainakin...suosittelen tuota näyttistä!!

 

Mielipiteet näyttää hajautuvan hieman tuon suhteen, että mikä näyttis saa kaiken irti kokoonpanostani ja mikä ei. Onhan se ymmärrettävää, että mielipiteitä on paljon ja hyvä niin. Juuri tähän tämä minun kysymykseni perustuukin, koska itse en osaa sanoa että mikä kortti saa tehot revitettyä irti. En haluaisi maksaa turhaan näytönohjaimesta, josta ei ole hintaa vastaavaa hyötyä.

 

varmaan millä vaan näytönohjaimella saa enemmän tehoa irti jos on parempi prossu mutta kuinka paljon onkin toinen kysymys. jossain näin tämmösen testin ja ne fps luvut mitä näin niin ei tosiaan mua ainakaan vakuuttanu tän jutun suhteen, porukka vaan aina sanoo että "prossu jää pullonkaulaks" vaikkei tietäs ollenkaan oikeesti kuinka paljon se prossu todellisuudes hidastaa konetta. se ero hitaan ja nopean prossun välil ei todellakaan ole niin merkittävä etteikö 2600+ prossulle voisi hankkia 6800GT tai x800xt tason ohjainta.

 

Tällä kertaa se olet kyllä sinä, joka puhuu ja ei tiedä:



Minusta tuossa on todella merkittävä ero, eikö vain? Näytönohjaimia enemmän rasittavissa peleissä (FEAR, CoD2) erot tasoittuvat ja mitä suuremmilla resoluutioilla pelaa.

EDIT: Ja noissa taulukoissa on näyttiksenä NVIDIA GeForce 7800 GT 256MB (PCI-E x16).

 

ja toisaalta myös sillon kun peli nykii eli näytönohjain yleensä hyytyy niin myös sillon on kiinni enemmän näytönohjaimesta, näin ainakin loogisesti, siis kun prossu kummiski on "tarpeeks" nopee. niin ja enhän sanonu ettei eroja tule, vaan että ero ei ole kovin merkittävä, esim n.5 fps:sän ero ei jossain fearissä kahden "vierekkäisen" mallin välillä ole kovin paljon, minun mielestäni. ja vissiin toi ero tosiaan pienenee kun fps alkaa olemaan oikeasti silmällä huomaava...
edit. niin siis enhän mä mitään paskaa puhunu oikeesti siis, toi ero, merkittävä ja merkittävä...

 

"se ero hitaan ja nopean prossun välil ei todellakaan ole niin merkittävä etteikö 2600+ prossulle voisi hankkia 6800GT tai x800xt tason ohjainta."

No,sanopa nyt,tietäjä,missä se tarkka raja 2600+ prossulle sitten on? Eli onko rajana sitten TARKASTI OTTAEN sitten tuo GF6800gt(tai vastaava)?Eli GF6800 jää pullonkaulaksi 2600+ prossulle?

Jos näin on, niin missä ne tarkat taulukot sitten ovat? Eikö netissä muka sitten ole taulukkoja,mistä näkee aina nuo prosessorille suositellut "maksiminäyttikset"?Tuossa Drizzin taulukossa kun ei ollut Athlon XP 2600+ prossua...?

 

Jos löydätte niin postatkaa ihmeessa jokin vertailu missä pelinä on ollut CoD2, siitä minä olisin kiinnostunut. Muiden pelien toimiminen on lähes sivuseikka Ja mielellään myös sama prossu ku mikä minulta löytyy.

Alan tässä itse pikkuhiljaa päätymään tuohon GeForce 6600 GT näyttikseen. Mutta laittakaahan ihmeessä lisää mielipiteitä. Kiitos!

 

Esimerkkinä voisin tähän mainita omista pelikokemuksistani Cod:uo:n, jossa sain veivattua fps:n aina rajoituksen mukaan, jonka asetin 125. Ilman rajoituksia fps oli paikoittain yli 200. Mutta on toki ymmärrettävä, että CoD:uo vaatii koneelta huomattavasti vähemmän kuin cod2.

 

Tälläisella koneella:

Emolevy
Suoritintyyppi AMD Athlon XP, 2100 MHz (10.5 x 200) 3000+
Emolevy Abit NF7-S v2.0 (5 PCI, 1 AGP, 3 DDR DIMM, Audio, LAN, IEEE-1394)
Piirisarja nVIDIA nForce2 Ultra 400
Keskusmuisti 1024 MB (PC3200 DDR SDRAM)

Näyttö
Näytönohjain RADEON X800 XT Secondary (256 MB)
Näytönohjain RADEON X800 XT (256 MB)
3D-kiihdytin ATI Radeon X800 (R420)
Näyttö LG 77E [17" CRT]

Sain 3DMark05 pisteitä 5740. Itse testasin huvikseen kellottamalla prossun 3200+. Tuli huikeat 61 pistettä lisää. Lisäksi kaveri osti itselle uuden koneen: nForce4 ultra -emo, Venice 3000+ prossu, kingston:in 512MBX2 muistit ja X800 XL kortti, niin se saa 05:ssa 5100 pistettä.

 

Resonas, eipä toi mitenkään kummallista jos siihen viittasit

X800XT on tehokkaampi kuin X800XL.

 

Pitääkö x850 xt meteliä? Kuvia katsellessa vois helposti päätellä, että meteli on kova, sillä x850 xt:n tuuletin on niin massiivisen näköinen. Varsinkin jos vertaat sitä x850 xl:n tuulettimeen.

 

Niin mutta eihän sillä pitäisi olla mitään merkitystä, koska noiden taulukoiden mukaanhan noinkin tehottomalla prossulla kuin xp3000+ ei pitäisi saada kuin korkeintaan puolet siitä pistemäärästä mitä tehokkaammalla prossulla...

Eli siis vaikuttaakos tuossa tapauksessa sitten kuitenkin näytönohjaimen teho alitehoisesta prossusta huolimatta, eli siis minkä perusteella sitten päätetään milloin prossu on pullonkaula ja milloin ei?