hinta 200€ onko kannattava ostos? eli onko kuvan laatu hyvä? sopiiko ihan koti käyttöön?. ja miten onnistuu liikkuvan kohteen kuvaaminen, sillä kuvia lähinnä tulee otettua eläimistä..koirista..jne..
HP on mielestäni todella huono digikameravalmistaja. On ollut käytännössä viimeinen jokaisessa digikamera-arvostelussa. Kannattaa mieluummin katsella muiden valmistajien kameroita. Mikrobitin numerossa 6/2005 oli arvosteltu silloiset x<250€ hintaiset kamerat. http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2005/06/digikamerat/ Canon tai Olympus lienee kannattavampi ostos.
Piltissä oli vertailussa HP:n halpismalli, jonka perusteella ei kannata uutta R-sarjaa tuomita. R707 taitaa olla ensimmäinen HP:n malli joka on pärjännyt testeissä suhteellisen mukavasti. On testattu myös Piltin Kokeiltua -osiossa 6-7 2004 ja positiivisen kuvan antoi sielläkin. Hyvä arvostelu löytyy esim. http://www.dpreview.com/reviews/hpr707/ Itseltäni löytyy myös kyseinen kamera ja olen siihen todella tyytyväinen. Kuvanlaatu on varsin hyvä. Plussaa myös se että mukana tulee li-ion-akku ja laturi. Todellakin hintansa väärti vehje. Toki Canon ja Olympus ovat myös mainioita vaihtoehtoja.
Ainakin aikaisemmin tilanne vaan oli se, että HP:n huolto oli jossakin hevon kuusessa, olikohan Hollannissa tms. Takuuajan jälkeen kameralla on tasan käyttöarvo, jos siihen tulee pienikin vika, niin eikun romuksi, koska korjauttaminen kestää ikuisuuden ja maksaa mansikoita, mustikoita ja lakkoja.
Älä ihmeessä osta HP:n kameraa. Itse erehdyin sen tekemään, mutta en toiste sitä virhettä tee. En myöskään muuta HP:n tuotetta osta. Kameraan tuli vajaan vuoden jälkeen vika. HP laittoi vaihtokameran tilalle. Nyt sippasi vaihtokamera neljän kuukauden jälkeen. Kävi ilmi, että HP ei anna vaihtokameroille kuin kolmen kuukauden takuun. Eli eivät edes itse usko vehkeidensä kestävyyteen.
Suosittelisin kyllä katselemaan näitä "oikeita" kameravalmistajia, kuten vaikkapa Olympusta ja Canonia. Itsellä on Olympuksen kompaktikamera ja olen ollut todella tyytyväinen. Ei ole ainakaan yhdeltä kaverilta, joka HP:n osti, kuulunut kauhean hyvää. Valittelee erityisesti sitä, että helposti tulee epäselvä kuva vaikka miten säätäisi. Jos meinaat eläimistä kuvia ottaa, niin kannattaa mennä johonkin valokuvausliikkeeseen (kodinkoneliike tai anttila ei ole tällainen) ja kertoa, että etsii kameraa, jonka laukaisuviive on pieni ja aukon, valotusajan ja ISO-arvon säädöt ovat edes kohtalaiset. Toinen, mitä itse oikeastaan vaadin kameralta, on se, että se käyttää tavallisia AA-paristoja/akkuja, siten on helppo pitää varalla aina virtaa eikä tarvitse ostella lisää kalliita erikoisakkuja. En tiedä, miten asia on yleensä, mutta tuon oman kamerani mukaan tuli ostettaessa 4kpl akkuja ja laturi.
Älä osta!!! Itelläni hajos kk:n vanha hp:n kamera.(putosi) Hp:ltä sanottiin että korjaaminen tapahtuu ainoastaan tehtaalla eli jossain huitsin nevadassa ja sinnne ei kannata laittaa korjattavaksi koska maksaa iha..v..paljo... Tarjottiin takuukorjattua kameraa hintaa 200€ kun vanhan annan vaihdossa. Sen jälkeen suositteli että otan yhteyttä vakuutusyhtiööni.Onneksi kotivakuutus korvasi kameran. Nyt hajosi kamera taas (takuu korvannee)ja tän jutun perusteella vaikuttaa että saan jonkun loppuunkäytetyn "takuukorjatun" kameran... Mut huomenna soittelen hp:lle ja kyselen tilannetta. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta...
Itsellänikin on hyvin huono käsitys HP:n kameroista, mutta kuten Acce sanoi, yhden huonon mallin perusteella ei voi tietenkään tuomita niitä kaikkia. Voihan sitä ainakin tukea jenkkien maailmanhallintapolitiikkaa ja uusien tehokkaampien aseiden kehittelyä ostamalla jenkkituotteita. Ja maailma pelastuu terroristeilta. jape66: Takuuhan on kamerakohtainen, kyllä vaihtokamerallekin Suomessa ainakin se pakollinen puoli vuotta pitää käsitttääkseni antaa. Ja kuluttajansuojalaki varmaan puree vielä vuodenkin päästä.
