Uuden kannettavan joutunee ostamaan kohtapuoliin. Riittääkö yleiskäyttöön 17,3 kokoiselle näytölle 1600x900 ? Huomaako 17,3 koneella yleiskäytössä selvästi eron esim. 1600x900 ja Full HD välillä, ja jos huomaa niin missä/miten sen huomaa ? Keskusteluissa olen huomannut kommentteja että tuo yleinen 1600x900 olisi liian vähän 17,3 näytölle. Onko tuollaiseen kommenttiin järkeviä perusteluita, vai onko se lähinnä mielipide vain ?
Täyttä puppua tuollainen väite. Eihän 17 tuuman näytöillä taida edes saada full HD:ta läppäreissä. Tuo 1600x900 on varsin mainio tarkkuus, itselläni on.
Ei sen näytön koko ole täysin sidoksissa siihen resoon: http://www.engadget.com/2006/10/17/sanyo-epson-announce-7-1-inch-1080p-lcd-by-far-the-worlds-smal/ Siinä on 7.1 tuumainen 1080p lcd. EDIT: toinen homma on taas mitä se maksaa http://www.jimmspc-store.fi/tuote/W880CU-820
No maksoihan ne pari tonnia ja risat... mutta ei mitään verrattuna aikanaan Acer 1714:n hintaan. Ja 90-luvun lopussa 266MMX Toshiban ohjehinta oli 32000 markkaa...
Tarkotti jkstone varmaan sitä, että läppäriin laitetaan korkeintaan se 1500, jos pelata sitten haluaa vielä paremmin ja HD-resolla niin otetaan pöytäkone.
No näinhän se alunperin meni. Ainakin ite oon sitä mieltä, että jos rahaa tollee löytyy, niin sitten ostaa useemman eri koneen eri tarkoituksiin.
Sitten A. raivataan tilaa B. heitetään vanhat romut pois C. Ostetaan isompi pöytä D. vaihdetaan taloa E. Miks se siihen pitäis laittaa, jos siinä on jo kone?
