Kone valokuvien käsittelyyn

Olen uusi palstalla ja tutkailin jonkun matkaa tätä aluetta, mutta en huomannut aiheeseeni liittyvää ketjua. Joten, koska täällä näyttää tietoa olevan ja minulla taas ei niinkään, niin kysytään:
Kuvaan RAW-tiedostoja, jotka avataan jollain kuvankäsittelyohjelmalla, Photoshop, Canonin oma Digital Photo Professional, DxO (joka tuntuu puuduttavan koneen, koska tekee samalla optiikan puutteita korjaavia toimintoja) tmv. Nykyinen kone on jotain 5 vuotta vanha mikä lie.

Eli, jos hintarajana on noin 800 euroa, millainen kokoonpano tämmöiseen käyttöön olisi optimaalinen. Koneella ei pelata pelejä. Näyttöä ei sisällytetä mukaan, on jo suht hyvä Eizon FlexScan S2110W käytössä.

Nettikaupoissa näkyy olevan 800 euron pintaan monenmoista, onko esim. noista mihinkään:
http://www.tietoasema.fi/eshop/index.php?sid=1&pcode=CCN:NOR-101110-002
HobbyHall: Acer Aspire M5201 + 21,6” näyttö
http://www.netanttila.com/webapp/wc...Id=19651&compartmentId=20152&categoryId=31151

 

Ota neuvosta vaari ja unohda nuo valmiit pakettikoneet, saat rahoillesi paljon parempaa vastinetta kun ostat osat erikseen ja kokoat itse (tai käytät liikkeen kasauspalvelua). Nuo paketti koneet kannattaa unohtaa samantien, älä edes harkitse niitä. Kiireistä johtuen pistän hieman illemmalla oman ehdotukseni mahdollisesta kokoonpanosta.

 

Jotain ajatuksia asiasta:

Esim. tämän perusteella nopea (=suuri kellotaajuus) Intelin 2-ydinprossu lienee paras valinta vielä tällä hetkellä. Siis lähinnä joku malleista E8400-E8700. Tulevaisuudessa 4-ytimisyydestä voisi tietysti saada merkittävästikin lisätehoa.

Emolla ei liene tuossa käytössä muuta kriteeriä kuin että olisi vakaa ja luotettava, ja tietysti siihen pitäisi saada "kiinni" kaikki mitä koneeseensa haluaa.

Kiintolevyssä voisi ehkä harkita peruslevyä nopeampia tai luotettavampia ratkaisuja, eli Velociraptor tai FLASH (=SSD) -levyjä, sekä levyjen RAIDausta.

Näytönohjaimeen ei 2D-työskentelyssä kannattane liikoja sijoittaa. Emolle integroitukin voisi riittää.

Keskusmuistia (=RAM) ottaisin 4 gigaa (2x 2 Gt), enempää ei 32-bittinen käyttis hallitsekaan. 64-bittinen Vista sen sijaan tukee suurempaakin määrää (tarvittaessa voi lisätä tulevaisuudessa), ja lienee lähtökohta käyttikseksi, ellet sitten pärjää ilmaisella Linuxilla (eivät taida nuo ohjelmasi pyöriä) tai omista esim. ennestään XP:n tai Windows 2000:nen lisenssiä.

Hiljainen ja luotettava n. 350-400 W poweri riittää hyvin. Kotelo ihan maun mukaan, kunhan siinä ilma vähän kiertää.

Linkkaamassasi D-Codessa maksat turhaan pelitehokkaasta näyttiksestä ja neljästä ytimestä. Ehkä myös Blu-Ray-asemasta(?). Tietoasema kyllä kokoaa sinulle koneen juuri sopivimmistakin osista, ei tarvitse ottaa huonosti omiin tarpeisiin sopivaa pakettia.

Anttilan HP:ssä en oikein pidä prossusta, ja silmään sattuu myös hidas kiintolevy "5400 k./min" sekä mielestäni korkeahko hinta osiin nähden.

 

Tuo käyttis mietityttää. Lähtökohta kuitenkin on Windows. XP:tä olen tottunut käyttämään töissä ja kotona. Toisiko sitten 64 bittinen Vista ja suurempi muisti (> 4 gigaa) havaittavaa etua? Photoshop osaa sitä hyödyntää (ainakin uudemmat versiot), mutta silti.

Meillä on "perhekoneessa", jota muut perheenjäsenet käyttää perusnettiasiointiin ja surffailuun, Vista ja jotenkin vierastan sitä. Ehkä se johtuu siitä etten juurikaan ko. konetta käytä.
Jossain luki, että Vista syö koneen resursseja? Sisältää kaikenlaista joutavaa sälää? Olisiko XP sitten parempi tarkoitukseeni? Tulevasta 7-versiosta ei taas testaamatta tiedä toimiiko kaikki käyttämäni ohjelmat siinä.

 

Uskoisin, että kaikki tarvitsemasi ohjelmat toimivat windows 7 rc:ssä. Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta tuttavani käyttävät ko. käyttöjärjestelmää ja kellään heistä ei ole ollut ongelmia ohjelmien kanssa. Windows 7 muistuttaa ulkoasultaan hyvin paljon Vistaa, mutta Windows 7 on kevyempi, lähes yhtä kevyt kuin XP. Vistaa en enää ostaisi missään nimessä. Eihän tuosta 4gb muistia haittaakaan ole, en osaa tarkkaan ottaen sanoa kuinka paljon siitä on hyötyä kuvankäsittelyssä. Mielestäni kuitenkin uuteen koneeseen ei tänä päivänä ole järkeä laittaa vähempää muistia kuin 4gb, koska se on niin halpaa.

ps. Aion itsekkin asentaa windows 7 RC:n muutaman päivän sisällä kunhan löytyy tarpeeksi aikaa.

 

Itse en kyllä noista intelin kalliista kaksiytimisistä enää maksaisi.

Tässä ehdotusta:
Prosessori 94e
Emolevy 82e
Kovalevy 59e
Virtalähde 73e
Kotelo (esim.) 65e
Muistit 57e

Yhteensä 430 euroa, tähän ei välttämättä kannata upottaa 800 euroa. Jos aikoo ostaa käyttiksen, niin lisähintaa tulee n. 130 euroa, liike kasaa sinulle koneen 50 eurolla. Näin hintaa tulisi yhteensä 610 euroa. Jos tälläkin koneella saatetaan mennä seuraavat viisi vuotta, niin itse ainakin suosittelisin kyllä ehdottomasti AMD:n neliytimistä prosessoria: vaikkapa tätä. Tämän kanssa paketille tulisi hintaa n. 742 euroa käyttiksineen ja kasauksineen.

Ehkä vielä järkevämpi prosessorivaihtoehto olisi 940BE, mutta sen kanssa täytyy käyttää DDR2-muisteja ja AM2+-emoa, eikös? Näyttis on integroituna, siksi sitä ei ole mainittu erikseen

EDIT: Virhe prosessorivaihtoehdon kanssa korjattu

 

Linkissä ei ole prosessoria, vaan emolevy.

Kyllä näin on.

Toinen vaihtoehto olisi Phenom II X4 920, joka on verkkokaupassa.com:ssa ~25e halvempi kuin 940BE. Tehoerot ovat suhteellisen marginaaliset. Itse panostaisin kuitenkin ehkä tuohon 940BE.

 

Nykyisellään neliytimisyydestä saadaan jo merkittävästi lisätetehoa joten nopea tuplaydin tuskin on järkevä sijoitus.

Photarin CS4 osaa kuitenkin jo hyödyntää neljää ydintä...

 

Jep, 5 vuotta olisi hyvinkin tarkoitus mennä koneella eteenpäin.
Ja yläraja on noin 800 euroa, jos paketin saa alle sen, kaikki on kotiinpäin.

 

En ole törmännyt CS4:n benchmarkkeihin, enkä ole varma paljonko pari lisäydintä tuo siihen tehoa, mutta toisaalta tuskin nopea 4-ydinprossu tosiaan niin paljon häviää missään hommassa hieman kovemmalla kellolla käyvälle 2-ydinprossulle, etteikö 4-ytimistä voisi jo olla järkevää hankkia - varsinkin, jos koneelle on suunniteltu pitkää käyttöikää. Eli unohdetaan sitten suosiolla ne 2-ytimiset, kun budjettikaan ei tässä ollut ongelma.

Phenom "kakkoset" ovat myös hintaisekseen ihan harkinnan arvoisia.

Sitäkin voi tietysti pohtia, olisiko käytännössä mukavampaa ostaa uusi vähän halvempi kone hiukan useammin (2-3 vuoden välein) kuin melko kallis kone 5 vuoden välein. Pitkällä tähtäimellä rahaa kuluu molemmissa vaihtoehdoissa suunnilleen saman verran.

 

Tuossa olisi joku testi missä otsikossa puhutaan CS4 versiosta joten oletettavasti tuohon taulukkoon on virheellisesti kirjoitettu CS3.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3512&p=5

Intel näyttää olevan photarin kanssa erittäin vahvoilla ja neliytimiset jyräävät kyllä selvästi tuplaydin mallit.

 

Mutta verkkokaupassa jälkimmäinen on hieman kalliimpi kuin esim. multitronicissa, hintaero selittyy osin sillä.

 

Kiinnostaisi kyllä kuulla wipe2000:n perustelut tälle väitteelle. Ensinnäkin kuvankäsittelyssä rauta ei vanhene nopeasti joten 5 vuoden pärjääminen on helppoa kohtuuhintaisella kokoonpanolla. Jos nyt ostaa neliydin systeemin niin se tulee maksamaan maksimissaan 100€ enemmän kuin se halvempi tuplaydin kokoonpano.

Jos siirtyy käyttämään photarin cs4 tai uudempaa versiota lähitulevaisuudessa ja haluaa että kuvankäsittely sujuu jouhevammin niin osien vaihto on aika äkkiä edessä.

Siinä vaiheessa kun osia vaihdetaan niin 100€ säästöllä ei kyllä rakenneta yhtään mitään.

Kuvankäsittelyohjelmat eivät muutu vuosittain juurikaan raskaammiksi ja aika harva CS versio tuo sellaisia pakkouudistuksia että uudempi on saatava. Eri asia on sitten jos kameraa vaihtaa ja käyttämälleen photarille ei tule raw-tukea sille jolloin pakkopäivitys edessä.

Muuten tehontarpeen voi pysäyttää sillä että ei päivitä photaria...

 

Esimerkiksi pelikoneissa tämä minusta jokseenkin pätee, sillä laitteistovaatimukset muuttuvat nopeasti ja kalleimman ja halvimman välillä on hurja ero. 5v-sykleillä voi pelata uuden koneen ostettuaan mielettömillä asetuksilla, mutta siinä 4. vuoden jälkeen alkaa olla melko takkuista. 2-3v-sykleillä taas voi pelata kohtuullisen hyvin koko koneen ajan, mutta ei pääse siihen suurimman virtuaalipeniksen mittelöön. Luojan kiitos jokainen ei tähän taisteluun haluakkaan lähteä.

Ja asiaan: Photarikäytössä en tiedä sitten, jartarin huomioiden lisäksi sekin jo varmaan vaikuttaa ettei näyttiksellä ole tässä väliä, jolloin on yksi osa vähemmän tuomassa hintaa.

 

Hyviä pointteja tulee esiin. Lähdetään siitä että CS4 tulisi käyttöön (lähitulevaisuudessa). Sillä mentäisiinkin sitten pitkään.
RAW-kääntäjiä on onneksi muitakin kuin photarin versiot, joten se ei aiheuta paineita.

 

Tuleepa sitä nyt meikäläisen kirjoitettua epämääräisesti.

Joo, ei se "vähän halvempi kone" välttämättä tarkoita 4-ytimisyydestä luopumista. Eihän ihan pätevä 4-ytiminen Q8200 edes maksa enempää kuin 2-ytiminen, tosin kovemmin kellotettu, E8400.

Viidessä vuodessa kuitenkin aika moni asia muuttuu, yhtenä ennusteenani ainakin massamuistit (kiintolevyistä siirrytään enmmän SSD tai hybridilevyihin). Eli kun aiemmin kirjoitin mm. 10 000 RPM kiintolevyn harkitsemisesta, se voisi olla järkevää, jos kone ei muutu viidessä vuodessa, mutta ehkä vähemmän järkevää, jos osat vaihtuvat jo parin-kolmen vuoden päästä.

Jos kone on puhtaasti varattu vain siihen kuvien käsittelyyn, ei koneen tehontarve tosiaan rajusti muutu vuosien varrella. Yleensä vaan ohjelmia tulee välillä päivitettyä, samoin kameroiden kennojen pikselimäärät ovat edelleen kasvussa. HD-videokuvauskin on tullut ihan tavallisen digikameran omistajan ulottuville, enää ei tarvitse hankkia erillistä videokameraa lyhyiden pätkien kuvailuun. Eli paineita konetehon kasvattamiseksi voi yllättäen viidessä vuodessa tulla.

Tämä loppu menee vieläkin enemmän teorisoinniksi, ja sen voi hypätä yli.
Mutta jos siis ajattelee 15 vuoden jaksoa, siinä pitäisi ostaa 4 konetta 5 vuoden välein tai 6 konetta 3 vuoden välein.
Jos kokoonpanojen hintaero olisi aina 150 euroa, 15 vuodessa ensimmäisen eron arvo kasvaisi tilastohistorian perusteella riskisijoituksena (kuten osakkeet) inflaatio eli rahan arvon muutos huomioiden ehkä reiluksi 700 euroksi.
Lisäksi 3 vuotta vanhojen osien jälleenmyyntiarvo on aina hieman parempi kuin 5 vuotta vanhojen.
Eli näin yksinkertaistaen samalla kokonaisrahamäärällä saisi 800 euron koneen aina viiden vuoden välein tai noin 650 euron koneen aina 3 vuoden välein. Tämä ei tietenkään ole läheskään tarkka totuus, siksi kirjoitinkin, että tätäkin asiaa voi pohtia.
Pelaajalle ero on erityisesti kalliista näytönohjaimesta johtuen merkittävämpi, kuten Yottabyte jo mainitsikin.

 

CS4 pystyy hyödyntämään näytönohjainta aiempaa paremmin. Esimerkiksi kuvan siirtely ja zoomaus toimivat jouhevasti. Samoin kuvan pyörittely toimii portaattomasti.
Kovin tehokasta näytönohjainta ei varmaan silti tarvita, testasin kannettavalla ja aika mukavasti toimi Radeon HD3470:lla. Yli 512 megan muististakin näytönohjaimessa on vielä jotain hyötyä CS4:n kanssa.
http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404898.html

 

Näköjään kehitys kehittyy ja "harmittomasti" alkaneesta keskustelustakin voi oppia uutta.

Eli kannattanee sitten valita kunnon näyttiskin Adoben yhteensopivuuslistalta http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html , tai ainakin joku hyvin samantapainen kortti (samalla grafiikkapiirillä?). Lista näyttää olevan viime vuoden lokakuulta, joten eivätköhän sitä uudemmatkin kortit toimi.

 

Tässä kasattu alle 800€: http://www.aijaa.com/v.php?i=4368324.jpg ,tämähän menee jo täysverisestä pelikoneesta. JOS innostut joskus pelaamisesta, voit laittaa toisen näyttiksen rinnalle. Myös tuohon kovoon mahtuu kuva jos toinenkin