Digijärkkäripaketti ostoslistalla, vaihtoehtoina olisi nämä: NIKON D90 + AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G IFED Hinta: 1 370,00 € CANON EOS 500D + 18-200/3.5-5.6IS , Hinta: 1 299,00 € Tällä hetkellä d90 on ykkösenä, kun sitä on niin kovasti hehkutettu. 500D vaikuttaa myös asialliselta. Onko näissä suuria eroja?
Kumpaakaan näkemättä vastaan Nikon. Se on jo vähän lähempänä ammattilaitteita kokonsa ja käytettävyytensä vuoksi. Canon on ainakin omaan käteen turhan pieni laite ja suunnattu enemmän vasta-alkajille. Tasaväkisempi vertailu olisi Canon 50d ja Nikon D90, paitsi jos videokuvaus on jotenkin tärkeää.
Samoin sanoisin minä. Osin jo että kallis Canon pokkariin oli aika murheen kryyni ja sitten eräät muut Canon laitteet meni usko vähän siihen merkkiin.
Noista vaihtoehdoista kallistuisin Nikoniin. Objektiivivalintaan en sitten ota kantaa. Varmaan tuollakin kuvia saa, ainakin hyvässä valossa.
Täällähän näyttää olevan asia -tietoista porukkaa =). Todella huono kommentti. Pokkareita ei voi mitenkään verrata järjestelmiin. Tämä ei vielä sano mitään, sillä hinta ei ikinä ole laadun tae. Mikä viittaa siihen, että se on suunnattu vasta-alkajille? Pientä kokoa ei saa rinnastaa ikinä näin. (D90 ei jaksais kantaa pitempiä matkoja, ******** epäkäytännöllistä suoraan sanottuna). Nikon D90 -12Mpix -720p hd-laatu, 5 minuutin pituusrajoitus. -Hyvänkokoinen (ehkä hieman epäkäytännöllinen, varsinkin jos liikkuu hieman enemmän) Canon EOS 500D -15Mpix -720p ja 1080p (20fps) -video, 2gt limitillä, eli menee noin 10min Full HD videoa. -"Kompakti" Lisäksi Canonissa tuntuu olevan hieman nopeampi automaatti -tarkennus =/. Ja tähän on aivan turha esittää vastaväitteitä, jos ei ole kumpikin kamera vierekkäin pöydällä kokeiltavissa. Ja vielä lisäksi; Canonin 18-55mm objektiivissa on hieman tynnyrivääristymää, joka "korjaantuu" telepäässä. Kyllä, minulla on käytettävissä sekä Nikon D90, sekä Canon EOS 500D.
Tarkennus nopeuteen sanon se pitäisi testata objektiivein jotka saa molemmille rungoille. koska objektiivi on osa kokonaisuutta.
Oliko? Siispä selvennykseksi: kommentin tarkoitus oli vaan ilmoittaa kysyjälle, että ihan omaa mielipidettäni tässä ilmaisen mutu-pohjalta ja vastaukseni perustuu netistä onkimaani tietoon ja vähäiseen tietämykseeni kameroista ja kuvaamisesta. Mikäpä oli oman kommenttisi tarkoitus? Totta, ei Nikonin pokkaritkaan ole kovin vakuuttavia olleet. No eikö Canonin 100-sarja kamerat ole olleet näihin päiviin saakka aloittelijoille suunnattuja edullisempia malleja. Tietty nyt kun on 1000D, niin asia on hieman muuttunut. Yleensä pidemmälle harrastaneet arvostavat suurempaa kameraa tukevamman otteen ja paremmin ison objektiivin kanssa tasapainottuvan rungon vuoksi. Noissa on painoeroa 183 grammaa, joten ei se niin hirveästi pitäisi kuitenkaan rasittaa. Tosin pitkälle vaellukselle varmaan kevyempi on mukavampi, pokkari kaikkein mukavin. En väitä vastaan, mutta kiinnostaisi tietää, että mikä objektiivi Nikonissa oli kiinni. Niin kuin JPQ kirjoitti, objektiivi vaikuttaa paljon tarkennusnopeuteen.
Minkä niistä(?). "Hinta ei ikinä ole laadun tae." Niinhän se olikin aluksi, nyt tekniikan ollessa paljon pidemmällä, tällä 100-sarjalla voi kuvata jo pidemmällekkin edenneet. EOS 400D ja sen kittilinssi oli suoraan sanottuna syvältä, nyt näyttää Canon panostaneen enemmän tähänkin 100-sarjaan, sillä nämähän ovat luultavasti se eniten ostettu järjestelmäkamera maailmassa (Nikonin D40,D60 ja D90 -mallien ohella). 450D tuntui olevan jo todella hyvä ja sen seuraavan version 500Dn kehitys on jatkunut samaa rataa. Canonin EOS 500D ja 50Dn välillä ei enää ole paljon mitään eroja, jos ei huomioida joitain pikkuseikkoja kennossa ja rungon parempi säänkestävyys ja iso koko 50Dssä. Lisäksi Canonin 50Dssä täyden teräväpiirtovideon maksimi framerate on 30fps, EOS 500Dssä se on laskettu 20 kuvaan sekunnissa, jottei 500D menisi liian vakavaksi kilpailijaksi 50Dlle videokuvauksen osalta. Kummankin kitti -objektiivilla testattu; Canoninssa 18-55mm IS objektiivi ja Nikonissa 18-105mm putki. Tässä on vielä esimerkki 500Dn 1080p video -laadusta (Silja Line Galaxy, pikaotos, kuvattu pimeässä @ Eilen). Nyt Ruåttissa, eilen menin laivalla yli; Edit: (Painakaa sitä HD -nappia) http://www.youtube.com/watch?v=KlLAMFvprPY
Tuota lähinnä tarkoitin. Hinta-asiasta olen samaa mieltä ja pyrin ostamaan hinta-laatusuhteeltan hyviä, mutta edullisia laitteita... Hyvältä näyttää! Pitää katsastaa viela uudelleen kotikoneella, kun työkone tuntuu tuon kanssa vähän hyytyvän. Videokuvaus järkkärin kanssa pääsee vasta kunnolla oikeuksiinsa, kun käyttää valovoimaista objektiivia, jonka kanssa voi leikkiä kunnolla syväterävyyden kanssa. Se tuskin edes onnistuu perusvideokameralla.
Joo, videoita ei voi perusmuodossa (.mov) edes toistaa, kun kiintolevyn nopeus ei riittänyt. Piti pakata (.H264), että voi katsoa. (1.5gt >>> 333mt). Tökkiminen yleensä johtuu vain tuosta yhteyden hitaudesta ja heikosta koneesta, youtubesta kun tuota katsoo, niin tekee tiukkaa jo 8megan laajakaistalla. Tämä valovoima on suuri valtti kuvattaessa järjestelmäkameralla teräväpiirtoa, eikä tuo 20fpskään näytä niin pahalta (oikeassa teräväpiirrossa se on 24-30fps). Kuvaan sitten lisää paluumatkalla ja paremmalta paikalta.
Mulla on vähän sama ongelma, eli olen ostamassa digijärkkäriä ja mietinnässä on Nikon D90 tai Canon EOS 450D/500D/50D. Canonilta kolme mallia joiden välillä en ole osannut valita. Kuvaan eniten liikkuvia kohteita (esim. eläimet) joten kuvausvälin tulisi olla nopea. Objektiiviksi olen ajatellut aluksi Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ja Nikoniin toki vastaava. Käyttökokemusta mulla on Nikon D60:stä ja Canon EOS 450D:stä. Jälkimmäinen on sopivan kompakti kooltaan, mutta mietin onko ominaisuuksiltaan sopiva. Kuvaan paljon ilman salamaa, joten on tärkeää että kuvat eivät tällöinkään nujahtaisi. Itsellä on entuudestaan kaksi Canonia, IXUS 950 IS pokkari ja PowerShot S1 IS. Pokkareista olen tykännyt enemmän Canoneista (välillä Nikon VS Canon siis), mutta niitähän ei järkkäreihin voi verrata joten Nikon on varteen otettava vaihtoehto. Järkkäreistä Nikonin tekniikka on tutumpi, kun taas muista kameroista Canonin. Kysymys kuuluukin, mitä te noista kameroista suosittelisitte vai kenties jotain muuta? Entäpä objektiivi? Tärkeimmät haussa olevat ominaisuudet kameralle siis liikkuvan kohteen kuvaus ja kuvauksen onnistuminen ilman salamaa sisätiloissa.
canon on suurimmalla mainos budjetilla on suosituin koska harva amatööri edes tietää Olympus - Pentax - Sony - Leica - panasonic järjestelmä kameroista canonissa on se etu että joka kirpputorilta ym käyttety tavara myymälässä on canon optiikoita myynissä on siellä muutamia nikoneitakin mutta ei niin paljoo itellä on tämä kamera tohon pystyy kaikki järkkärit tarvitset vain valovoimaisen laajakuva putken esim 14mm F2.0 ei niin mut kyllä niillä voi kuvata ihan ok kuvia esim nämä 3 kuvaa on kamera kännykästä kuva 1 -> kuva 2 -> kuva 3 oma vehje salamalla ja akku kahvalla painaa paljon jo pelkka runko on painavampi kuin monen muun merkin mut hyvin se muka kulkenut on sitten tietysti on neiti malleja esim E-420 joka pokkarin kokoinen mut järkkärin tasoinen ite huomannut että salamaa on pakko käyttää hämäriä ym kuvia on vaikeaa editoida kelpo kuvaksi joten salama auttaa olen kuvannut ilman salamaa esim tämä kuva mut se vaatii taas pitkän valotus ajan mikä onnistuu vain paikalla oleviin ihmisiin tai kohteisiin kiiltävät pinnat kuten valkokangas \ tv ym taulut ei voi käyttää salamaa muuten sisä tiloissa käytän aina salamaa
Ostin Nikonin D90, 18-200 linssillä. Mahtavia kuvia tulee etenkin liikkuvista kohteista. Muutamia lehtikuviakin tullu räpsästyä. Hommasin tuohon vielä akkukahvan. Hakkaa Canonin vastaavat koon ja käytettävyyden puolesta mennen tullen. Runko kestää kolhuja toisin kuin Canonin lelukamerat(Hintaluokaltaan samat). Suosittelen lämpimästi!
Jos haluat nopean sarjakuvakusen, niin noista vaihtoehdoista Canon 50D on nopein. 6,3 kuvaa sekunnissa nopealla kortilla jpg:nä vaikka kortti täyteen. Seuraavana on D90, 4,5 kuvaa/sek. 450D ja 500D ottavat n. 3,5 kuvaa sekunnissa. Jos haluat onnistuneita kuvia sisällä hämärässä, niin tuo objektiivi ei ole siihen käyttöön paras mahdollinen. Tuollainen on kyllä mukava jokapaikanhöylä reissussa, mutta kompromissi kuvanlaadun ja valovoiman suhteen. Harkitsisin jotain n.18-50 mm f/2.8 objektiivia ja siihen lisäksi jotain pidenpää putkea budjetin mukaan. Vaikka Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS joka maksaa n. 300 euroa (jos päädyt Canoniin). Tosin sisällä ei tunnu riittävän kunnolla edes 1.8 valovoima, joten erillinen salama on kyllä melkein pakollinen onnistuneisiin kuviin.
