onko olemas jotaki ohjelmaa millä saa kuvan tarkemmaks???esim jossaki csi sarjas joku helvetin sumea kuva ne saa sen jotenki aivan silmän tarkaks..
ohan niitä mut en tiedä yhtää ilmaista ja esim CSI Las vegas käyttää Nikon D2X kuulemma nyt Nikon D3X eli nikonin lippu laiva järkkäri joten perus järkkärillä ei pääse sille tasolle
http://graphicssoft.about.com/od/focussharpentools/Focus_and_Sharpening_Software_and_Plugins.htm Siitä vaan kokeilemaan, josko löytyy mieleistä. CSI-sarja on kyllä semmoista huttua, että mihinkään siinä esitettyyn ei kannata suhtautua vakavasti, ovat mm. zoomailleet jostakin kälyisestä valvontakameravideosta silmämunasta heijastuvan tyypin naaman esiin. Tosi realistista, jos alkuperäisen kuvan resoluutio on jotakin luokkaa 340*288 ja siinä on vaikkapa 5*3m alue näkyvissä, niin siitä alkaa laskea, että paljonko tuossa jää pikseleitä ensin siihen ihmiseen, sitten päähän, sitten silmään... taitaa pikselit loppua jo ennen kuin edes sen silmän omistajan naamavärkkiä pystyy tunnistamaan. Toki jos kuvailee vaikkapa 39megaisella digiperällä keskikoon kamerassa, jossa on lisäksi viimeisen päälle huippu kiinteäpolttovälinen objektiivi, niin siinä jo alkaa olla vähän suurennusvaraakin, mutta millä tahansa kinaridigijärkällä kyllä resoluutio/objektiivin piirto lopahtaa melko nopeasti kesken, pokkareista nyt puhumattakaan. Canonin tuleva 1Ds MkIII ja siihen joku Zeissin kiinteäpolttovälinen voisi olla toki jonkinmoinen "köyhän" vaihtoehto, tuommoisen kombinaation voisi jo saada 12-15 000€.
joo CSI on TV sarja joka on tehty viihdyttäväksi eikä reality sarja vaikka siinä on paljon tottakin näin dokumentin jenkkien valvovasta "iso veljestä" kyllä osa katu kameroista on hyviä esim pankki automaation kamera on SLR laatua mut joo joku kalja kaupan kamerasta ei noita CSI kuvia revitä mut koska ohjelma on tarkoitus viihdyttää on sen pakko jossakin oikasta että tarina luistaa ei tuo jo ilmestynyt Canon EOS 1D Mark III kummonen canon ole kun canon polkenut jo pitkään paikallla esim Dpreview mukaan kun taas Nikon D3 FX kehittyy koko ajan mut turha kinastella ite ottasin Nikonin jollakin hyvällä optiikalla
Kysyn vain mistä tiedät tämän.sen mitä mitä minä olen kuullut että kaikki on fiction.Alusta loppuun asti. he käyttävät näitä second search kameroita.oikein hyvää kuvaa,mutta ei pimeällä.Muuten Nämä kamerat ei toimi aina niinkuin pitäs älä kysy miksi,he eivät tätä tiedä itsekkään.
Jooh, mielipideasioita. Kyllä tuo Canon mulle kelpaisi koska tahansa. Tosin mainitsin kyllä EOS 1Ds MkIII:n, joka on ihan eri kamera joka suhteessa ja pätkii tuon Nikonin mennen tullen, kun pelkkää resoluutiota tuijotetaan. Nikon vaikuttaa paperilla todella hyvältä kyllä, mutta kyllähän tuosta pitää niitä oikeita käyttäjäkokemuksia ensin tulla. Se, mitä tunnettu humoristi Ken Rockwell jostakin kirjoittaa, menee luotettavuudessa suunnilleen samalle tasolle kuin vaikkapa Richard B. Cheneyn lausunnot Irakin tilanteesta.
noin puhuu Canon fani mut mikä tässä Canon EOS 1Ds MkIII €7,999 on sitten niin hyvää että päihittä Nikon D3 FX €5180 kun kaikki "ammattilaiset" tietää että ei niillä pixseleillä kuvata esim 10m pixselin perus järkkäri hävii mennen tulen vaikka vahalle Canon 1D tai Nikon D1 ammatti järkäreille sillon kun CSI nyw york alko niin siinä haastateltiin näyttelijöitä ja käsi kirjoittajia niin sanoivat että tapaukset pohjaituvat oikeesiin tapahtumiin ei joka jakso mutta useat ja ne vehkeet ja labra välineet jota he käyttävät ovat oikeita mutta DNA ym tulosten saaminen kestäisi oikeesti päiviä joten pitää oikaista jotta ne mahtuisi 44min sarjaan
Jos olisit lukenut vastaukseni ymmärryksellä, niin kenties olisit huomannut myös sanan "resoluutiota". En väittänytkään, että se olisi muuten ylivertainen Nikonin D3:een verrattuna. Nuo ovat eri tarkoituksiin tehtyjä, Canon sopii loistavasti studio-, maisema- ja mainoskuvauksiin, joissa tarvitaan suurta resoluutiota, kun kuvaa kuitenkin saatetaan käyttää todella suurena (sivunpituudet metreissä). Aivan puhtaasti studiossa toki keskikoon kamera vaikkapa 39mpx digiperällä on ylivoimainen, mutta hintaluokkakin on sitten jo 30k€. D3 on todennäköisesti oivallinen valinta urheilu- ja elukkakuvaukseen. Nopeus riittää ja ominaisuudet muutenkin kohdallaan. En tietääkseni ole mikään erityisempi Canon-fani, vaikka Canonilla nyt kuvaankin. Jos rahaa olisi käytettävissä tolkuttomasti ja aloittaisin puhtaalta pöydältä, niin D3 voisi olla hyvinkin houkutteleva vaihtoehto. Muutenkin on hyvä, että Nikon lienee lopultakin saanut systeeminsä toimimaan ja kunnolliset kennot käyttöönsä, tosin noista ei vielä juurikaan ole puolueettomia testikuvia erityisemmin näkynyt, mutta todennäköisesti kuvanlaatu on ok. Canonin päivityspolitiikka on turhauttava, lisätään aina muutama pikku parannus, kun taas Nikon näkyy räväyttävän kaikki ominaisuutensa kerralla mukaan. Toivottavasti tuo lisää kilpailua ja tuo hintoja alemmas, etenkin Canonin 5D:n hintaa käytettynä, kun sen seuraaja todennäköisesti ensi keväänä esitellään. Merkin vaihto on poissuljettu vaihtoehto, koska ei ole mitään taloudellisia mahdollisuuksia vaihtaa koko järjestelmää.
Jos olisit lukenut vastaukseni ymmärryksellä, niin olishan esim tuo HASSELBLAD H3D-39 mukava mut kuten manitsitkin niin matti meikäläinen ei nouta tarvitse olen kuulut tuo myös muiltakin tutulla on kanssa paljon canon linssejä ja sanoi että nikoniin tai muuhun vaihto ei ole taloudellisesti järkevää kun on joku 6 hyvää (n:1000€) objektiiviä itellä ei ole kuin runko + yks objektiivit joten ton D3 mikäli lomakko sallii vaihto hyvin mahdollista olen kyllä kattonut D300 on melkein sama kuin D3 mut ei ihan kun D300 olis heti ostettavissa hinnan puolesta
D3 on hyvä kamera, vielä kun oppisi D2X:n jälkeen sitä käyttämään ja saisi edes hieman parempia kuvia samoista aiheista kuin ennen.
