Eli objektiivin eteen pitäisi joku naarmufiltteri saada, jos vaikka sattuisi joskus naarmuuntumaan. Sattumoisin kuitenkin suodattamia on aivan liian paljon erilaisia, joten sellaisen valintaan pyytäisin, ja miksei myös muut, apua. Elikkä Verkkokauppa.comista olen kahta eri suodatinta katsonut: - Hoya Protector Pro1 Digital 29,9 eurolla (72mm) - Hoya HD Protector 50,9 eurolla (72mm) Hintaeroa on mukavat 21 euroa. - Okei, suodattimet heijastavat kirkkaita kohteita, etenkin hämärässä. No, onko heijastuksien laadulla niinkään väliä? Heijastaako jompi kumpi reilusti enemmän? - Sumentaako toinen noista suodattimista enemmän kuvaa tai aiheuttaako värivirheitä? - Onko parempi vaihtoehto, kuin UV-suoja vai onko UV-suoja parempi vaihtoehto, kuin nämä suojalasit. Käsittääkseni kennon edessä on jonkinlainen UV-filtteri? Eli kumpi on parempi? Joku antoi täällä linkin, missä oli testattu niitä UV-suodattimia, mutta eipä löytynyt haulla, kun ei oikeita hakusanoja löytynyt...
Nykyajan objektiivien linssit on käsitelty uv suojalla joten pelkkä tuo naarmufiltteri riittää sinuna ottaisin tuon halvemman koska ei niillä nyt niin paljon eroa ole molemmista näkyy hyvin läpi eikä tummu reunoja kohti ja hoya on kyllä laadukas
Todettu jo aloitusviestissä, tosin kiitos varmistuksesta Uskon kyllä, että Hoyallakin on eroja suodattimissa. Vertaa esimerkiksi Canonin 17-85 f/4-5.6 USM IS-putkea ja vaikka 18-55 f/2,8 USM IS-putkea... Hintaero on tuplasti enemmän, mutta kuvanlaatu selvästi parempi kuin tuo pidemälle ulottuvassa... Eli paljonko sitä kuvanlaadullista ero on? Vai olisiko joku Skylight-filtteri myös varteenotettava vaihtoehto? Sitä myös, että paljonko nuo tai ylipäätänsä kaikki suodattimet vinjetoivat?
Tässä olisi parikin kokeilua. http://www.teknofokus.fi/Foto/suokoe.htm http://www.pbase.com/lightrules/uvtest2 Kun katsoo tuon pbase:n kokeilusta vaikka 12mm flare testin kuvia, niin Optekan suotimessa on heijastuksia jo aikalailla, kun taas Hoyassa ei juurikaan. Käytän Hoya Protector Pro1 suojalasia 10-20mm objektiivissa, enkä ole huomannut vinjetointia edes 10 millillä, eli tuskin tulee ongelmia. En usko, että saat hinnalle vastinetta tuolla kalliimmalla suotimella ainakaan kuvanlaadun osalta. On vähän eri verrata objektiivien eroja toisiinsa, kuin kahta suoraa lasia.
Ensinäkin, kiitos linkeistä Mali99 (toivottavasti tällä kertaa kirjoitin nickin oikein ;-) Näin ollen kun itse omistat tuollaisen Hoyan Pro1 Prodector-suojan, niin äskeisestä viestitstä päätellen suosittelet siis
Ei tainnut tuota HD-mallia olla vielä silloin kun omaani tilasin. Digitarvikkeen kaupassa HD Protector 72mm maksaa 40,50. Ei kai siitä haittaakaan voi olla verrattuna Pro1-malliin ja hintaero on Digitarvikkeessa aika pieni. Ilmeisesti puhdistettavuus ja kestävyys ovat parempia HD:ssa. Kuvanlaadussa tuskin näet eroa. Se noissa pelkissä suojalaseissa vähän mietityttää, että ne eivät taatusti tee kuville mitään positiivista, toisin kuin vaikka UV joka periaatteessa voisi vähän auttaa joissain tilanteissa (tuskin, tai Skylight jolla saa kuviin lisättyä hivenen lämpimämpää sävyä.
Eli Mali99, suosittelet siis UV- tai Skylight-filtteriä? Jos niin, niin tässäkin tapauksessa on turha ostaa ja maksaa tuosta Hoyan HD-UV-filtteristä? Skylight voisi olla minulle parempi, sillä se parantaa taivaan väritystä? Yrittää käsittääkseni vähentää jotenkin taivaan puhkipalamista tms.? Kävisikö tälläinen Hoya Skylight 1B Super HMC? Putki tule olemaan Sigman F/2.8 18-50mm DC EX. Lyhyesit siis UV- tai Skylight-filtteri on parempi vaihtoehto (kuvanlaadullisesti), kuin pelkkä suojalasi suojamaan objektiivia? Kiitos vastanneille
Tässähän menee jo aivan pyörälle päästään... Minulla on yhdessä objektiivissa pelkkä protector suodin ja toisessa UV, enkä voi sanoa, että niissä näkee eroa. Skylight tekee koko kuvaan lämpimämmän sävyn, tässä on hyvä esimerkkikuva http://rafcamera.com/images/filters/bwfilter-72mm-mrc-sky_s.jpg Tuohon mainitsemaasi käyttöön olisi varmaankin paras olla gradual gray, mutta sitä ei voi käyttää aina, eli ei toimi pelkkänä suojalasina. Myös pyöröpolarisaatio-suodin tekee taivaaseen mukavan sinisen sävyn kun sitä käyttää oikeassa kulmassa, muttei ole siitäkään suojalasiksi. Sanoisin, että tuo Hoya HD Protector jos kerran suojaksi sitä olet hankkimassa, kun mainospuheet lupaavat parempaa kestoa jne. Tuskin tulet huomaamaan eroa vaikka hankkisit suojalasin sijaan UV:n se oli vaan sellaista periaatteellista mietiskelyä.
Juuh, itsekkin menin jotenkin sekaisin =P Eli periaatteessa ei väliä (=en tule huomaamaan), onko pelkkä "protector" vai uv-filtteri? Tälläinen (toivottavasti tällä kertaa) yksinkertainen kysymys, joka ei sekoita joka ikisen lukijan päätä... Kiitos vaivannäöstä Mali99, kun jaksat (ainakin yrittää) tulkata tämän oudon sepittäjän tekstejä
Se on ainakin minun mielipiteeni. Jos hankit laadukkaan UV- tai suojafiltterin, et enimmäkseen tule huomaamaan onko suodin edes paikallaan vai ei.
Mikäs sitten on laadukas? Hoyan filtterit ovat kai laadukkaita, onko sitten väliä mikä Hoyan sarja? (Vähän tyhmä kysymys)
Ainakin nuo Hoya Pro1 ja HD ovat hyviä vaihtoehtoja. B&W:llä on myös hyviä suotimia, mutta niitä en sen paremmin tunne.
