Ihan hyvä "kolumni" luettavaksi vaikka hiukan kaluttua asiaa onkin! http://www.cooltechzone.com/index.php?option=content&task=view&id=1433 Minulla oli saman suuntaisia ajatuksia koskien varsinkin tuota yksinkertaisuutta. Muutaman distron jälkeen voin kyllä sanoa, että hiukan päänvaivaa jokainen vaatii asennuksen yhteydessä. Kumma ettei kukaan kehitä sellaista Linuxia, jonka lähes kuka tahansa voisi asentaa koneeseen kuin koneeseen - ilman säätämistä ym. Niinkuin tekstissäkin mainitaan: ja vielä toinen Keskustelin asiasta erään Linux-gurun kanssa ja hän oli pitkälti samaa mieltä. ATK-liikkeen omistajana hän kaipasi yksinkertaista ja helposti asennettavaa Linux-distroa, jossa olisi peruskäyttäjälle tarpeellinen ohjelmisto yhdellä asennus cd:llä ja ilman netin kautta tapahtuvaa latailua. Joten kävin antamassa Ubuntun asennuslevyt jotka tilasin Ubuntun sivuilta
Onhan niitä esim suse 9.1 personal. Se oli ensimmäinen linux mitä kokeilin ja kaikki toimi ilman mitään säätämistä ja perusohjelmat oli valmiina. Sitten taas nää myöhemmät versiot 9.2 ja 9.3 niin molempia on joutunu vähän kikkaileen. Varsinkin tähän 9.3:seen joutuu aika paljon päivittään että toimii kunnolla.
Tuokin melko pitkälti mielipide-asia, itte en nää säätämisessä mitään pahaa. Joskus jopa nautin siitä? Ja jos sitä päätään ei vaivaa vaikeilla asioilla, loppujen lopuks sitä ei jaksa vaivata ollenkaan. Jos ei olisi yhtään säätämistä, niin se ei varmasti olisi sellanen minkälainen sen itse haluaa olevan, ja tarvitseehan windowssiinkin asentaa ajurit? Miksi linuxin pitäs sitten tukea kaikkea suoraan? Hyvä idea, mutta ei todellakaan toimi käytännössä. Alotetaampa vaikka siitä että jokaisella on erilaiset tarpeet, ja erilaiset mielipiteet tarpeellisesta softasta. Itse en nää netistä lataamisessa mitään pahaa/huonoa, tarvitsee vain ladata ne paketit perusjärjestelmän lisäks mitä tarvii ja saa vielä uusimmat versiot niistä. Tässä on kyse tosi pitkälti, kärsivällisyydestä, oppimisen halusta ja mielipiteistä ja tottumuksista.
Ilmeisesti et lukenut tuota juttua? En puhunut itsestäni - säätämisestä kyllä itse pidän ja Gentoo on nyt mieliharrastus! Mietitään asiaa siltä pohjalta, jos Linux olisi Windowsin asemassa ja Windows avoimen lähdekoodin ohjelma! Mikä silloin olisi tilanne? Ja mietitäämpä esim. Windows XP:tä ja sen asentamista esim 400Mhz läppäriin, jossa on 128M muistia. Kyllä aika helpolla tunnin asennuksella on valmis käyttis koneessa - toki ilman Officea ym. Ja nopeudesta pitää silloin tinkiä jonkin verran. Ubuntun/Suse 9.1:n asennus menee kutakuinkin samoihin mutta säätämistä on varmasti enemmän. Esim. Ubuntun, Susen tai Gentoon + Afterdawnin foorumeita kun silmäilee niin huomaa kuinka paljon samoja ongelmia kyttäjillä Linuxin kanssa on. Luulisi, että joku paneutuisi asiaan niin paljon, että kyseiset asennusongelmat poistuisivat.
Hyvin toimittu, mutta olisihan noita muitakin valmiita jakeluja tarjolla. Mutta valmiiksi koneelle asennettava, koneen laitteistoa ja kokoonpanoa suoraa tukeva Linux-jakelu, kaikkine ajateltavissaolevine perusohjelmineen, on kuitenkin aina kustomoitava enemmän tai vähemmän. Sillä tuskin on edes väliä, sopiiko ko. Linux-jakelu yhdelle CD-levylle (DVD:lle varmasti mahtuisikin jo jakelu kuin jakelu). Ei vaihtoehtoinen koneenmukana seuraava Windows XP:kään ole sellaisenaan yhtään mitään ilman asennettavia ja/tai ostettavia lisäohjelmia (Esim. MS-Office). Asiakas vaan jo itse valmis asentamaan lisäohjelmia ja korjaus- tai tietoturvapäivityksiä. Kauppiaan valmiiksi konfiguroima Linux olisi aika helppo ja nopea kopioida (kloonata) suoraa asiakkaan kovalevylle. Mutta markkinajohtaja Microsoft on hommansa hoitanut - halpa OEM-Windows pysyy uuden koneenostajan vakiovarusteena, vaikka Linux soveltuisi ja tarjoasi jo oletuksena mahtavan ohjelmatarjonnan koneeseen. Valitettavasti.
Sanoisin että XP on vaikeampi asentaa. Jos koneessa on vielä sata levy, niin pitää vielä hommata antiikkinen korppuasema jostain. Kun palomuuri, virustutka, päivitykset, kodekit, käyttäjät ym on saatu asenettu kone on pitänyt käynnistää uusiksi jotain 10-20 kertaa. Ja aikaa menee yhteyden nopeudesta riippuen 4-7 tuntia. Jos kaikki menee hyvin. Jos joku verkkokortin ajuri tai joku levy hukassa voi mennä seuraavaan päiväänkin. Mandrivan asentaa taas DVD:ltä tosi nopeesti. Ja kloonaamiseen on Norton Ghost tai Partimage keksitty.
dd käy hyvin kloonaamiseen, kun kokoonpano ja kovalevy on samankaltainen. Jopa kloonaamisen jälkeen pieni konfigurointi ei paljoa vaivaa, jos vaikka on viitsinyt pari skriptiä väsätä. Linux-asennuksen kopiointi on helppoa. Samoin käsittääkseni myös esim. XP-kloonataan - ei asenneta alkutekijöistään konefirmoissa uudelleen.
No tuostakin voi olla muutakin mieltä! Tässä muutama viestiketju: äänet ei kuulu Mandrakessa, Miten Lilo toimimaan,Suse dvd-toisto,Zyxelin wlan korttiongelma,Mandrivan shutdown, usb-ajurin asennus, kiintolevyn lisääminen ym. Tätä kysymyssarjaa voisi jatkaa vielä. Monet näistä on esim. Windowsissa hoidettu jotenkin paremmin. Tietoturvasta voidaan tietysti keskustella mutta kyllä siinäkin asiassa Gatesin porukka jotain yrittää! Ja ajurituki on XP:ssä kohtuullinen jo asennusvaiheessa! Toki Linux-puolella on menty eteenpäin mutta niinkuin tuossa Cooltechzonen-jutustakin käy esiin niin parempaa tavalliselle käyttäjälle osoitettua distroa kaivattaisiin. Kumma, kun tietotaitoa löytyy älyttömästi mutta halua tai voiko sanoa sellaista "yhteen hiileen puhaltamista" puuttuu. Eli mitenkään en halua ryhtyä vanhaan keskusteluun "paremmuudesta" vaan otin tuon jutun esille syystä, johon olen usein törmännyt. Olen sen verran "Linux-fani", että toivoisin vielä useampien sitä käyttävän. Esteenä on kuitenkin tuo aiemmin esiin tullut ongelma eli jonkinlainen "vaikeakäyttöisyys". Tavallinen Windowsiin tottunut käyttäjä vierastaa vielä liikaa näitä distroja. EDIT: typot
Juuri tuota minäkin tässä linux puolessa ihmettelen, ja sitä että toisaalta vaan marmatetaan kuinka microsoft on pelannut hommansa niin että kaikkien on pakko asentaa mikkisofta, vaikka loppujen lopuksi kysymys kuitenkin on asiakkaan omasta valinnasta, tai siitä että linux ei tunnu tosissaan edes yrittävän haalia käyttäjiä käyttäjiä miellyttämällä vaan käyttäjiä haukkumalla. Eli jos joku kehtaa sanoa jonkin negatiivisen asian jossa olisi parannettavaa linuxissa, saa vastaansa vaan juupas-eipäs ryöpyn aiheesta miten asennuksen pitääkin olla hankalaa linuxissa koska se on juuri sitä valitsemisen vapautta ja vaihtoehtoja. Mutta tosiaan jos linuxin haluttaisiin valtaavan enemmän käyttäjiä, pitäisi olla nimenomaan yksi peruskäyttäjille suunnattu linux, johon olisi valmiiksi valittu ne hyvät ja toimiviksi todetut sovellukset ja jätetty se valintojen tekeminen myöhäisempään vaiheeseen, eli sen jälkeen voisi valita toisenlaisia sovelluksia kun olisi ensin saanut järjestelmän toimimaan senverran että pääsisi edes hieman sisälle sen käyttämiseen. Nyt kun eteen tulee ensinnäkin kymmeniä erilaisia 'distroja' joita kaikkia kilpaa kehutaan, ja vielä lisäksi monissa distroissa kymmeniä erilaisia valintoja eri sovelluksista asennuksen aikana, kyllästyy tavallinen peruskäyttäjä siihen valinnan vaikeuteen ja asentaa windowsin, jonka saa toimimaan ilman niitä kymmeniä valintoja
Tänkin keskustelu-alueen osan nimi on "Linux -keskustelu" kun taas windowssin osion nimi on: "Windows -ongelmat" paino sanoilla ongelmat ja keskustelu. Ironiaa?
Linux on tarkoitettu ihan eri käyttöön, kuin windows...linux on suunniteltu palvelin käyttöön, kun taas windows on suunniteltu joka kodin pöytäkoneeseen ja [bold]toimimaan ilman verkkoa[/bold]... Asennus ja käyttö ei ole vaikeaa ja dokumentaatiot on huomattavasti parempia, kuin windows puolella, mutta windows käyttäjät eivät vaan osaa lukea ohjeita...
Se on täällä tullu moneen kertaan jo todettua, mutta jos valmiiksiasennettuja koneita ei olisi, olisi AD täynnä ihmisiä kyselemässä miksei äänet toimi wintoosassa, miksei kovoja löydy asennettaessa ym ym ym. Todella halpojen valmispakettien hintaa saisi aika alas laittamalla vaikka ubuntun xp:n ja palomuurisoftan sijaan. Kuluttajaa varmasti houkuttelisi parin- kolmen sadan euron hintaiset pikkuceleronitpaketit. Yleensä niitä halvimmillaan näkee 500e tuntumassa ilman näyttöä. Puolet hinnasta koostuu kuitenkin softasta.
sakariakselle Pientä liioittelun makua kehissä. Käynnistää joutuu 2-3 kertaa ennenkuin kaikki asennettu. Windowsin kaikki päivitykset 20-30 minuuttia. Ja ei mene seuraavaan päivään. Itselläkin S-ata levy käyttikselle ja mitään korppuja tarvita. Betrayed Mielenkiintoinen pointti taas keskuteluun. lettas Ohjelmiin menee ostettuna yleensä 80-120 euroa että taas hirvittävää liioittelua. Ei kaikki windows ohjelmat maksa. Ja taas keskustelu sai sellaisen hyökkäys vastaanoton kun vähän kritisoidaan linuxia. Ei saisi sanoa mitään vastaan. Jos jossakin on parannettavaa niin kritisoija on tyhmä, jälkeenjäänyt tai idiootti joka ei vaan osaa. Tälläisen kuvan saa keskustelusta. Ja kuten sanottu niin se helppous olisi monelle kaikki kaikessa. Monikin netinkäyttäjä varmaan hyväksyisi tuon linuxin käyttöjärjestelmnäkseen mutta mitkään säädöt tai kikkailut ei monestikkaan kiinnosta. Ei windows koneen ostaja joudu koneelleen mitään tekemään. Monihan täälläkin kuuluttaa että kyllä linux vielä tulee ja windows unohdetaan mutta voin sanoa että tuskin ellei asenteet vähän muutu. Eihän vähän tuntemattomammalla käyttiksellä ole mitään mahdollisuuksia koskaan ellei sen asennus ja käyttö ole todella helppoa. Miettikääpä nyt ensiksi että jos windowsin kanssa tulee ongelma ja linuxin niin kummasta pekka peruskäyttäjä selviää helpommin. Windows osaajia on kumminkin maailmassa todella, todella paljon enemmän.
Pidän itseäni jo jonkin aikaa linuxia käyttäneenä. On oma webbi ja spostipalvelin palvelin ja kaikkea mitä olen itse pystynyt säätämään. Omasta mielestäni linux ei kyllä ole mikään Windowsin tappaja, Keskiverto Käyttäjän tasolla. Macci olisi lähempänä, mutta siltä puuttunee edelleen tarpeeksi laaja rauta- ja ohjelmistotuki niin yritys kuin yksityispuolella ollakseen mikään varteenotettava vaihtoehto. Ne kaikki syyt mitkä voidaan lukea linuxin vioiksi, ovat myös aika pitkälle samoja syitä miksi se minusta ammattikäytössä on parempi kuin Windows. Pidän tietyssä mielessä linuxia 'vakavampana' käyttöjärjestelmänä kuin Windowsia. Windowsilla voi tehdä kaikkea, mutta omasta mielestäni Windowsin ero Linuxiin on vähän kuin vertaisi siviilivarusteita sotilasvarusteisiin.
Keskustelu alkaa muistuttamaan taas vanhaa riitaa! Tarkoitus oli vain miettiä miksi Linux-distrot eivät leviä niinkuin on joskus ajateltu. Esim, graafinen käyttöliittymäkin on loppujen lopuksia aika "kankea" ja joskus on mielessä käynyt, että voi kun joku suunnittelisi koko linuxin uudelleen. Nyt kaikkialla suunnitellaan jos jonkinlaisia distroja eikä mikään ole loppujen lopuksi valmis. Muistuttaa hiukan Windowsiin suunniteltujen purkuohjelmien kirjoa (Winrar,7-zip, Winzip ym.) - kaikki samaan tarkoitettuja mutta hiukan eri grafiikalla
No, noh. Hyviä, valmiita jakeluja on useita. Linuxin vain nimenomaan pitää olla joustava ja muokattava kunkin käyttäjän tarpeisiin. Jo pelkästään "parhaasta" X-managerista voisimme (turhaan) väitellä pitkään. Tarvitseeko edes Linuxin olla mikään Windowsin kaataja? Linux, perustuen vapaisiin ohjelmiin, on piikki kaupallisten käyttöjärjestelmien p*eessä. MS:n markkina-asema on kiistaton (työpöydillä sekä johtava asema kaupallisissa palvelimissa(?)), ja sen vaikutuksesta laitevalmistajat eivät riittävästi tue vapaita ohjelmistoja tai vapaita käyttöjärjestelmiä. Tämä on todellinen syy, miksi Linux (tai jokin muu käyttöjärjestelmä) ei pysty (toistaiseksi) vakavasti horjuttamaan MS:n monopoliasemaa.
En kyllä ole ihan samaa mieltä. Käsittääkseni Microsoft on aikaoinaan panostanut aika paljon kaikkien kolmansien osapuolten tukeen käyttöjärjestelmässään. Se on näkynyt sekä dokumentoinina, että Microsoftin omina tuotteina omille teknologiolleen ja yleensä niin että ovat jotenkin yrittäneet saada esim. laitevalmistajat mukaan. Aika pitkälle samalla tavalla kuin joku Nokia jakelee kännyköittensä SDK:tä kehittelijöille. Kyllä varmaan linuxiinkin voisi saada tukea, mutta voi olla ehkä patentit esteenä ja ehkä selkeän yhteiskumppanin puute linuxin puolelta. Yritysten halukkuuta voi myös hidastaa se etteivät ole varmoja missä yhteydessä noita esim. ajureita jaellaan. Eikö esimerkiksi linuxin kernelistä aina tiedä mitenkä jokin asia seuraavaksi päätetään tehdään, eli jos tarkoitus olisi sitoutua linuxiin voi yritykselle tulla yllätyksiä jos jokin tuki yhtäkkiä kernelistä katoaakin. Vain koska jotain päätetään tehdä eri tavalla versiossa x.x.x . Luulen myös että olisi aikamoinen työ pitää kirjaa missä linuxissa olisi mikäkin tuki millekin ajurille. Helpompaa on laittaa logo jossa lukee että toimii XP:n kanssa. Microsoft voi olla tässä mielessä helpompi yhteistyökumppani, kun se aktiivisesti tulee puolitiehen ja edustaa selkeää osapuola jonka kanssa voi sopia.
Ohoh... Onhan oma yrityksensä saada vanha rauta toimimaan vaikka jonkin MS:n XP:n kanssa. Vanha rauta tulee aina tiensä päähän oli käyttöjärjestelmänä sitten mikä hyvänsä. Linuxiin kuitenkin yhä vanhaankin saa jonkinsorttista tukea. Kun XP lopettaa tukensa laitteelle, se on vain ase vesilintuja vastaan - tai toimii mainiosti verkonpainona. Uusille teknologioille tehdään siis valmistajan toimesta ajurit aina Windowsia varten. Oma aikansa kestää ennenkuin - ilman asianmukaisia speksejä - pystytään ajurit tekemään avoimeen käyttöjärjestelmään.
Totta. Ja uudet versiot Windowsista maksavat. Kumminkin epäilen että edessä on kumminkin ennemmin tai myöhemmin radikaalimpi päivitys raudasta ja käyttöjärjestelmästä uudempaan. Pointtini oli lähinnä se että voi olla vaikea mennä kauppaan ja pyytää linuxissa toimivat laite X. Se tekee myös niiden markkinoinnista linuxille hankalaa, kun takakannessakin pitäisi lukea kaikki mahdolliset distrot ja version numerot. Ja jos ei lue, voi sitä myyjä parkaa kun asiakas kyselee toimiiko tämä laite distrossani ZX versiossa yy. Voisin myös kuvitella sen ohjekirjan teon vaikeutta missä pitäisi ottaa monta eri distroa muutosversioineen huomioon ja kaikista kirjoittaa yksiselitteinen ohje 'kuinka asentaa'. Osa noista ohjeista voisi olla niin konsoliperusteisia ja vaatia systeemitiedostojen muokkausta, että iso osa potentiaalisista ostajista putoisi pois(siis niistä jotka eivät ole oikeita nörttejä!).
Tämä "gundeep", jonka jutun perusteella tämän threadin aloitin, kirjoittaa [bold]Every time you talk to someone in the Linux community, sooner or later they will reveal their aspiration to gain more market share.[/bold] Tästä olemme ilmeisesti kutakuinkin kaikki samaa mieltä? Eli toisaalta ei tässäkään tilanteessa mitään vikaa ole. Käyttöjärjestelmiä pitääkin olla erilaisia eli jokaiselle tarpeen ja halun mukaan. Mukavaahan on, että meillä on Linux, jota voi mielin määrin säädellä omien mieltymysten mukaan. "Gundeep" vain puhuu asioista oikeilla nimillä eli "Linux on itsensä vihollinen" - ei Windows.
