Johonkin on tätä ahdistusta purettava, Broken Sword 3:en jälkeen... Minkä takia kaikki täytyy siirtyä tähän niin hienoon kolmiuloitteisuuteen? Uskalsin nyt loman alkaessa iskeä hampaani Broken Swordin kolmanteen osaan, ja täytyy sanoa, että järkyttäväähän se oli. Siis miten Revolution on voinut mennä tekemään jotain tuollaista, pilanneet parhaimman pelisarjansa? Siirtyminen 3d mallinnukseen sanottiin tuovan paljon uusia mahdollisuuksia seikkailupeleihin, mutta mitä se muka toi? Broken Swordin se ainakin muutti typeräksi laatikoiden siirtely-tasohyppely-hiippailu peliksi. Siis mikä näissä laatikkoiden siirtelyissä oli niin hienoa? Aivan aivotonta touhua, ei siis ei sitten yhtään Broken Swordia! Ja minusta seikkailupeleissä ei todellakaan kuuluisi liikkua Snaken lailla, sillä periaatteella, että kulman takana oleva vartija näkee sinut ja ampuu sinua rintaan. Ja missä olivat nämä hankalat ongelmaratkaisut, kuten "miten saada ihminen häipymään, jotta saa otettua tuon ja tuon tavaran" jne. Toki näitäkin oli, mutta todella VÄHÄN. Ja kaiken lisäksi ongelmat eivät tuntuneet ongelmilta, vaan ne menivät tuosta vain, tarvitsematta sen enemtää miettimistä. Miksei voida pysyä tässä vanhassa kunnon "point and click" hiiri ohjaus tekniikassa? Onko pelimarkkinat niin kovia nykyään, että täytyy jokainen peli saada konsoleille ängettyä? Mitä mieltä te muut olette?
Kaipa se johtuu ihan siitä että pitää yrittää kehittää aina vaan jotain uutta ja hienoa että peli myisi, moni pelisarja on vain mennyt hunompaan suuntaan tuolla menetelmällä, esim Quake-sarja, 3 ensimmäistä olivat (ja edelleen ovat) rautaa, mutta neljäs osa meni jo puihin ainakin omasta mielestäni, eikä siinä ollut enää sitä Quake-fiilistä.
Quake 2 oli tosiaan pelifiilikseltään moninverroin nelosta parempi. Doom on myös mielestäni erittäin raskaasti tössitty sarja.
Luulette vaan, uutuuden viehätys kadonnu kun tarpeeksi ovat samantyyppistä syöttäneet No ei vaineskaa, kyllähän se on huomattavissa että kiristyneet julkasu aikataulut, jatkuva silmänkarkin tavoittelu pelimekaniikan ja juonen kustannuksella on tehnyt tepposensa. Kyllä niitä rehellisesti suurella sydämellä tehtyjäkin eepoksia vielä näkee, tosin harvemmin.
Tuli mieleen heroes of might and magic sarjat, 1-4 hyviä pelejä, mutta sitte 5:sessa mennään johonki hiton 3d mallinnukseen, käärsii koko peli ja tappelut on hikisempiä 3d:nä minusta 1-4 ovat ne hyvät ja niitä jaksaa jauhaa ja kaikki löytyy kotoa mutta vitosen vois heittää myyntiin jonnekkin
plus että niistä kaupungeista / linnoista et ota mitään selvää missä mikäkin rakennus on. Tuo HOMM 5 on kyllä myös pettymys, nelosta ja ensimmäistä en olekkaan sitten koskaan nähnyt.
medal of honor (pc) pilattiin toistaiseksi MOH - pacific assaultin avustuksella. olen aina toivonut että peli olisi helppo heti omaksua se on yksi tärkeä kriteeri, mutta pacific assaultin kohdalla se ei toimi. toisaalta jotkut aina vain tuntuvat petraavan ? (GTA- peleissä) mutta kyllä se totta on että monen pelin kohdalla loppuvat paukut jatko-osien osalta. ne vain muuttuvat liikaa, siksi niihin kai petytään ?
vähän sama miks leffoille tehää jatko-osia ja sillä tavalla pilataan ne ;< homm 5 on kyllä pettymys. 2 ja 3 oli parhaita.
Minusta GTA-sarja lähti laskuun San Andreaksen myötä.. Muistan kun hypetin sitä peliä pari-kolme vuotta sitten. Mutta heti kun pääsin kaverin luona testaan sitä niin olin sillai että olipas se tavallinen..
stna...kirjoitin 10 min ja sitten hävitin kaiken... Lyhyesti: Vahat ovat klassikoitqa koska niiden ideat olivat uusia, nykyjään suurin osa on vain vanhojen kierrätystä...vain paremmalla grafiikalla. Tosin tosi vanhojen klassikoiden paras pilaaja on mielestäni on ollut 3D-grafikkaan siirtyminen (XCOM/UFO 1ja 2, MOO 1 ja 2, Warcraft 1 ja 2, Settlers 2 varsinkin jne., viimeisimmät hyvät 2D). Uudet, aina 3D-grafiikalla pyörineet pelit taas pilataan mitä typerimmillä jatko-osilla rahan ahneuksissa (tulevat BF 2142 on varmaan paras esimerkki tästä). Koska ideat ovat tavallaan jo käytetty, nykyisin pelit lähinnä nousevat esiin jos ne ovat realistisimpia, parempi grafiikka (vaatii paremmat koneet jotta pyörivät), isommat kentät jne. On se hienoa lahdata netissä kavereita REALISTISESTI eli henk. kont. tulevaisuus ja toivoot kohdistuvat noihin nettipeleihin. Tosin aina tarvitaan enemmän kaistaa jne. jotta näyttäisi hienolta..ja sitten on ne laggaajat Noh, se siitä. Ahneus, ideoiden loppuminen, tekijöiden vaihtuminen.... Tekisivät vaikka pelit + jatko-osan ja sitten ihan eri NIMISEN pelin ja kaikki olisivat taas tyytyväisempiä. Olemmehan pelanneet ties kuinka montaa eri8?) rallipeliä..sama idis, eri nimi tai WWII pelejä - tapa natsi, ole kunnon britti/jenkki, tapa örkkejä ties mistä...pelaat sitten HL, Doomia, Quakea, Oblivion jne. - samoja ideoita mutta eri nimiä...ja aina realistisempi, hienompia. //katselin tätä SELVINPÄIN - JESTAS!! mitä kirjoitusvirheitä Sitä sen saa kun kirjoittaa kaljapäissään Joten pahoittelen ennätys typojen määrää
En tiedä. DOOM oli ja on edelleen paras mutta doom 3:lla ei ole mitään tekemistä alkuperäisen doomin kanssa. Kaksi aivan eri peliä. Ultimate, final ja 2 hakkaa mennen tullen 3:n vaikka 3:n onkin omaa luokkaansa OMALLA TAVALLAAN ja hyvin tehty! Niille jotka ei oo pelannut vanhoja DOOM:eja JDOOM:lla niin asentakaa jdoom ja pankaa haulikko laulamaan uudemman kerran, ehkä kahdeksannen - kuten allekirjoittanut.
Täysin samaa mieltä. Esim Quake sarja oli jotain ihan uutta tullessaan ja kakkososakin oli parasta fps:ää mitä kaupasta sai. Nyt rima huippupelin tekemiseen on huomattavasti korkeammalla. Jos fps pelejä olisi yhtä vähän, kun oli sarjan aloittusvuosina, maistuisi nelos-osa paljon paremmalta. Nyt vain kuluttajat (eli pelaajat) eivät tyydy samaan kuin ennen. Oli ne kentät putkimaisia silloinkin, aseet munattomia ja tekoäly kärpästä tyhmempi, mutta silloin oli helpompi antaa moiset anteeksi, kun paremmasta ei ollut tietoa ja olihan se grafiikka jo jotain.
//hiukka sellainen olo että voi tulla tiukkaa tekstiä mutta ehkä sieltä jostain se punainenkin lanka löytyy Minusta ainakin pelit tuntuu menevän jatkuvasti alamäkeä...pelien kehittäjäthän tekee sen mikä on taloudellisesti kannattavinta. Mikä nykyään taitaa tarkoittaa sitä, että peli on graafisesti jumalattoman komea, ja silkkaa taivasta noin parinkymmenen ensimmäisen tunnin ajan, mutta sen jälkeen lässähtää aivan tyystin. Ja tietty peli julkaistaan sekä PC:lle että konsoleille. Syitä noihin em. huomioihinkin löytyy. Jos on uusi peli tulossa, niin ensimmäisenähän yleisö kiinnittää huomiota graffoihin. Ja fysiikkamoottoriin. Ja muuhun "ulkoiseen" roinaan. Jos nuo asiat on kunnossa, niin porukka kiinnostuu ja ostaa pelin, vaikka eivät välttämättä tedä onko pelissä noin muuten mitään ideaa. Ja tuskin ainakaan auttaa asiaa että näyttisvalmistajat sponsoroi pelien valmistajia ja suoltaa markkinoille entistä nopeampia kortteja joilla sitten voi pelata niitä sponssattuja pelejä nupit kaakossa. Ja taas meitä viedään...helkkari sentään, minä ainakin haluan *pelin*, en teknologiademoa. Hyvää peliä pelaa mielelään vaikka miten kauan, oli graffa 5 vuotta vanhaa tai ei. Ja onhan sitten noita peliarvostelujakin. Harmi vaan että arvostelijat tuskin pelaavat pelejä kovinkaan pitkään, kun on pakko saada juttu äkkiä valmiiksi tai muuten joku toinen vie lukijat. Toisinsanoen, lähes ainut sia jonka arvostelija ehtii saada pelistä irti on se alun grafiikkataivas ja lyhyen, lineaarisen (ja usein typerän) juonen alkuosa, joka ensimmäisellä pelikerralla voi tuntuakin mukavalta. Ja seurauksena on se, että loppujen lopuksi aivan paska peli voi saada korkeat pisteet kun puutteita ei ehditty saada selville. Ja taas saatiin raahattua kuluttajia kauppaan maksamaan. Tietysti peli julkaistaan sekä konsoleille ja PC:lle, itse asiassa niin monelle alustalle kuin vain mahdollista. Pienillä muutoksilla saadaan tarjottua peliä paljon suuremmalle kuluttajajoukolle. Ok, eihän se peli silloin ole optimaalinen millään alustalla, mutta ei pelitalo aio uhrata suuria määriä asiakkaita, vaikka se hiukan epämukavuutta voi pelaajalle aiheuttaakkin. Ja onhan konsoleille paljon helpompi kehittää peliä kuin PC:lle, koska konsoli (ainakin periaatteessa) pysyy samanlaisena laitteistoltaan yms. PC:n pirulaisissa kun on vaikka minkälaista härveliä ja vekotinta ja mikä niistä toimii milloinkin (ja miten sattuu). ---> goes back playing Diablo 2 PS. Näin jälkeenpäin kun tuota lukee niin taisin olla aika hapan?
Kyllä mun mielestä ainakin Dicen pojat ovat onnistuneet parantamaan jo ennestään hyvää bf 1942 . Bf 2 on monta pykälää ylempänä taistelupeleissä kun moni muu ,totuuden nimissä täytyy sanoa että seuraava Bf jää ostamatta utopisen aiheen takia eli ei nappaa yhtään. Uskon että he tuon harhalaukauksen jälkeen palaavat takaisin nykysotimiseen ja tekevät hienon Bf 4 .
Hyvä kysymys. Kai kyseessä on halu rahastaa, koska ei älytä lopettaa sitä takomista kun rauta on vielä kuumaa... I know. Meillä on äijän kanssa jatkuva väittely päällä siitä, että kummassa on parempi tunnelma ja miksi ;D. Onhan kolmonen upeeta katseltavaa ja pimeässä hiiviskely ahdistavaa, mutta jos ekalla koneella eka peli sattui olemaan Doom, niin... Pelailin juuri ykköstä viikonloppuna ja nautin sen "yksinkertaisuudesta"...*katselee muualle*
siis diablothan aivan aatelia yksinkertaisuudessaan ja netissäkin jaksoin jauhaa neljä vuotta dippe kakkosta, mutta nyt en enää pelaa netis mut singlee vedän vähän väliä
