Millä kaikilla koodekseilla ootte koittanut trippausta?

Eli tuli tässä mieleen, että onko täällä paljon ihmisiä, jotka harrastaa tota Mpeg4 trippausta.

Ja, jos täällä on, niin käytättekö vaan perinteisiä XviD, Divx, mp3 ja ac3 koodekseja, vai oletteko kokeilleet muitakin vaihtoehtoja.

Itse olen kokeillyt ja kuvapuolella:
- Kaikkia DivX variaatiota
- Xvidiä
- neron H.264:ää
- vapaan lähdekoodin x264:ää
- VP kodekseja
- Theoraa
- jossain määrin Windows mediaa (huonosti)
- Realmedian RV10 ja RV9
- Satunnaisesti olen kokeillut muitakin, mutta en mainittavasti.

Äänipuoleellä:
- ac3:ta
- mp3:ta
- ogg:a niin stereona kun 5.1:senä
- AAC audiota sekä stereona, että 5.1:senä, niin Neron He:tä kuin tavallistakin.
- Windows audiota en ole kokeillut
- Ja tietenkin pakkaamatonta ääntä

Formaattina käytän nykyään melkein yksinomaan Matroskaa. Olen kokeillut OMG:tä, tavallista .avi:a ja puhdasta MP4:ää.

Täällä hetkellä toi äänipuoli näyttää vakiintuneen tohon AAC audioon, mutta noita kuva koodekseja vaihtelen vielä kovastikkin.
Toi x264 on tällä hetkellä mielenkiinnon kohde numero yksi, kun se näyttää kehittyvän niin kovaa vauhtia. Vähän aikaa siten olin kovasti kiinnostunut tosta RealMediasta ja nimenomaan RV10 koodeksista (ettei vaan johtus tosta redcheekistä http://forum.doom9.org/showthread.php?s=a9a421cab7d4f43ee009ddd1f3e41008&threadid=73228 harmi, että sen avatar on niin pieni).

Äänipuolella suuren vaikutuksen on tehnyt toi HeAAC audio nimenomaan 5.1 sovelutuksena. Pakkautuu melkoisen pieneen tilaan ja äänenlaatukin on kohtuu hyvä.

Tuolla kuva puolella kaikki riippuu niin kaikesta. Toinen koodeksi sopii johonkin toinen taas johonkin muuhun. Sen olen pannut merkille, että RV10 ja x264 ovat uskomattoman hitaita koodata.

Matroskaan olen jollain "perversillä" tavalla mieltynyt. Se on formaatti jolla varmaan ei ole tulevaisuuta kun toi virallisempi .MP4 on kovasti tekemässä tuloaan. Siltä puuttuu tuki kaikissa soittimista ja se vaatii eritysjärjestelyjä näkyäkseen edes tietokoneessa, mutta jotain nerokasta siinä on.

Niin että mielipiteita MP4 trippauksesta ja eri koodekseista tässä pyytäisin.

 

Videopuolella lähinnä MPEG-2 ja MPEG-4:
- XviD
- x264
- Nero AVC
MPEG-2 -enkoodereita on sitten vaikka millä mitalla, kuten QuEnc, HC, CCE...

Audiopuolella on taas lähinnä musiikin säilömiseen:
- Wavpack ja Musepack

Videon kanssa on taas tullu käytettyä HE-AAC:ta / AAC, AC3/DTS:ää ja MP3:a.

Tiedostoformaatteja on tullu kokeiltua lähes kaikkia, lähinnä kuitenkin AVI:a ja Matroskaa tulee käytettyä...

 

Tosta omastani kysymyksestäni mä jätin tietoisesti pois MPEG-2 puolen, kun mulla on joku hassu tarve tunkea kahden tunnin video 700:n megaan (Mieluummin vielä pienempään tilaan). Ja sitten mä kiroilen kun kuvan laatu on mitä on.

Siku ootko paljonkin ehtinyt kokeilemaan tota x264 ja mitä mieltä oot siitä.
Mä en vielä ihan kaikilta osin oo vakuuttunut siitä. Mulla on muutatama hyvin onnistunut koodaus sillä, muuta vastaavasti muutaman pätkän laatuun en oo olenkaan tyytyväinen. Ilmeiseti mä en vielä oo sinut sen kaikien asetusten kanssa. (vaikka niitä onkin kohtuu vähän).

 

mää on käytelly vaan tota xvidiä, joskus ennen kokeilin noita vp6:tta ja 3ivx:ää, mutta kyllä xvid on paras ja nopein. Sillä saa 2 tunnin videon kyllä aika hyvällä laadulla yhelle cd:lle. Ja ääniin mp3 tai ac3.

 

Kyllähän toi XviD tähän mennessä on ollut ehkä paras, mutta nyt on menossa mielenkiintoinen vaihe kun ne tosissan yrittää ajaa tota .MP4 formaattia läpi.

Varsinkin Nero on tehtyt melkoisen harppauksen eteenpäin, Yleensäkkin toi 264 koodeksi puoli tulee varmaan lähitulevaisuudessa kehittymään vielä hurjasti.

Musta jotenkin tuntuu, että toi DivX on ollut tän leikin suurin häviäjä. Se on jotenkin jumahtanut ja jäänyt tosta XviD:stä mun mielestä melkoisesti tällä hetkellä.

RealMedia on mielenkiintoinen tapaus. RV10 on jossain tapauksissa jopa selvästi parempi kuin XviD, Mutta jotenkin toi realin politiikka tekee sille ja sen kehitysmahdollisuuksille kyllä pelkkää hallaa.
Mitä pidemmäksi esim. elokuva menee, sitä realistisemmaksi vaihtoehdoksi Koodeksina toi RV10 nousee.

Mä oon ostanut R-kioskin poistomyynistä yhdeksi harjoittelu kappaleeksi ton Coppolan Ilmestyskirjan ja sehän on yli kolmetuntinen teos ja se on yksi niistä jutuista jossa RV10 oli hämmästyksekseni parempi kuin XviD. Ja vieläpä melko selvästi.

Käytin kokeiluissani 1.4 gigan kokoa eli kahta CD:tä tavoitekokona ääninä käytin 5.1 ogg:a ja toisella kerralla 5.1 HeAAC:tä. Tiedostokooltaa toi 5.1 ogg ja 5.1 HeACC jää aika hyvin MP3:n ja AC3:n puoliväliin. Eli kuvalle ei aivan tajuttomasti tota tilaa tossa jää. jos oikein muistan niin Xvid:n keskiarvoksi tuli aivan hitusen alle 600 kpbs(se ei tässä tapauksessa ole aivan mahdoton, kun elokuva on niin pitkä).Näin alhaisella Bitratella imeisesti toi RV10 osas hoitaa ton kohdistuksen paremmin ja kuva oli huomattavasti selkeämpi ja tasalaatuisempi.

Mielenkiintoista tässä oli että xvid:kin käytti jossain kohdassa jopa 200 kpbs jakaessan tota Bitratea ja parhaimmillaan se pomppi yli 1600 kpbs. RV10:tä en tiedä miten se toimi kun sillä koodatessa ei ole ihan helppo seurata mitä se tekee. Kuva kumminkin oli RV10:llä parempi.

 

MPEG-2:a tulee nyt käytettyä lähinnä siksi, että se on DVD:llä käytetty formaatti. En ole vielä täysin vakuuttunut noista MPEG-4 ASP (XviD, DivX, 3ivX...) koodekkien käytöstä pöytäsoittimien kanssa. Melkein kaikki uudet DVD-soittimet tukevat jollain tavalla MPEG-4 ASP:ta, mutta ei kuitenkaan riittävällä tarkkudella, ainakaan minun mielestäni. Pöytäsoittimien dekooderipiirit eivät tue puoliakaan esimerkiksi XviD:n ominaisuuksista. Tämän takia olen pysynyt vielä MPEG-2:ssa.

Tuo x264:n kehittäminen on vielä pahasti alpha-tasolla, ja sen toiminnallisuus on kyllä vielä sillä tasolla. Testasin sen verran, että huomasin muutamia bugeja, ja ainakin sen version kohdalla kuva meni aika blokkiseksi. Ainakin b-framesien kanssa oli jotain pahoja ongelmia. Pitää kokeilla tässä parin kuukauden päästä uusiksi, niin eiköhän se sitten ole jo ihan käyttökelpoinen koodekki.

MPEG-4 AVC (x264, Nero AVC...) tulee olemaan mitä todennäköisemmin käytettävä formaatti seuraavan sukupolven DVD-formaatilla (HD-DVD / Blu-ray). Joten se tulee olemaan "se tulevaisuuden formaatti".

 

joo tiedän DVD formaatin ja tiedän myös MPEG-2 on laajimmmin tuetu formaatti tällä hetkillä noissa kodin elekroniikassa ja että tallenuskapasitteetikaan ei tällä hetkellä enään ole mikään ongelma.

Mutta jostain syystä mun mielenkiinto asiaan heräs vasta kun yritetään tehdä mahdottomasta mahdollinen. Eli jostain syystä mua nimenomaan kiehtoo toi pakkaus. Me en edes välttämättä katso kaikkia juttuja kokonaan joita mä teen tai saan muualta käsiini. Mä yleensä ensin tyhmänä tutkin sitä pakkausjälkeä ja mietin mikä siinä on onnistunut ja mikä epäonnistunut.

Tosta x.264:jästä just toi b-frame on ongelma muokin tossa jotenkin haittaa. Se pikselöityminen ei oo sen ainoa, kylläkin näkyvin, ongelma vaan sen b-framejen käsittelyssä on on jotain muutakin hämärää. Ihan kun se ei aina osais oikein päättää miten se noita b-frameja käyttää. Uusimmissa versioissa toi pikselöityminen on kylläkin saatu jo kuriin muutta toi b-famejen käsittely ei oo vieläkään läheskään täydellistä.

Tosta Neron AVC:tä, että eikös se paremminkin ole formaatti, kuin koodeksi. Käsittääkseni se käyttää kuvaan Neron versiota H.246:sesta ja ääneen Neron versiota AAC:tä.

Noi HD-DVD jutut on kyllä mielenkiintoisia. Oon katellut noita demoja kyseisetä tekniikasta. Ja täytyy sanoa, että varsinkin kun sivuttaisresoluutio kasvaa niin kuvaan kyllä tulee melkoinen parannus. Jos se näkyy näin hyvin jo tietokoneen ruudulla, niin miten hyvä se onkaan tarkoitukseen suunnitellulla katselulaiteella.

Tosta jatkuvasta tallennuskapasiteetin kasvusta mulla on jo, niin kun varmaan edeltä jo huomaa, vähän ristiriitaisia tuntemuksia. Toivottavasti toi pakkaustekniikka ei lopeta kehittymistään nimenomaan tolla koon minimoinnin puolella.

 

Kylläpä se B-frame -ominaisuus on ihan oikein siihen koodekkiin laitettu. Koska x264 on vielä aplha-vaiheessa, niin käy helposti niin, että jokin ominaisuus menee "rikki". Tuntuuhan tuo nyt kehittyvän sellaista vauhtia, että taidan saman tien kokeilla uusin versiota.

Ei ole formaatti. H.264 == MPEG-4 AVC. MPEG-4 AVC on tarkkaan määritelty standardi, joka määrittelee millainen koodekin pitää olla. Jokainen firma toteuttaa eri ominaisuuksia vähän eri tavalla ja siitä johtuvat eroavaisuudet. Ovathan XviD ja DivX molemmat MPEG-4 ASP -koodekkeja. Sama MPEG-4 standardi määrittelee AAC -audion. Nerolla on vain oma koodekki molemmille, sekä videolle että audiolle. AAC:llekin löytyy freeware enkooderi: FAAC.

No, mitä paremmaksi kuva saadaan alhaisilla bittivirroilla, niin sitä on yleensä helppo soveltaa myös suureen bittivirtaan. Joten en näkisi tuota ongelmaksi.

 

Ton ASP jutun mä tiesinkin, mutta tossa AVC mua hämää se kun noi molemmat eli ääni ja kuva on niin tarkaan määrätty ja tietenkin se silloin pitää olaa nimenomaan standardi ei formaatti joten sanoin vähän hasusti ton mitä ajoin takaa (suoraan sanoen päin mäntyä).

Tosta b-frame jutussa mua vaivaa se että toi kodeksi tuntuu joskus tekevän liikaa b-frameja eli maksimimäärää vähemmänhän se saakin tehdä jos niitä ei tarvita mutta tota maksimimäärää ei pitäs missään olosuhteissa ylittää. eli se voi nimenomaan johtua siitä että se on "rikki". tossa voi olla kysymys jonkinlaisesta parametrivirheestä toi voi kyllä johtua myös siitä ettei mulla ole oiken mitään tarkkaa ohjelmaa millä tota vois analysoida kunnolla.