mp3 ja wma

Discussion in 'Keskustelua musiikkiohjelmista' started by Heletee, Sep 28, 2005.

  1. Heletee

    Heletee Guest

    Mitä eroa on MP3:ssa ja WMA:ssa?
     
    Heletee, Sep 28, 2005
    #1
  2. turska

    turska Regular member

    Joined:
    Oct 20, 2004
    Messages:
    4,040
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    46
    turska, Sep 28, 2005
    #2
  3. Heletee

    Heletee Guest

    Saiskos suomeksi.

    Olen huono Englannissa
     
    Heletee, Sep 29, 2005
    #3
  4. Jacman2

    Jacman2 Member

    Joined:
    Sep 10, 2004
    Messages:
    36
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    No wma tiedostot ovat pienempiä koossa, ja wma muoto on microsoftin tekemä.
     
    Jacman2, Sep 29, 2005
    #4
  5. morbir

    morbir Regular member

    Joined:
    Nov 26, 2003
    Messages:
    939
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    26
    eikös wma ole ihan yhtä hyvälaatunen ku mp3?
     
    morbir, Sep 29, 2005
    #5
  6. gerbiili

    gerbiili Active member

    Joined:
    Aug 7, 2004
    Messages:
    1,848
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    66
    Lyhyesti suomantaen tuolta sivulta mp3 ja wmn:n eron, tuon mukaan wma on parempilaatuinen. eli voi pakata pienemmäksi tiedostoksi.
     
    gerbiili, Sep 29, 2005
    #6
  7. wipe2000

    wipe2000 Senior member

    Joined:
    Aug 5, 2002
    Messages:
    6,109
    Likes Received:
    5
    Trophy Points:
    118
    Varmaan kymmenennen kerran aD:ssä joku puhuu noiden keskinäisestä paremmuudesta ja edelleen vastaus kuuluu, että WMA ei ole yhtään sen parempi eikä tee pienempiä tiedostoja samalla laadulla! Microsoftin mainoskampanja on kyllä tuossa suhteessa toiminut hyvin, täytyy myöntää.

    Sen sijaan WMA on Microsoftin tiukasti lisensoima ja kaukana ns. avoimesta formaatista. Eihän mp3 (MPEG audio layer 3) ole täysin vapaa, mutta käytännössä huomattavasti avoimemmpi kuitenkin.
     
    Last edited: Sep 29, 2005
    wipe2000, Sep 29, 2005
    #7
  8. gerbiili

    gerbiili Active member

    Joined:
    Aug 7, 2004
    Messages:
    1,848
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    66
    Samaa mieltä itse olen, suomensin vaan sivua omaa mielipidettä sanomata :p tosin, myönnän että koska mp3soittiminen muisti on rajallinen, olen huomannut että nappikuulokkeilla en kuule eroa 64 wma ja 12 mp3 kanssa. mutta, kuulen eron 64 wma ja 64 mp3 väliltä..
     
    gerbiili, Sep 29, 2005
    #8
  9. pkaksp

    pkaksp Moderator Staff Member

    Joined:
    Jan 10, 2005
    Messages:
    12,231
    Likes Received:
    53
    Trophy Points:
    128
    Tuosta mikkisoftan mainoskamppanjasta puheenollen, on hieman huvittavaa kun suomessakin markkinoidaan mp3 soittimia jotka toistavat wma-formaatit, niin juuri tuolla iskulauseella että wma menee pienempään tilaan ja niitä mahtuu runsaasti enemmän soittimeen kuin mp3:sia. :p

    Mutta onhan se toki jo tiedetty kauan aikaa, että se mitä mainoksessa lukee, niin on pakko olla totta. ;D
     
    pkaksp, Sep 29, 2005
    #9
  10. jarzaa

    jarzaa Regular member

    Joined:
    Apr 5, 2005
    Messages:
    360
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    26
    eli siis 4 tuntia 128kbps mp3 ei ole saman laatuista kuin 8 tuntia 64kbps WMA:ta

    EDIT: selvennystä kysymykseen.....
     
    Last edited: Oct 2, 2005
    jarzaa, Oct 2, 2005
    #10
  11. Sebu92

    Sebu92 Active member

    Joined:
    Oct 15, 2005
    Messages:
    2,778
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    66
    Ei lähellekkään.
     
    Sebu92, Nov 5, 2005
    #11
  12. yimanya

    yimanya Guest

    Parhaiten asia selviää toki kuuntelemalla itse ja vertailemalla.
     
    yimanya, Nov 9, 2005
    #12

Share This Page