Ja yleensä puhutaan että wma menee puolet pienempään tilaan kuin mp3... ite laiton 6.17mt mp3:n 128kb wma---> 5.15mt ja 64kb wma--->1.17mt!! Onks hirveesti laadus eroo?
Miksi haluat ees tehdä mitään tollasta?? Uudelleen pakkaamalla laatu on aina todella heikko! 128 kb ääni oli ihan ok 90-luvulla (oli nyt sitten WMA tai mp3), mutta nykyään kun sen tuplaa (eli 256 kbps) niin aletaan pääsemään jo aika lähelle CD laatua. Tila on halpaa älä sen takia huononna laatua. Mutta jos johonkin kannettavaan soittimeen menossa, niin mun mielestä ehdottomasti toi 128 kb.
Laatu huononee AINA (myös) mp3:sta WMA:ksi muunnoksessa eli WMA-lopputulos on huonompi kuin alkuperäinen mp3:nen. 64kbs WMA:n laatu on aika surkea musiikille, mutta riippuu toki kuuntelijasta (ja laitteista), onko se liian huono. Kokeile itse!
WMA-koodereissa on myös eroja. Uusin wma 9.0 encoder on selvästi parempi kuin 8.0 versio varsinkin 64kbps laadulla. Minusta hyvä ja ilmainen audio konvertteri on: dBpowerAMP Music Converter (dMC). http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm Ja siihen löytyy koodekit myös WMA 9.0 http://www.dbpoweramp.com/codec-central.htm Kannattaa myös kokeilla OGG Vorbis-koodekki sillä saa kuuneltavaa musiikkkia jo 48kbps VBR asetuksella.
