NATin takana vähemmän jakajia?

Discussion in 'Aloittelijoiden P2P-ongelmat' started by pähkinä, Dec 13, 2005.

  1. pähkinä

    pähkinä Regular member

    Joined:
    Nov 26, 2004
    Messages:
    162
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    26
    Niin mistäköhän johtuu, että kun siirryin tänään käyttämään NATtia, niin jakajien, ja varmaan lataajienkin, määrä aleni keskeneräisissä latauksissa? Latauksia oli kesken useampia, ja sitten kun laitoin lataukset takaisin päälle saatuani NATin toimimaan, oli osa jakajista kadonnut. Palomuurit sun muut on kyllä rei'itetty, ja latausten nopeuskin on ihan entisellä tasollaan, mutta se vain kummastuttaa, että miksi NATin takaa ei näe/löydä kaikkia jakajia?
     
  2. Ylke

    Ylke Regular member

    Joined:
    Aug 27, 2004
    Messages:
    3,280
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    46
    Jos haluat liikennöinnin onnistuvan 100%:sesti natin takaa sun pitää tehdä siihen "reikä" jonka kautta liikennöinti siis tapahtuu.
     
  3. pähkinä

    pähkinä Regular member

    Joined:
    Nov 26, 2004
    Messages:
    162
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    26
    Kuten tuossa ylempänä mainitsin, niin palomuuriin ja NATiin on tehty reiät, ja tavaraa tulee kaistan täydeltä. Tai eihän siihen tarvitse tehdä kuin yksi reikä (BitCometia käyttelen), eli sama porttinumero kuin on määritetty BitCometissa, portin tyyppi on TCP, ja IP-osoite on tämän koneen oma osoite? Ei tuo sinänsä mitenkään haittaa, ihan mielenkiinnosta vaan kyselen.

     
  4. syva_79

    syva_79 Guest

    Mitäs näyttää trackeri sun tilaks? Itellä toisella connectable ja toisella ei! Sääntöjen" mukaanhan toinen no mies ei toiselta no mieheltä saa mitään
     
  5. pähkinä

    pähkinä Regular member

    Joined:
    Nov 26, 2004
    Messages:
    162
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    26
    En tiedä olenko connectable, koska en käy millään rekisteröitymistä vaativilla trackereilla, ja senhän näkee vain sieltä? Mutta tuon perusteella tämä olisi verrattavissa DC++:n passiivi-tilaan, eikö?
     
  6. syva_79

    syva_79 Guest

    Jep, juurikin näin se on !
     

Share This Page