Nikon D3200 vai jokin muu järkkäri

Eli olisin ostamassa toista järkkäriä koska edellinen Pentax meni rikki. Olisiko toi Nikon teidän mielestänne hyvä vaihtoehto hieman kokeneemmalle kuvaajalle? Ainakin testeissä sitä on kehuttu ja kuvanlaatu on ihan hyvä.

Entä riittääkö sen mukana tuleva 18-55mm objektiivi peruskuvaamiseen?

 

Minusta on. Hintaluokassaan ihan pätevän olonen kampe. Seuraava vähän parempi olis sitte D5200. Mutta se on siitä kiinni paljonko noihin on valmis laittaan rahaa.

Mitä pääasiassa kuvaat? Kannattanee ottaa juurikin tuon 18-55 zoomin kanssa ja satsata kalliimpaan optiikkaan vasta kun/jos tiedät tarvivas sitä.

 

Kuvaan pääasiassa luontoa ja ihmisiä. Välillä myös eläimiä jos eteen sattuu.

Paketin mukana ei tule pidempää putkea joten sen joudun ainakin jossakinvaiheessa hankkimaan.

 

Muutenhan tuollakin 18-55 polttovälillä kuvailee, mutta kyllä villielukoiden kans alkas joku 300mm ja enemmänkin tulemaan monesti tarpeeseen.

 

Tuli sitten tilattua tuo Nikon. Vielä pitäisi löytää alle 250 euron valovoimainen onjektiivi. ( Sellainen jossa ei ole zoomia).

 

Voin lämpimästi suositella enkä usko että löydät parempaa tuolla hinnalla, valovoimaakin löytyy:

http://www.verkkokauppa.com/fi/prod...Nikkor-AF-S-DX-35mm-f-1-8G-normaaliobjektiivi

 

Ääni myös tuon puolesta. Kiva kävellä kevyt lasi kamerassa. Kuvasin tuollaisella yksi yö jokimaisemia ihan käsivaralta tai kaiteeseen ym. tukien. Painava zoom herättää huomiota - ja vaikka kennot on herkempiä paria aukkoa valovoimaa kelpaa aina ja terävyyssyvyyttä voi säädellä myös.

 

Kiitoksia suosituksesta. Pistetään tuo ehkäpä jo huomenna tilaukseen. Olen lukenut siitä hyviä arvosteluja.

 

Entä mitä mieltä olette tästä objektiivista, jos ostaisin sen tuon lisäksi: http://cdon.fi/kotielektroniikka/ni...m_medium=cpc&utm_campaign=hintaseuranta_click

Ainakin se on saanut hyviä arvosteluja:

http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/nikon/af-s-dx-nikkor-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr/542

Voisi ehkä ostaa samasta kaupasta tuon pienemmän kanssa.

 

Tuolla objektiivi.infossa on itseasiassa munki arvostelu >Mika< nimimerkillä.

+ ihan jees kuvanlaatu, pitkässä päässä vähän pehmenee

- toooooodella hidas tarkennus, en ottas esimerkiksi lintujen lentokuvaukseen tai koirien kuvaukseen.

Ennemmin ottasin Nikkor 70-300mm zoomin joka on kaikin puolin parempi.

 

Noniin. Nyt on kaikki ostettu eli

- Nikon D3200+ Nikkor 18-55 Kit objektiivi+ vastavalosuoja
- Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD+ vastavalosuoja
- Nikon Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G

Eiköhän näillä pärjää jo pitkään ja olen ollut kyllä tyytyväinen! Kiitoksia ehdotuksista/neuvoista!

 

Morjens, Itsekkin aloitin vastaavalla setillä jokunen vuosi sitten,
Silloin tuli hankittua:
D3100 + Nikkor 18-55 VR + Nikkor 55-200 VR + Nikkor 35mm 1.8 DX

Lopulta noin 6kk aikana hankin vielä mm. 170-500mm zoomin, joka oli niin pimeä ja epäkäytännöllinen (kamerassa eikä objektiivissa ollut tarkennusmoottoria), niin myin pois. Sillä sai kuitenkin tämmöisen otoksen:

Siinä niitä varusteita pyöri edestakaisin ja lopulta:



Onnittelut hienosta harrastukseta, minuunkin saa olla yhteydessä vaikka privaviesteillä jos herää jotain kysyttävää (Nikoneista tiedän nyt enemmän..)

 

Vähän vastaavalla setillä aloittelin myös. D5000 + 18-105 kitti zoomi, joka on yllättävän pätevä matkalla. Nyt odottelen Sigman 150 mm makroa. Makroa varten pitäisi salamaan rakennella joku heijastin. Jalusta ja sateenvarjo salamalle on hankittu, mutta ulkona lentää varmaan tuulessa nurin.

 

Tuo on oikein hyvä valinta, itselläkin löytyy. Jalusta kameralle on kyllä "pakollinen makroillessa, mutta itse olen pärjännyt muutamalla salamalla ilman heijastimia. Tässä on esimerkki kuva ko. objektiivilla: ja jossain oli hieno kuva banaanikärpäsestäni, mutten sitä nyt löytänyt tähän hätään.

E: Makrossa syväterävyys tulee todella kapeaksi, tuokin yo. linkin kuva on otettu @f/10 ja ISO400 tuolla 150mm Sigman macrolla

 

Jalusta on hyvä kun kuvaa kasveja tai jotain mikä ei lennä karkuun. Lyhyemmällä makrolla (85mm) olen koettanut korentoja kuvata, mutta lähtevät karkuun kun pääsee sopivalle kuvausetäisyydelle. Salama pysäyttää liikkeen ja saa suht helposti teräviä kuvia. Ikävänä puolena on sitten musta tausta tai ainakin melko tumma. Pistin malliksi yhden voikukan http://aijaa.com/65QCaD. Tässä valoa hajotettu pahviputkella jossa ihan käsipaperia päässä. Tarvikkeet löytyi keittiön pöydältä. Pistetään malliksi nyt yksi korentokin. http://aijaa.com/7vdp1E. Tuossa salama olisi auttanut kovassa vastavalossa. Mutta oli repussa eikä kamerassa kiinni. Kyllä noita käsivaraltakin kuvaa jos suurennussuhde ei ole kovin suuri.

 

Juu entinen kamera oli tosiaan Pentax K-X ja ihan hyvää laatua teetti. Olen nyt käyttänyt Nikonia muutaman viikon ajan ja olen tyytyväinen sen kuvanlaatuun ja ominaisuuksiin. Objektiivit pelaa hyvin ja myös kuvanvakaimet.

Eli hyvä ostos!

 

Tuli mieleen, että ellei ihan huiken suurennoksen makrokuvia halua, niin jokin perus teleobjektiivikin on hyvä pikkulintujen/korentoje/ym kuvaamiseen:

Tässä esimerkki: , kuva otettu sigman 70-200mm f/2.8 objektiivilla ilman kuvanvakainta, salamaa tai jalustaa...

 

Tuo on totta. Vanha pienikennoinen Canonin kompaktikamerani tarkentuu yllättävän lähelle. Sillä lähikuviin sai ympäristöäkin tunnistettavasti mukaan. Lehtokotilosta sain ihan hyvän kuvan 35 mm lasilla - eipä etana lennä tai juokse karkuun. Minulla on myös 70 -300mm zoomi. 300mm telepäässä valovoima ja piirto ei ole kovin kaksinen vaikka Nikon lasi onkin. Kyllä sillä korentoja kuvaa. Kuvan saaminen teräväksi on haasteellista pitkällä teleellä jos korsi heiluu tuulessa. Vaikka on tyyntä niin ne korret heiluu kun niitä telen läpi katselee. Haasteellista on pitää telettä paikallaan - tuossa kuvanvakaaja auttaa (zoomi). Nikon 85 mm makro joka minulla on sisältää myös kuvanvakaimen. En ole huomannut siitä mitään hyötyä - päin vastoin. Ehkä rikki jo uutena. Pitää pistää kamera jalustalle ja ottaa pari kuvaa sanomalehdestä. Pelkäämpä että vakain päällä tulee epäterävämpiä kuvia.

 

Vakain tulee ottaa pois jalustaa käyttäessä. Kuvanvakaimen ja jalustan yhteistoiminta ei oikein skulaa koska se vakaaja tavallaan etsii sitä liikettä myös jalustalla ja täten tekee jopa hivenen epätarkempaa jälkeä kuin ilman vakaajaa jalustalla.

 

Pitäisi kai ne käyttöohjeet lukea. Olen ottanut koko vakaimen pois. Välillä otan pois tarkennuksenkin. Minulla muutamia oudon tärähtänietä kuvia ja luulen että johtuvat rikkinäisestä vakaimesta. Onko sillä jotain merkitystä kun vaihtaa lasia onko rungossa virta päällä tai ei?