Objektiivien hinta-/laatusuhde: Nikon D80, Canon EOS 400D, Pentax K10D

Moro,

Syksy näyttää jälleen värinsä ja kutsuu kuvaamaan keskelle metsää. Samaan aikaan kameravalmistajien riveissä käydään hurjaa kilpavarustelua kuluttajahintaisten digijärkkäreiden taistelutantereella.

Olen aikani nyt vertaillut Nikon D80, Canon EOS 400D, Pentax K10D, Olympus E-400 ja Sony Alpha (DSLR-A100) uutuuskameroita keskenään ja alusta asti vainuni on osoittanut piirun verran enemmän Nikonin suuntaan näistä kaikista. Nyt ihmettelenkin jälkiostoksia ja niiden hintoja, sillä pari hyvää objektiivia maksaa enempi kuin yksikään edellä olevista kamerarungoista. Siispä, mihin suuntaan vaaka kallistuu? Onko putkien laaduissa yhtä merkittäviä eroja kuin itse järkkärirungoissa? Pitäisikö hankkia joku vanhempi runko ja satsata useampaan objektiiviin? Kenelläkään henkilökohtaisia kokemuksia/neuvoja?

Hinta ei tässä ja nyt ole kyseessä, lähinnä etsin ratkaisua, jonka varaan voin laskea vuosien saatossa useammankin setelinipun, ilman katumusta. Sen verran olen kuitenkin rajannut jo etukäteen vaihtoehtoja (jos objektiivien laaduissa ei ole juurikaan eroja), että Sony jää pois kohinan takia ja Olympus pienen kokonsa takia, joka hankaloittaa kuvien vakaata ottamista.

Kiitos jo etukäteen vastauksista.

 

Optiikka on tosiaan kaliista. Nikonilla ja Canonilla on hyviä, mutta kalliita putkia, samoin Pentaxilla. Canoniin saat helpommin käytettyjä putkia, muihin harvemmin. Mieti minkä rungon ostat nyt, vaihto möyhemmin voi tulla kalliiksi. Nikon sopi ainakin itselle hyvin käteen. Osan putkista ostin käytettynä digikamera.netistä, osan Saksasta halvemman hinnan takia. Tietty myös Sigmalta voi löytyä hyviä/halpoja putkia, mutta voit saada myös maanantai kappaleen. Oma Sigma 70-200/2.8 on hyvä ja oli halpakin, alle 500 euroa.Samoin D70 kitin kanssa tullut 18-70 zoom on hyvä yksilö. D2X nykyisin käytössä.Vieraile tuolla http://www.digikamera.net/ ja tuolla http://www.kameralaukku.com/index.html

 

EOS 400D on vähän väärässä sarjassa tuossa. Se on selkeästi pykälää "lelumpi", 30D olisi vähän enempi kamera. Toki 400D:lläkin kuvia saa, mutta se on turhan pienikokoinen jopa minulle. Parasta lienee mennä kokeilemaan kaikkia ehdokkaita, että miltä ne kädessä tuntuvat. Itselläni Nikon tökkää aina siihen, että sen eturulla on mun kädelle aivan sairaassa kulmassa ja luonnottomasti just sormien välissä, kun taas omistamani EOS D60:n eturulla on tarkalleen etusormen kohdalla ja takarulla peukalon alla. Toki se runko on vain pohja ja tulee jossakin vaiheessa vaihtumaan, kun taas objektiivit ovat pidempi-ikäisiä. Pentaxillekin on nyt tulossa objektiivinsisäisellä tarkennusmoottorilla varustettuja laseja, eli se pääsee tuossa suhteessa samalle viivalle Canonin ja Nikonin kanssa. Toki noiden kahden oma valikoima on selkeästi suurin, Canoniin saa sovitteella kiinni ainakin Contaxin, M42 ja Nikonin objektiivit kiinni, Pentax huolii M42:n ja omat K-bajonettilasit (Ei Ricoh A-laseja), Nikoniin ei taida istua muuta kuin omat Nikkorit/uudemmat Nikonit.
Pentaxin kennovakaaja on kyllä ihan kiva pointti, jos se vaan toimii tarkoitetulla tavalla. Canon ja Nikon tuohon tuskin ihan heti lähtee, kun heillä on tarjolla telejä ja pidempiä zoomeja objektiivikohtaisella vakaajalla varsin messevään hintaan, bisnes kärsii, jos vakaajaobjektiivien tarve katoaa.

 

@MissBlue

Tuolla tarkoitit varmaan kameran kokoa - muuta lelumaisuutta en näe kamerassa.

@Shiomega

Kaikki mainitsemasi kamerat(Nikon D80, Canon EOS 400D, Pentax K10D, Olympus E-400 ja Sony Alpha (DSLR-A100) sopivat hyvin harrastuskäyttöön.

Mutta et tarkentanut, että minkälaiseen luontokuvauskäyttöön olet kameraa hankkimassa? Mikäli tarkoituksenasi on pelkästään kuvata yleiskuvia ja maisemia niin kameroiden ns.kittilinssi sopii siihen tarkoitukseen varsin hyvin.Mikäli taas tarkoituksenasi on kuvata kohteita lähempää niin tarvitset tietenkin teleobjektiivin, joko kiinteäpolttovälisen tai zoomin - yksi asia on hyvä muistaa, että kiinteäpolttovälinen objektiivi on yleensä aina piirtokyvyltään parempi kuin zoom-objektiivi ja usein myös valovoimaisempi.

Mitä tulee mainittujen kameravalmistajien(canon,Nikon,pentax,Sony) objektiivien piirtokykyyn niin normaalissa harrastuskäytössä(on riittävä) sillä ei ole suurta merkitystä - ammattilaiset ovat sitten erikseen. Sama koskee osin "kohuttua" kennojen kohina-asiaa - mikään mainitsemastasi kameroista ei kohise niin paljon, että silläkään olisi tavallisessa harrastuskäytössä merkitystä.

Ja tavallisessa harrastuskäytössä et kykene huomaamaan, että onko kuva otettu esim. Canonin kittilinssillä vs L-objektiivilla - mikäli kuvaa ei paljoa suurenneta - huippulinssien suurin hyöty harrastajille olisi tiivisrakenne ja usein suuri valovoima, mutta vastaan tule todella kallis hankintahinta.

Mikäli pitäisi antaa, jonkinlaisia kameran hankintaa liittyviä neuvoja(joita toki sait jo) niin kaikissa kameroissa on vähintään 10milj.pix kenno, joka on aivan riittävä! Canon 400D on hiukan parannettu versio aiemmasta 350D, Sonyn Alpha perustuu minoltan aiempaa digituotantoon - tosin Sonyn suunnittelema kenno, Pentax K10D on suhteellisen uusi, mutta kiinnostava tulokas sekä Sonyssa ja Pentaxissa on kuvanvakaajat rungossa, Nikon D80 on suhteellisen uusi myös.

Canonissa ja Nikonissa on laajimmat objektiivi valinta mahdollisuudet esim. Canoniin saa "MissBlue" mainitsemien lisäksi Canonin Fd-objektiivit kiinni, joiden saatavuus ja hintataso on todella hyvä.

Mutta vaikka henkilökohtaisessa käytössäni on "Canon" niin en lähde suosittelemaan mitään merkkiä suoraan. Mutta ehkä neuvoisin harkitsemaan rungon ja kahden objektiivin ostamista mm. 1x kiinteäpolttovälinen ja 1x zoomi tai toisena 2x zoomi, josta toinen esim. 28-135mm ja 75-200mm muitakin kokoonpanoja varmasti löytyy, mutta kaikki kamerat sopivat harrastuskäyttöön.

 

No saa ja saa... onhan tuommoinen sovite kieltämättä olemassa, mutta siinä on objektiivin etäisyydestä kennosta johtuen linssi lisänä ja se heikentää väistämättä kuvanlaatua ja muuttaa lisäksi polttoväliä jonkin verran. Ilman lisälinssiä Fd-objektiivi ei tarkennu enää äärettömään. Tuommoisesta taitaa olla nykyään markkinoilla joku halvempi versio, alkuperäinen Canonin oma oli laadukas ja maksoi mansikoita, mustikoita ja lakkoja, oli tarkoitettu muutamien huippulasien käytön mahdollistamisen uuteen EOS-runkoon siirryttäessä.

 

Totta on, että se vaikuttaa kuvanlaatuun ja käyttöominaisuuksiin ja en ole itse kokeillut, kun ei ole ollut tarvetta, joten laadusta en tiedä. Sovitteista tiedän ainoastaan yhden amerikkalaisen ja Suomessa tehdyn(Tannerhuollot) - en ole kuullut, että Canoni olisi itse tehnyt sovitetta, mutta voi pitää paikkaansa. Sovite(FD) Tannerissa maksaa muistaakseni 89€.

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdeos.htm

 

@MissBlue

Kiitoksia linkki-tiedosta.