Perustelkaa miksi pitäisi vaihtaa Vistasta Linuxiin?

Eli olen miettinyt että vois vaihtaa Vistasta Linuxiin koska en tykkää Vistasta(aina ongelmi ja raskas muutenki).Eli kaikki Linux gurut ja muutkin Linux käyttäjät perustelkaa miksi pitäisi vaihtaa Linuxiin ja jos näin mikä niistä? Kiitos.

 

En todellakaan ole Linux guru, eilen asensin Linuxin. Mutta annan ensikäyttäjän näkökulman. Eli XP:tä olen käyttänyt vuosikaudet ja tullut hyvin toimeen. Winkan ongelmiin lähinnä tottunut varautumalla niihin mahdollisimman hyvin. Mutta koska itselle tärkeintä toimivuus niin kallistuin Linuxin puoleen ja olen kovasti tyytyväinen. Ongelmatonta Linuxiin siirtyminen ei ole ollut mutta koko aika oppii kovasti lisää (kiitos mm. tänne kirjoittavien ihmisten ansiosta). Mitä itse Linuxiin tulee niin ei voi kun ihailla asioiden loogisuutta. Jo tokana päivänä olen kallistunut konsolin puoleen ja hitusen oppinut ymmärtämään logiikkaa sen ja sitä kautta koko järjestelmän takana. Linux ei ole helpoin järjestelmä, mutta se on järjestelmä jota voit hallita melko täydellisesti. Se ei ole paketista kaunis, eikä välttämättä edes toimiva. Mutta voit muokata siitä juurikin sen näköisen kun haluat ja tehdä siitä juurikin sillä tavalla toimivan kun haluat (teoriassa ilmeisestikkään rajoitteita ei ole). Vaikka kuinka Winkka on nätti paketti niin se linnakemainen rakennelma häiritsee. Linux taas antaa sinulle itselle vallan päättää asioista, kunhan vaan löytyy intohimoa oppia sitä hallitsemaan. Kaikki ongelmat joita on ollut ovat vain opettaneet sen että "aa, juuri näinhän se meneekin" kaikki on hyvin loogista.

Pähkinänkuoreen itse kiteyttäisin seuraavasti: Linux on niille jotka tietävät mitä haluavat. Windows on niille jotka eivät, mutta sen sijaan heille tarjotaankin kaikki (ja enemmänkin) nättiin pakettiin pakattuna, josta voivat sen vaivattomasti ottaa. Mutta näille näteille paketeille olet "asiakas" et "pomo".

Kyse on siis juuri siitä mitä haluaa. Itse tiedän mitä haluan ja pelkästään sen, en mitään ylinmääräistä, koska koen sen turhaksi. Mutta sen mitä haluan, haluan myös hallita 100%:sesti. Siksi koen että Linux on itselleni paras vaihtoehto.

Nämä siis ensikäyttäjän filosofista pohdintaa. Mutta tavoite on että se näkyy myös konkreettisessa käytössä

 

Niin, riippuu tietysti distrosta, ei voida puhua että linux tarjoaa esim. out-of-box paketin yms.
Esim. SuSE ja Ubuntu ovat hyviä vaihtoehtoja windowsista vaihtaville, jotka haluavat kaiken toimivan valmiiksi. Tietysti kaikkea ei voida olettaa toimivaksi heti, mutta kaukana ei olla.
Sitten on näitä Gentoita, Archeja yms. jotka ovat ns. luurankoja, joissa saat sitten jokaisen paketin asentaa itse.

Paras ohje olisi ehkä sellainen, että kysy itseltäsi haluatko vaihtaa, onko kokeiluhalua ja vastaako Linux tarpeitasi? Voit testata eri distroja windowsinkin päällä, esim. virtualboxilla.

 

Taustatietoa ennenkuin vaihdat.
http://webd.savonia-amk.fi/www/kt22440/LNW/linux_eioo_windows.html

Kuten miitti sanoi, voi jakelua testata virtualboxilla tai ihan livecd sisään ja sillä kokeilla (tämä ei niin hyvä, koska on hidas ja ei näe kaikkia hienouksia)

Plussia vaihtoehtojärjestelmille tulee huomattavasti enemmän kuin miinuksia,
-Ilmaisuus
-TietoturvaOhjelmistojen tarpeettomuus
-Muokattavuus
-Ongelmien ratkonta (apu löytyy melko nopeasti, yleensä)
-Ohjelmien päivitys
-Työpöydät (Gnome, Kde, Xfce, + pieniä viritelmiä)
-JNE...

Ja meiltä gnu/linux käyttäjiltä kun kysyy kannattaako vaihtaa pois windowsista, muista, että, me katsomme maailmaa hyvin vahvojen linux-lasien takaa

Ja sitten itse jakeluun, jokaisella meistä on vahva mielipide että, meidän käyttämämme jakelu on paras, tämä ei pidä paikkaansa
tosiasia on että, "minun vain kusee vähemmän nilkoille kuin ne toiset" (thanks, MikkoJP)

CD:t ei paljoa maksa, muutaman eri jakelun poltat levylle ja kokeilet!

 

Saa sen ubuntun kusemaan nilkoille, jos sen odottaa toimivan niinkuin Windows. Ja Slackware kusee varmasti jos odottaa esim. palveluiden käyttöönottamisen tapahtuvan samalla tavalla kuin Ubuntussa.. Joten nilkoille kuseminen on suhteellista ja hyvin pitkälle kiinni siitä miten esim. linuxin perusasiat on sisäistänyt ;-)

Windows on käyttöjärjestelmä siinä missä Linuxin distrot: niihin on saatavilla perusohjelmat joiden avulla selviää kuvankäsittelystä, tekstin kirjoituksesta yms. Molemmissa on "puolensa". Joku voi valitella Vistan hitautta, toinen linuxin ajureiden saatavutta joillekkin uusimmille tai harvinaisemmille laittelle..

Niinkuin kaikki ovat sanoneet: Ota live-cd ja kokeile jotain distroa. Sitten vain valitset sen joka sopii sinun tarkoituksiin paremmin.

 

Tarkoitin tuolla samanlaista kuppikuntien syntyä kuin Gnome vs. Kde
Mutta kaiken saa kusemaan kintuille jos ei tiedä mitä tekee.
Siihen auttaa tuo asioiden sisäistäminen

 

Jos sulla on ongelmia vistan kanssa, joita et jaksa hoitaa ni pysy kaukana linuxista. Linux vaatii paljon enemmän työtä ja osaamista, oon käyttäny vasta muutaman kuukauden linuxia, mutta pystyn sen sanomaan jo nyt

 

Uuden asian oppiminen vaatii aina työtä ja opettelua.
Nopeasti siihen sisälle pääsee jos halua on, tuloksena on järjestelmä ja kone, mikä tekee sen mitä sinä haluat sen tekevän!

 

niin, mutta ittelläki joskus kun on ollu jotain ongelmia joita en oo jaksanu hoitaa, vaan on menny sluibailuks ni se järjestelmä ylläriylläri ei toimi kauheen hyvin, eli ne ongelmat pitää kans hoitaa. Jos tykkää ongrelmanratkasusta ja tietokonesita muutenki, on kärsivällinen ja jaksaa hoitaa ni linuxia vaan kehiin, mutta jos haluu vaan eroon windowsista niin linux ei kannata (on se "linux ei ole windows" muuten hyvä artikkeli =D). Mä en kato mailmaa minkää lasien läpi, vaan ihan realistisesti sanottuna, jos haluu valmiiks toimivaa niin käyttää windowsia. Linux vaatii tunteja ja tunteja siihen mihin windowsilla pääsee minuuteissa, mutta linuxilla alkaa itekkin tajuta että miten tää juttu toimii, windowsilla klikkaat vaan muutaman kerran eikä sulla oo hajuakaan mitä se järjestelmä siinä teki automaattisesti, linuxilla saat tietää joka vaiheen(mun pienelläkin kokemuksella voi sanoo) (lähetimpä sitte vahingossa jollekki yksityisesti mutta pistetäämpä nyt tännekki vielä =D)

 

Oman kokemuksen perusteella vois sanoa että linux vaatii säätämistä ja "räpeltelyä". Kaikki laitteet ei toimi heti, eikä hyvin(itsellä aiptek piirtopöytä oli niin tuskaista saada toimimaan vaikka löysin useita ohjeita asian tiimoilta). Kyseinen tapaus muuten vi**tti ihan sairaasti!

Itse en ole muita distroja asentanut kuin gentoo, mikä on aloittelijoille ja mitään koneista tietäville varmaan painajainen, mutta itse olen tullut kokoajan enemmän sinuksi järjästelmän kanssa, vaikka osa asennuksista on ohjeiden lukua copy/paste tyyliin Olen kuitenkin oppinut kokoajan enemmän itse järjästelmästä..

Mitä hienoa siinä sitten on?? Itse en enää ole niin kiinnostunut peleistä vaikka linuxillekkin niitä ja ihan natiivi versioitakin. Mutta on jotenkin kiva tietää mitä koneessa pyörii ja miten on itse sen asentanut ja säätänyt.

Jos ns. turha räpeltäminen kiinnostaa niin linukkaa kehiin, helpoiten varmaan onnistuu jos hommaa jonkun vanhan raadon ja asentaa siihen. Linux toimii tosi hyvin vanhoissakin koneissa.

Itse olen kokoajan enemmän tyytyväinen omaan Gentoo järjästelmään vaikken sitä vielä hallitsekkaan kovin hyvin. Ainoa suuri miinus on kunnon photshop tuki, joutuu virtualboxin kautta käyttä ja gimp on pa***ska.

 

Itsellä on tapana vaihtaa jakelua välillä. Nyt asensin PCLinuxOS:n.
Rpm-pohjainen jakelu. Ubuntun paketinhallinnalla(synaptic). Mandrivan työkalut. Muistuttaa Vistaa mutta on paljon nopeampi. Ei ihme että distrowatchin sivuilla se on nykyään suosituin jakelu.
http://distrowatch.com/
Vistasta ei ole pakko luopua jos asentaa rinnalle.

 

Jos sinä et selviä Vistan ongelmista et sinä ole välttämättä kovin hyvä Linuxinkaan kanssa. Linux ei todellakaan toimi niin, että asentaa sen ja kaikki toimii. Sinun pitää osata värkätä tietokoneiden kanssa ja sinun pitää tietää mitä teet. Sinun pitää mlkein omistautua Linuxille ja tykätä siitä mitä teet. Jos vain haluat päästä Vistasta eroon niin kokeile vaikka Macia. Minä en ole mikään kovin hyvä puhumaan Linuxista, kun en ole vieläkään kunnolla vaihtanut Windowsia pois, mutta tiedän sen verran Linux distroista, että sekin pitää osata valita hyvin. Ei riitä, että joku sanoo "se on hyvä", pitää tietää oma distro ja osata se kunnolla. Kuitenkin aloittelijatkin pääsee Linuxin sisään lopulta ja muista, että kaikki GNU/Linuxin käyttäjät olivat joskus newbeja. (Paitsi Linus Torvalds ja muut GNU:n tekijät.)

 

juurikin näin, jos käytät vuoden omistautuen tietokoneelle, niin että opettelet asiat tosi tarkasti, niin jos omistaudut tietokoneen toimintaperusteisiin opit ne erittäin hyvälle tasolle ja ymmärrät paaaljon enemmän kun suurin osa tietokoneen käyttäjistä (tietysti tosi nörtit tietää sua vielä paljon enemmän), tai vaihtoehtosesti voit harjotella koko vuoden linuxia jolloin opit siitä murto-osan ja oot alkeissa suurimpaan osaan linuxin käyttäjistä nähden.

 

No en nyt sanoisi...

 

Mää en ymmärrä tätä värkkäämisen tarvetta. Mää voin jättää boksini kaikessa rauhassa olemaan pitkäksi aikaa ja vaikka cronittaa päivitykset (jep säädän sen 5 min kauemmin, mutta sitten ei tarvii koneen suuntaan edes hönkiä). Sitten haen ehkä kyseenalaisen asennuslähteen (lue patettisuojattumateriaali) ja copypastetan sen tekstitiedostoon. Sitten ehkä copypastetan sen kyseenalaiselle lähteen antamat paketit komentoriville. JA sitten homma rullaa.

Mitään ns värkkäämisen tarvetta EI ole jos te hyvät ihmiset ostaisitte tuettua rautaa. Tuettu rauta ei minun kirjoissani tarkoita suljettuja ajureita!!!!! (ehkä nvitiä lukuunottamatta). Sitten itketään, kun se wlani ei toimi kun käytetään jotain binääripalikkaa. GNU/Linux = avoin järjestelmä johon ei kannata upottaa mukaan sitä Windowsin tyylistä ajuripolitiikkaa. Se kusee nilkoille ennemmin tai myöhemmin. Tietysti jokin erikoinen tuettukin rautakomponentti voi vaatia hieman säätöä. Tosin harvojen näistä tarvitsee huolehtia.

 

Täyttä asiaa, windown. Ei sitä linuxia pakko ole käyttää, jollei siitä pidä. Mutta aloittelijoita ei saa pelästyttää pois heti ensimmäisenä, vaan pyydetään kokeilemaan itse.

Tällä foorumilla törmää usein kirjoittajiin, jotka aloittavat viestinsä: "Itse linuxia vähän käyttäneenä" yms., joka tarkoittaa yleensä sitä, että asennetaan Ubuntu, yleistetään se Linuxiksi ja kun wlan ei toimi heti suoraan out-of-box niin sitten se on joko vaikea tai täysi paska.

 

Miksi perustella? Eihän vistan vaihtaminen linuxiin ole mitenkään järkevää. Olet maksanut vistasta. Ei ole siis mitään järkeä vaihtaa.

Linuxin käyttöön on muita syitä kuin että se olisi jotenkin vastakohta tai jokin erilainen tai parempi. Syyt linuxin käyttämiselle voivat olla hyvin erilaisia ja niitä varmasti löytyy lukematon määrä. Niin kuin käyttäjiäkin.

Mielestäni linuxia voi käyttää perustelemattakin. Jos sinua kiinnostaa linux niin siinä on jo tarpeeksi perustelua sen käytölle. Minua se kiinnostaa ja se on erittäin hyvä syy minulle. On niitä syitä toki monia muitakin.

 

Tähän useaan kertaan esitettyyn kysymykseen voi lainata Miitin vastausta eli Linuxiin ei ole pakko vaihtaa. Windowsin kanssa pärjää aivan hyvin ja siinä esiintyviin ongelmiin löytyy netistä yhtä lailla ohjeita ja vastauksia. Linux-foorumeja kun selailee niin ongelmia ja hitautta löytyy myös Linuxin puolella, joten mikäli pakenet Windowsin ongelmia niin Linux ei ole välttämättä vaihtoehto!

Eli lähes "fundamentalismin" piirteitä esiintyy mutta niinkuin aiemmissa kirjoituksissakin on mainittu niin kannattaa itse kokeilla mikäli innostusta ja halua riittää. Ongelmia tulet kohtaamaan varmasti mutta sitten voit ainakin itse todeta kumpaa käytät - vai käytätkö molempia

 

Veikkaampa että joku bios arvo on pielessä. Tai sitten joku laite ei toimi kunnolla ja se kaataa koko systeemin. Esimerkiksi monet TV-kortit toimii paremmin Linux ympäristössä kuin Windowssissa. Ja TV-korttia ei asenneta siksi että näkyisi niitä sinisiä ruutuja, vaan jotta TV näkyisi.

En tajua miksi Linuxia pidetään niin vaikeena. Jos Linux menee solmuun (käyttäjän tyhmyydestä) ja ei käynnisty, niin homman voi usein korjata live-CD:llä chrootin alla. Itse poistin pam paketin ja unohdin,että sitä käytetään kirjautumisessakin ja en päässyt enää koneeseen sisälle. No chrootin alla paketti uusiksi ja taas homma toimi.

Windowssin ongelmat ratkotaan yleensä asentamalla uudestaan. Ja se on tuntien työ...jos ei ole Norton Ghost imagea tai vastaavaa olemassa. Ja läppäreiden kanssa on helposti hukassa jos ei löydy valmistajan tekemää asennusmediaa. Eihän niitä saa edes käyniin vähän vanhemmalla XP CD:llä

Oikein asennettu Linux toimivassa raudassa on hyvin vakaa. Ei ole mitenkään harvinaista, jos saa uptime laskurin nollautumaan. Nauratti kun kaveri kertoi, että heidän pitää käynnistää monet palvelimet joka vkl uusiksi. Muuten tietokantaohjelmat lakkaa pyörimästä. Ja jos tuotannossa on tyhjää niitä asennellaan vaan varmuuden vuoksi uusiksi, jotta ei tulisi seisokkiä tärkeinä aikoina.