Moro, täällä kun on asiantuntijoita pitkässä rivissä, niin lähestyisin seuraavanlaisella aiheella: 10 vuotta vanha pc ei enää jaksa (juuri mitään) ja on aika päivittää. En pelaa, mutta editoin HD-videota ja käsittelen raw-kuvia normaalin tietokonekäytön lisäksi. Eli voimaa tarvitaan jokatapauksessa. Kysyisinkin että miksi minulle suositellaan jatkuvasti Mac-tyyppistä tietokonetta? Olen kyllä samaa mieltä suosittelijoiden kanssa, mutta se on enemmänkin fiilis, ei tieto. Luonnollisesti olen tapellut koko tämän ajan erilaisten windows-ongelmien kanssa, mutta onko kaikki todella toisin mäkin kanssa? Hinta ainakin on raskaanpuoleinen. Siis mäkillä. Jos sinulla on järkevä ja faktoihin tai kokemukseen perustuva mielipide, saisinko kuulla sen? Olen ajatellut iMac 27" i7 8Gb 2Tb... mutta mutta. Samantyyppisillä specseillä varustettuja pc:tä saisi huomattavasti halvemmalla, vielä jäisi aika paljon laittaa loistavaan näyttöönkin. Kiitos mielipiteistä, arvostan. Teemu
Itse on omista Macia, joten älä laske minun mielipiteeni varaan mitään. Mutta sanoisin että jos et pelaa ja rahaa riittää niin sitten Mac. Olen kokeillut Macia, ja netin selaus ainakin oli upeaa, ilman hiirtäkin.
Applen koneet ovat todella ylihintaisia ja päivitys mahdollisuudetkin ovat todella rajalliset, eli ostat macin ja sitoudut elämään sen kyseisen kokoonpanon kanssa. Komponenteista kasattuna on helppo vaihtaa osia tarvittaessa. Mikäli ei rahasta ole kiinni ota mac, itse en muuta valittamisen aihetta keksi, kuin 1000€ ylihinta. Tälläinen tuli löydettyä koneelta.
Itse olen sujuvasti käyttänyt sekä Maccia että puuseetä rinnakkain. Kummassakin on omat ongelmansa ja etunsa. Eli molempi parempi, voisi sanoa. Kumpikin toimii niin eri ajattelumallista lähtökohtaisesti, ettei niitä voi verrata. Audio/video/kuvankäsittelyssä Omppu hakkasi 3-4 vuotta sitten 10-0 pcn pelkästään jo optimoidumman rauta/softayhdistelmän takia. Hakkaa se vieläkin mutta tuo rako on kaventunut rutkasti ja syykin on selvä... suljetun piirin ylikallis powerpc -teknologia ei ole enää niin ylivoimainen johtuen pc-teknologian hurjasta edistyksestä, joka on vielä paljon halvempaa. Näin ollen nykymäcci on periaatteessa ikeästi sanoen vain snobipc kivoilla designkuorilla. Applen valtti on edelleen(samalla myös pahin rajoite ja kirous) se, että jokainen konekokonaisuus käy läpi hurjat yhteensopivuustestit, ennenkuin se ja sen komponentit lanseerataan maailmalle toimivana mac kokonaisuutena. Kaikissa mac -malleissa on omat sertifioidut testatut komponentit eikä näin ollen luoteta ns. pc-yhteensopiva ajattelumalliin. Se rajoittaa laajentamista ja modailua ja nimenomaan siihen Omppu tähtääkin. Sama pätee myös OSX käyttikseen ja ohjelmistoihin. Luotettavuus on aivan eri tasolla kuin pcssä. Omppu on aina hyvä kompromissi. Mutta toisin kuin väitetään, mac ei tod ole mikään ongelmavapaa kone, kyllä se osaa kenkkuilla ihan yhtä lailla kuin velipckin, kun sille päälle sattuu. PCn valtti on muunneltavuus. Se tarjoaa käytännössä rajattoman pelikentän muunneltavuutta ja personoimista. PCstä saa tasan yhtä persoonallisen kuin käyttäjästään. Ongelmana onkin se että se mikä toisella toimii, ei toimi toisella. Ja Mikkisofta on suurin syy pc:n epäluotettavuuteen, miksi esimerkiksi itse tähän päivään asti olen välttänyt studiossa pc:tä kuin ruttoa. Mutta Win 7 myötä olen alkanut tulla toisiin aatoksiin. Osta Mac, jos konetta tarvitset semipro/pro käytössä. Et kadu ja 3 vuoden jälkeen koneen arvosta jäljellä vielä helposti puolet. Mutta turha luulla että se toimiva kone löytyy listan alkupäästä, alle 2te et saa mitään tyydyttävää ratkaisua. Kuten muutkin ammattikoneet, Mac maksaa. Jos taas etsit yleiskonetta puolivakavaan harrastuskäyttöön, pc on ylivoimaisesti hintalaadultaan parempi vaihtoehto. Mac on turhan kallis investointi sellaiseen IMO.
Ehdottomasti PC, jos ei ole liikaa rahaa. Saat monta kertaa enemmän tehoa verrattuna saman tehoiseen Maciin, voit myös laittaa SSD kovon, jolla homma sujuu paremmin. Kyllähän se mac on ihan ok, mutta ei ole järkeä, jos ei ole rahaa liikaa.
Sama mietintä itsellänikin takana ja pc vei voiton. Huipputehokas kone ja jäi vielä tonni säästöönkin.
Allekirjoitan, Macin tehot vs pcn tehot paperilla eivät ole vertailukelpoisia käsitteitä. Mutta nämä asiat on aina mutujuttuja ja ennenkaikkea kyse on siitä mistä on valmis maksamaan. Yksi atktuen ammattilainen sanoi että Macin kanssa ei tarvitse tietää mitään koneista ja käyttiksen sielunelämästä, riittää vain että osaa käyttää tarvitsemiaan ohjelmia. PCllä on pakko ymmärtää myös käyttiksen sielun elämästä ja perusperiaatteet koneen hallinnasta, muuten on ongelmissa. Vähän turhan mustavalkoisesti sanottu, mutta omalla kokemuksella allekirjoitan osaksi.
Aloittaja tässä taas. Kiitos kaikille osallistujille, tätä juuri hain. Valistuneita arvioita hyvillä perusteluilla. Oma pc-historiani on seuraavanlainen: kaveri kasasi aikanaan paketin ja kun ongelmia tuli, kaveri meni. Jouduin siis parin kuukauden kurssille ja loppujenlopuksi setti on toiminut tyydyttävästi. Siis paketti oli hyvin suunniteltu kun muistetaan että melkein 10v olen pärjännyt, pari viimeistä tosin juuri ja juuri. Olen pitkälti samaa mieltä monenkin vastaajan kanssa, en nyt lähde erittelemään, ei kukaan jaksa lukea... Kysyisin kuitenkin lisää: -jos ostan em. iMacin "korotuspaloilla" puhutaan noin 3k eurosta. Näkisittekö että mac kestää aikaa paremmin? Huonosti muotoiltu - eli pärjäänkö sillä vielä esim 5 vuoden päästä samoissa hommissa(=hd- ja raw-editointi)? Vielä kerran: näettekö lähitulevaisuudessa jotain mullistavaa uudistusta jota en mäkin kanssa voi päivittää? -onko SSD hieno juttu vai välttämätön lisäystarve lähitulevaisuudessa? Mäkkiinkin sen voi nyt valita mutta sitten ei enää olla 3 tonnissa... -entä kokemukset magic mouse -hiirestä, auttaako monensormen-systeemi käytännössä vai onko se vaan myyntikikka? Kiitos jälleen niille jotka jaksoivat lukea viestini ihan loppuun saakka, tylsäähän tämä on jopa minulle. Silti tässä on aika läjä rahaa kiinni, jota olen ressukka säästänyt ja kauan, joten mielellään en nyt hölmöilisi, ainakaan paljon. Jos joku innokas ja asiaa harrastava vielä jaksaa ja haluaa, niin olisin hyvin innoissani lukemaan vertailun koneesta tai kokoonpanosta, joka vastaa omaani, siis mäkin puolella. Se on tässä: Pahoitteluni, meni vähän pieneksi. Jos hinnatkin löytyy, hienoa, mutta lähinnä kiinnostaa vastaavat "koneenosat" pc-puolella... emolevy, prosessori, muistit, kovot, näyttis, ym. Kiitos vielä, Teemu
Itse en koskaan ole ymmärtänyt Applen hinnoittelua, enkä varsinkaan sitä, miksi sille löytyy vielä ostajia. Sunkin paketin hintaa katsoessa voi vain todeta, että 1500 eurolla saisi PC:n KAIKILLA herkuilla hiljaisella kotelolla, SSD-levyllä jne. Näytöksi voisi ottaa esim. Eizon laatunäytön ja hinta olisi silti monta sataa halvempi. En sitten tiedä miten hyvin ohjelmat voivat macilla toimia, jos tuollainen hintaero on perusteltavissa.
Eikös tossa artikkelissa oo ihan sama Mac 27 tuumaa http://www.mato78.com/blogit/armoton-reuban/10512-hintavertailu-apple-store-vastaan-multitronic Siinä näkee hintatasoo.
Eikös tossa artikkelissa oo ihan sama Mac 27 tuumaa http://www.mato78.com/blogit/armoton-reuban/10512-hintavertailu-apple-store-vastaan-multitronic Siinä näkee hintatasoo.
Tietenkin "pärjäät", mutta 5ssä vuodessa sekä tekniikka että softamaailma menee niin suuren harppauksen eteenpäin että haluaa tai ei, edessä on paketin päivitys uudempaan(jos haluaa ajan hengessä pysyä). Verrokkina voi sanoa että esim. monet musastudiot ja mainostoimistojen poijjaat ovat tähän asti pärjänneet vm. 2005 olevilla tuplaprossupromaceillään ja päivittelevät vasta nyt laitteitaan uusiin macceihin. Mutta tällöin puhutakaan enää vain pelkästä koneesta vaan tehotyöasemasta, joka on KOKONAISUUS. Loppupeleissä kyse on ihan yksinkertaisesti softa&rautayhdistelmästä, jota pyörität. Suurin osa ammattitason softista(esim. musiikkimaailmassa Pro Tools) on sidottu rautaan, jonka softa vaatii toimiakseen(esim. äänikorttiin). Ja monet ammattitason softat on suunniteltu ja optimoitu toimimaan macissa, jolloin macistä tulee ainoa järkevä vaihtoehto, vaikka teoriassa se pc voi olla jopa käppyröissä tehokkaampikin. Pitää muistaa että kun rakennetaan ammattilaiskokonaisuutta, keskusyksikkö ei ole se kallein osa kokonaisuutta. En ole macuskovainen, mutta jos tekisin ammatikseni esim. a/v työtä, valitsisin omien kokemusteni perusteella macin. Niin tekisi myös suurin osa alan ammattilaisista. Mutta olen vakaasti myös sitä mieltä, että jos et Macia ole ostamassa ammatti- tai siihen rinnastettavaan käyttöön, sijoita rahasi kunnon pc:seen. Saat paljon tehokkaamman työaseman itsellesi puolella Mac sijoituksesta ja rahaa jää vielä hyvään softaankin. - Kun ostat Macin, se ostetaan koneena jota EI ole tarkoitus päivitellä sen suuremmin. Joka taas maksaa rahaa. - Magic Mouse -rottaa en paljon ole käyttänyt mutta ammattikäytössä se on hemmetin kätevä kapistus ainakin sivusta katseltuna. Mutta en nyt sitten taas tiedä, onko se NIIN kiva kapistus että sen takia kannattaa macciin sijoittaa. Ehkä sitten jos tarkoitus olisi optimoida työskentelyn tehokkuus.
