Kaikkihan varmasti tietävät,että Windowsin seuraava versio,Windows 7,koodinimi Vienna tulee saataville Microsoftin mukaan vuoden 2009-2010 aikana.Windows 7:ssä pitäisi olla aivan uudenlainen MinWin ydin,joka vie levytilaa vain murto-osan vistan ytimestä ja tiedostoja ydin tarvitsee laskujeni mukaan 50 kertaa vähemmän kuin vistan ydin.Ajattelin tässä kysyä muiden mielipidettä,että voisiko olla mahdollista,että Windows 7 toimisi Vistan aikaisella koneella,jossa on tuplaydin,3gt muistia,näytönohjain jossa 512mb muistia jopa paremmin kuin Vista samaisella koneella.Luulisi,jos tuon ytimen tiedot pitävät paikkansa,niin seuraava windows kuluttaisi paljon vähemmän resursseja ,kuin tämä nykyinen Vista.Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tähän mennessä oikeastaan jokainen Windows on ennakkomainospuheissa ollut edeltäjäänsä nopeampi tai tehokkaampi, mutta käytännössä asia on aina mennyt toisin päin - resurssien kulutus on aina kasvanut. Siksi täytyy todeta, että uskon vasta kun omin silmin näen. Mitä tulee seuraajan pyörimiseen nykykoneissa, niin menee tietysti täysin arvauksen puolelle. Voidaan toki ajatella asiaa historian kautta (korjatkaa, jos muistan jonkun asian ihan väärin): Vuosien -95/96 vaihteessa tyypillinen Windows95-ajan kotikone taisi olla n. 90 MHz:n Pentium, 8-16 Mt:n muistilla. Vuoden -98 lopulla tuli Windows98 ja tyypillinen kotikone kävi jo n. 200 Mhz kellotaajuudella, 64 Mt RAMia taisi olla paremmissa. Second Editionin (-99) aikoihin oltiin jo huimassa 300 MHz:n nopeusluokassa (Celeron tai Pentium II). Windows 2000:nen ilmestyessä alkuvuodesta 2000 se ei enää olisi pyörinyt tuossa n. 5 vuotta vanhassa myllyssä, mutta kohtuullisen hyvin kolme vuotta vanhassa. WinXP seurasi aika äkkiä, jo vuonna 2001, ja ilmestyessään se toimi vielä melko hyvin vuoden -99 koneessa (pienen muistinlisäyksen avulla yhdistelmää voisi ehkä niukin naukin käyttää vielä nykyisilläkin ohjelmilla johonkin nettisurffailuun). Pelaamiseen -99 vuoden konekin oli jo aika surkea vuonna 2001 (Black & White, Max Payne), joskin vielä käyttökelpoinen. Tästä voisi arvata, että n. kolmen vuoden päästä nykyprossut ovat vielä suunnilleen käyttökelpoisia, mutta eivät vastaa uudehkojen pelien ja muiden vaativien ohjelmien (tai käyttäjien) tarpeita. Parisen vuotta olisi suunnilleen se aika, jonka useimmat pelaajat koneella pärjäävät ilman suurta hammastenkiristelyä, ehkä näyttistä välillä päivittäen.
Kumpa ei olisi yhtä surkea esitys kuin tämä Vista...Selkeä takapakki XP:stä, suunnilleen joka suhteessa.
joo,aika lailla samoilla linjoilla,testasin ekan kerran vistaa noin puoli vuotta ennen sen julkasemista,sillon sillä ei tehnyt yhtään mitään,laitteiden sopimattomuuden takia lähinnä,nyt olen käyttäny vistaa noin puoli vuotta tai oikeastaan mulla on olut kaksi käyttöjärjestelmää, XP ja VISTA ja tossa kuukaus sitte luovuin XP:stä kokonaan koska enään ei ole yhtään ongelmaa minkään softan kanssa vistassa ja onhan se nätti kuin näärännäppy
Enpä keksi mille käyttäjäryhmälle Vista olis parempi kuin XP, sen tiedän ettei ainakaan pelaajille tai HTPC harrastajalle... Kenties jollekkin vaahtokarkki lookista pitävälle sunnuntaisurffaajalle..?
Veikkaan että tuo uusi windows kun se ilmestyy, tulee toden totta olemaan vähempi tehoja vievä, koska mikkisofta on oppinut vistasta sen että ihmiset eivät halua keskeneräistä tehosyöppöä koneisiinsa. En kylläkään itse henkilökohtaisesti vaihtaisi enää takaisin XP käyttikseen, kyllä tämä toimii ihan moitteetta ainakin minulla. Yksikään elokuva ei ole jäänyt pyörimättä tässä masiinassa, yhtäkään peliä en ole joutunut ketutuksissani poistamaan kun ei olisi toiminut. Itselläni on toiminut täysin mallikkaasti tämä käyttis. Voin vain liittyä kysymykseen, että mitä te teette koneillanne oikein? En halua käynnistää mitään mielipiteiden sotaa tässä, mutta mielestäni vista sopii ihan hyvin samoihin toimintoihin kuin xp, tästä saa kaikki karkit pois jos haluaa, jolloin tehojakin menee vähemmän. Ja vistassahan on DirectX10 mitä ei xp tietääkseni löydy. Tietysti vista vaatii tehoja enemmän kuin xp mutta eikö UUDET koneet ole jo tarpeeksi tehokkaita vistan pyörittämiseen. Ei kannata vistaa näihin vanhoihin koneisiin asennellakaan, ei vistaa ole siihen suunniteltukaan.
Alkuperäiseen aiheeseen: Ei microsoftin kannata missään nimessä tehdä vähään tyytyvää käyttöjärjestelmää. Tästä seuraisi suoraan se että pc:n elinkaari nousee ja koneita myydään vähemmän -> microsoftille vähemmän rahaa. Voihan tietenkin olla että käyttöjärjestelmää putsataan tarkoituksella ja myydään Windows7 :aa yrityksille ja kolmanteen maailmaan ja markkinoidaan Vistaa edelleen "tehokäyttäjille" parhaana vaihtoehtona. Ainoa mistä Microsoft välittää on markkinaosuutensa säilyttämisestä lähellä sataa prosenttia ja pc- myynnin lisääntymisestä. Vista ei ole edelleenkään firmoille se paras vaihtoehto, xp on paljon vakaampi ja tukee lähes kaikkea uutta ja vanhaa oheislaitetta nyt ja tulevaisuudessa.
Jusunakin kanssa samoilla raiteilla. Vista on xp, mutta kolme kertaa raskaampi. Se mitä tolla ylimääräsellä resurssinkulutuksella saa on läpinäkyvä työkalupalkki. Useemman kuukauden aikana en oo törmänny vielä omassa käytössä yhteenkään semmoseen asiaan, mitä Vistassa on ja xp:ssä ei. Niin no tietysti toi UAC, joka on tommosenaan ihan sysipaska viritelmä, jonka jokainen vähänkään osaava ihminen kytkee samantien pois. Ja toi directx 10 ja 9, aivan sama asia. Ei mitään eroa kuvanlaadussa. Ohjelmat toimii vistassa milloin mitenkin (kaatuilee usein). Rekisteriin jää ohjelmia poistaessa harmillisen usein jämiä, joita EI SAA MILLÄÄN poistettua. Varmaan johtuu sekin noista rajotetuista oikeuksista. Joo Vista ei kolahtanut meikämannelle. Xp:hen tai Linux:iin heti kun mahdollista.
Ainakin omasta pelaaja näkökulmasta Vista on parasvaihto ehto tällä hetkellä, vista vie enemmän resursseja kuin XP mutta siinä on DX10 jota jotenkin jossain peleissä tuetaan ja se tuntuu vakaammalta ja mukavemmalta kuin xp ainakin omasta mielestä ja tuota resurrsisyöppöyttä voi hieman helpontaa kun kytkee erikoisefektejä pois. UAC kyselee mutta lisää samalla turvallisuutta.
Omassa koneessani on Vista home premium käyttöjärjestelmänä,kerran olen joutunut asentamaan uudestaan,kun alkoi jumittamaan.Vistalla pystyy mielestäni tekemään saman kuin xp:lläkin.Kaikkien laitteiden ajurit löytyivät suoraan windowsin ajurihakemistoista.Ainoa ohjelma,mitä en saanut toimimaan oli nero6.Jopa vuoden 1999 Driver 1 peli toimii ilman mitään yhteensopivuustiloja.XP on siinä mielessä parempi,että sillä on parempi tuki vanhoille ohjelmille.Minun mielestä Vista toimii ihan ok,kunhan koneessa on tarpeeksi potkua.En ole jäänyt XP:tä kaipaamaan,vaikka se vanhassa koneessani onkin.Itse olen vaan pelännyt,että Vista jäisi ME:n tapaiseksi flopiksi.
Niin kauan kun Vista ei tue ReClockia, niin siitä ei voi kuvitellakaan DVD/Blu-ray soitinta (paitsi jos on puolisokea). Se yksinään on riittävä syy olla koskematta Vistaan. Myöskään pelaajille se on huonompi vaihtoehto kuin XP, vista syö niin järkyttävästi pelitehoja. Ja esim Crysiksessä DX10 karkit saa toimimaan myös XP:llä...
DX10 temppuja saa Crysiksessä päälle mutta aivan kaikkea mitä dx10 tila tarjoaa ei saa dx9 tilassa päälle siinä esim motion blur, varjoefektejä ja piirtoetäisyys ei vastaa dx10 edes tweakilla. Mutta muissa peleissä ei taida saada efektejä xp:llä kuten Assasins Creed,Gears of war, Bioshock jotka tukevat dx10 ja lisää tulee kokoajan.
Käyttöjärjestelmien paremmuus on aikamoinen ikuisuusaihe, eikä siitä väittely taida johtaa mihinkään, mutta sen verran voisin todeta omana mielipiteenäni, että käyttäjien kannalta Vista on oikeastaan melkoisen turha julkaisu. Käytännössä kaikki mikä siinä on merkittävästi uutta on joko melkoisen turhaa tai sen olisi voinut lisätä XP:hen. Mutta myyjän kannaltahan asia ei tietenkään mene näin. Eikä Vistassa siis suoranaista vikaa (enää?) ole (tietysti samoja pikkubugeja kuin muissakin softissa), mutta ei siinä myöskään ole parannuksia, jotka vaatisivat XP:n vaihtamisen siihen. Itse valitsisin nyt uuden kotikoneen mukana Vistan, jos saisin, kriittisempään käyttöön kuitenkin XP:n, ja työkoneeseen sitten joko Win2000, XP, tai ehkä kuitenkin mieluiten jonkun muun kuin Windowsin - riippuu pitkälti töistä.
Kun tai oikeestaan Jos tommonen tulee ton pienen aikavälin kuluttua, olis se ihan kiva. Mun mielestä tietokoneen ulkoasu "sisältäpäin" ei tarvii olla kummonen, mutta kun jossain vistassa on ulkoasuun panostettu enenmän ja se on vaan tommonen kopio XP:stä. Pikku bugeja on XP:ssäkin ollu, mutta ne on aina korjattu. Mun pelit ei kaikki toimi edes Vistalla vaikka ne on viimevuonna ostettu. Sanon vaan tähän, että XP rulez =D
Bill Gates on lupaillut uutta Windowsia jo mahdollisesti ensi vuodeksi? Tai ainakin hätäisimmät ovat näin hänen puheensa tulkinneet. Lähde: http://www.computerworld.com/action...ArticleBasic&articleId=9075018&intsrc=hm_list Edit: Suomalaisetkin ehtivät jo mukaan: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33410
Tietokone artikkelissa oli aika selvästi, että kyseessä on uutisankka, tai sitten kyse on betatestauksen aloittamisesta.
Itse olen sitä mieltä, että kyllä tuo vista on pelaajille PALJON parempi, kuin xp. Tuskin kenelläkään himopelaajilla mitään löysiä koneita on, ja jos on, on heidän syytä tyytyä xp:hen kun ei ole varaa parempaan koneeseen, ja sitä kautta rupeavat mollaamaan vistaa. Useat ovat varmaan testanneet vistaa julkaisupäivän lähellä, ja todenneet sen olevan aivan paska, kaikenlaisten yhteensopivuusongelmien ja ohjelmien toimimattomuuden vuoksi. Kun vistaa alettiin myydä (halpojen/edullisten ~700€)läppäreiden mukana, huomasi varmaan moni läppärin ostaja, että vista jumittaa, kaatuilee yms. Tämä taisi johtua läppäreiden huonosta tehosta (1gb ram yms.) ja resurssisyöpöstä vistasta. Itsekin vaihdoin läppäriimme xp:n vistan kaatuilun ja muiden ongelmien vuoksi puolisen vuotta sitten. Nyt kun ostin itselleni tehokkaamman läppärin, on vista toiminut siinä kuin unelma. Kaikki ohjelmat ja pelit ovat toimineet, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta(Manhunt taitaa olla ainoa joka ei toimi). Ja onhan vista monta kertaa hienompi kuin xp, ja tässä on enemmän ominaisuuksia. En kyllä ensimmäisenä mene ostamaan Windows Viennaa, täytyyhän ensin kuulla kuluttajien mielipiteitä ja lehtien arvosteluja. Ja riippuuhan se siitäkin, mille käyttäjäkunnalle se on tarkoitettu. Jos haluan käyttööni vakaan ja virusvapaan käyttöjärjestelmän, valitsen linuxin. Offtopic: Tarkistin muuten tänään koneen F-securella, löytyi 63 virusta. Mistä hemmetistä niitä tulee tähän? Koneellani on Vista ja F-secure internet security 2008, F-secure latailee päivittäin päivityksiä ja tarkistaa koneen myöskin itsekseen päivittäin. Nyt tänään siis aikani kuluksi tarkistin, ja löytyi noi 63 virusta. Poisti kaikki ongelmitta. Voisiko johtua siitä, että koneellani ei ole palomuuria päällä(sitä windowsin omaa)? Modeemissa ainakin pitäisi olla sisäänrakennettu palomuuri. Jaaha, ei se F-secure poistanutkaan kaikkia viruksia ja haittaohjelmia, seitsemän näyttää olevan eristettynä.
Aluks mitä uutta mitä uutta olen lukenu tuosta Windows 7:mästä niin tulee olemaan kokonaan uus käyttö liittymä eli tuo käynnistys palkki lähtee pois ja muuttuu kokonaan noitten sivupalkkin varaan, sekä tietoturva syistä mikään aiemmissa versioissa ollut ohjelma ei tule toimimaan (näin oli puolvuotta sitten, tainnu varmaan muuttua ). Ja Windows 7 voi olla kevyempi käyttis tuon ytimen takia, mutta kehitys kehittyy ja kun tuon beta julkaisun pitäisi tulla tammikuussa 2009, niin silloin saa varmaan hätäisimmät vähän vainua siitä millaisen myllyn tarvitsee sen pyörittämiseen. Sitten tähän Vista vs. XP kinaan, johon tämä sitten meni . Itte ostin joulun jälkeen uuden koneen ja siihen Vista Ultimate x64 ja olen erittäin tyytyväinen, ei mitään ohjelmaa mikä ei ois toiminu, ei ole kaatunu kertaakaan tai edes meinannu, Windows defender + AVG 7.5 = ei haitta ohjelmia tai viruksia, toimiva haku ominaisuus, ulkonäkö hyvä, sivupalkki. Ittellä on tuosta XP:stä vain huonoja kokemuksia, koko ajan kaatuili --> uudelleenasennus väli n.6kk, välillä joutui temppuilemaan että sai asennettua jotain ohjelmia tai ohjaimia ja jos jonkin moista erroria tuli kohtuullisen useasti, ulkonäkö täyttä kuraa, haku turhan monimutkainen ja mielestäni Vistassa on yksinkertaisempi käyttöliittymä (tarkoitan tällä että löydän ainakin itte haluamani asia nopeammin kuin XP:llä). Tietysti yhteen sopivuus oli plussaa (onneksi asia on korjattu), mutta muuten täyttä roskaa koko käyttis. Ja mitä teho eroihin tulee niin sigun koneella 3dmark06 tulokset: Vistalla n.11250 ja XP:llä n.11600 eli eroa ei ole juuri ollenkaan. Tulipa paljon tekstiä, mutta tiivistettynä mielestäni vista on paljon parempi kuin xp.
