Spämmiarvosteluita?

Hei taas AfterDAwnin väki
Nyt kun ajantapoksi lukee laitearvosteluita, huomaa että siellä on älyttömästi "turhia" kommentteja.
Hyvä esimerkki on esimerkiksi Nokia N96.
Käsittääkseni ihan käytännön kokemusta laitteesta voisi olla, eikä vain "hyvä" tai "huono".
Arvostelut ovat kirjoitettu ennnen laitteen myyntiintuloa, mistäs noin moni sai sen itselleen ennen myyntintuloa?

En tiedä, saisinko antaa suoraan linkin henkilöön (Modet, poistaakaa jos kielettyä!), mutta esimerkki kyseisen henkilön arvostelut ovat suoraan sanoen turhia. "Hyvä, "huono" tai "paras". Eikö tässä hommassa voisi antaa pelkät tähdet?

Minusta oli hyvä, jos tuolla laitearvosteluissakin voisi ilmoittaa asiattomasta arvostelusta moderaattorille. Olisko vaikeakin toteuttaa?
Toivottavasti en ole winenyt täällä palaute-osastolla liikaa. Afterdawn on hyvä ja "puhdas" sivu, pitäkäämme se myös sellaisena. Tuntuu vain, että useampi "entinen" Suomi24:n foorumeilla aikaa viettänyt vaihtaa sivunsa tänne ja aloittaa spämmit...

 

Niin... Joku filtteri siihenkin voisi saada. Kuten sanoit, antavat väärän kuvan tuotteelle ja voivat vaikuttaa ostopäätökseen. Itse tosin olen aika kriittinen noissa arvosteluissa, sen näkee pitkälti kirjotustyylistäkin, miten vakavissaan kyseinen henkikö/arvostelu pitää ottaa.
Toisaalta, tuo Quioten keksimä homma, että newbie saisi antaa vain tähden, voisi olla mukava lisä.
Mitäs dRD sanoo tähän hommaan?
- - -
OT: Tätä aluetta luettasse tulee sellainen olo, että Afterdawnin päivitetään kokoajan vain paremmaksi ja paremmaksi, siitä kuuluu kiitos (melkein) kaikille käyttäjille. Afterdawnista ei ole mitään negatiivista sanomista kertakaikkiaan ;-)

 

Mä en tiennykkää et dRD tykkää piiskaamisesta

Olen jotenkin saanut käsityksen, että kun arvostelun kirjoittaa niin postaus count kasvaa? Eikä ole tyhmä kysymys, ku itse en ole kirjottanut mitään, enkä valitettavasti usko niitten todella luotettavien "joo tunnin kokeilin ja tää on paras" tekstien arvosteluun, siksi olen antanut vain tähdet. Myöskin jos vain kaikki todella asialliset arvostelut ja oikeessa olevat faktalliset säästettäisiin, niin arvosteluita olisi 2 ja korkeintaan risat jälellä, joilla ei oikeesti tehtäisi yhtään mitään.

Jos Herra dRD:tä tai muita staff membereitä saa vielä vaivata kysymällä onko uudesta systeemistä tulossa pelkästään tähtiä antavien ihmisen painajainen? Eli pitääkö minunkin oikeesti muka keksiä jotain älykästä selitettävää laitteista

 

Voisiko tähän soveltaa myös viesteistä tuttua "raporotoi viestistä moderaattorille" -toimintoa (vai miten se nyt sanatarkasti menikään, kun en vielä member ole)? Kenties viimeistään sitten, jos/kun arvosteluja alkaa tulemaan sen verran paljon, että käsittely alkaa olemaan aikaa vievää?
Tuntuu melko turhilta nuo "huono, vaikka en ole käyttänytkään" -kommentit, jotka tuskin auttavat ketään.

 

Jepa, hyvä idea minusta se olisi. Siis jos siinä lukisi esimerkiski "Huono", mutta tähtiä annettu 5, voisi ilmoittaa.
Tosin, dRD päättä, miten tähän asiaan pitää suhtautua.

Niitä on pirullisen paljon. Jos on huono, olisi mukava tietää miksi ja näin tietää, onko siitä huonosta puolesta itselleen mitään huonoa.

 

Kyllä tuohon käyttäarvio osioon pitäisi jokin järki saada.
Joillakin käyttäjillä on aivan älyttömiä arvioita. Esim. "Voikana"

Muuten ainoastaan plussaa foorumeille. Hyvää työtä !

 

No jos luen arvostelua/tähtiä niin ajattelisin, että lukijalle tuolla kommentilla ja viidellä tähdellä ilman selitysta on täysin sama arvo - ei mitään ja 0.

"Paras" tai tähtiä vähän tai paljon ilman syytä tähdille on tavallaan samaa "spämmiä".

 

Kyllä tuohon arvosteluun pitäisi olla pakollista joku tekstikommentti, sekä siihen vieläpä vaikka min. 50 merkin perustelu. Ja tästähän saa hyvin spämmit erotettua, jos vaikkapa joku idiootti keksii kirjoittaa tyyliin (huono....................................)

 

Jos tulisi vaikka tuo 50 merkin raja, niin en yhtään ihmettelisi vaikka joku neropatti heittäisi sinne "Huono" plus 45 "pistettä (=.)".
Paras idea olisi tällä hetkellä (minun mielestäni) se "raportoi moderaattorille"-juttu, joka on käytössä jo täällä foorumilla. Sama homma tänne, että tulisi käyttöön vasta kun on member.

 

Ja minä taas sanon ettei ole mitään järkeä antaa muita kuin tähtiä, jollei sitten jaksa/osaa perustella laitteen plussia ja miinuksia samaan tapaan kuin hentriz, joka on tehnyt uskomattoman hienoa jälkeä. Jos homman uskottavuus on aluperinkin jo tasoa "Joo tää on paras prossu, 15min jo käyttänyt eikä mitään virheitä", on syy miksi en viitsi vaivata persettäni kirjoittamaan 1000 yön tarinoita, kerta koko osion luotettavuus on jo kärsinyt. Sano ihmeessä jos teet jotain arvostelulla, jonka joku ammattitaito-Aaro on kirjoittanut alle 1tunti sen jälkeen kun on saanut kaupasta ehjän tuotteen..On se varmasti hieno paikka Aarolle kun pääsee sanomaan, että tuote joka on uutena kaupasta ostettu, on toiminut hänellä jo peräti 15minuuttia, sekä on vielä maailman paras.

Tähän pitäis ottaa ratkaisuksi joku "Vain Memberit voivat kirjoittaa / arvostella" eli sillon vaadittaisiin jo käyttäjä tunnukselta erittäin paljon, joka taas johtaa erittäin, erittäin pieneen käyttäjä ryhmään ketkä arvostelisivat, eli sekään ei ole oikeastaan vaihtoehto.

Yhteenveto:
Noobies voi kirjoittaa = Paljon turhaa, asiatonta ja ei paikkaansa pitäviä tekstejä. Paljon viikottais kävijöitä saitilla = enemmän rahaa mainostajilta, isompi vaikutus IT-piireissä, mutta tekstien luotettavuus laskee.
Memberit voi kirjoittaa = Huomattavasti vähemmän kirjotuksia, joista suurin osa todella asiallisia ja paikkaansa pitäviä. Ei niin paljoa viikottais kävijöitä tutkimassa laitearvosteluita (esim. guuglen kautta) = ei niin paljoa mainos rahaa, ei niin suurta vaikutusta IT-piireissä, mutta tekstien luotettavuus hyvällä tasolla.

Kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto minun mielestä. Siksi minun mielestä parempi on vain nopeasti antaa tähdet laitteista joita omistaa/on omistanut. Niistä tulee enemmänkin suuntaa antavat, joka taas on mielestäni parempi kuin, ei paikkaansa pitävät tekstit jostain prossusta ja sen kellottuvuudesta, käyttäjien oman ammattitaidottomuuden takia.

 

Siitä "paras tunnin käytön jälkeen" -kommentista tietää, että voi jättää kommentin ja ja tähdetkin huomioimatta. Jos on pelkät tähdet ei voi tietää vaikka olisi miten hyvä perustelu niille tähdille. Eihän se voi mahdotonta olla "keksiä" muutama sananen perusteluita niille antamilleen tähdille. Johonkinhan se kuitenkin perustuu. Kirjoittaa vain sen miksi on sitä mieltä, että laite ansaitsee 5 tai 2 tähteä. Ei siinä muuta tarvita. Silloin lukijat voi perimmin arvioida, että onko tähdet annettu tunnin käytön jälkeen vai onko niissä jotain oikeaa mielipidettä takana.

 

Kiitos Neverlife. Tuokin on totta, että osa ei jaksa/halua tuhlata aikaansa tuollaisten hyvien ja huonojen puolien keksimiseen... Ja ne tähdetkin on hyvä antaa, jos ei jaksa. Toki olisi ihan mukava kuulla perusteluita, miksi kyseinen laite on hyvä tai huono... Ei kaikken tarvitse alkaa väsämään dRD:n kirjoittamia äidinkielen aineita -D) mutta kuitenkin joku raja sinne on saatava, ainakin minun mielestäni.

No periaatteessa kyllä, mutta tuonkin voisi laskea esimerkiksi Junior Member-titteliksi. Toisaalta taas se "raportoi moderaattorille"-nappikin voisi olla varteenotettava vaihtoehto sellaisille arvosteluille, jotka ovat kuitenkin kirjoitettu, mutta kirjoitettu vain "paras".
Minusta Afterdawniin voisi tulla säännöksi se, että ellei jaksa/halua kirjoittaa edes vähän laajempaa (kuin "paras) arvostelua, pitäisi antaa se pelkkä tähti.
Toisaalta Vertaa.fi:ssä on sellainen homma, että pitää ilmoittaa, kauanko on käyttänyt tuotetta. Senkin tuominen tänne voisi jotenkin parantaa lukijan käsitystä siitä, kauanko arvostelija on käyttänyt tuotetta > Paljonko kokemusta tuotteesta on.
Älkääkä luuleko minua anti-Afterdawnilaiseksi vaikka tuleekin välillä tiukkaa palautetta ;-) Ehkä on vain se olo, että Afterdawnin pitäisi olla täydellinen (=jollaista ei voi olla), mutta on "vain" erittäin hyvä" sivu...

- - -

Nokia 5800 XpressMusic -:ista tehty kaksi arvostelua, vaikkei koko puhelin ole myynnissä...

 

Miten tällä tyypillä ei ole jo pitkiä lippuja banaanisaarille?

http://fin.afterdawn.com/laitteet/kayttajan_tuotearviot.cfm/voikana

Edit.

Ei muutakuin Ruoska esille vaan ja sitten oikeen "isän kädestä".

 

Täällähän on näköjään muitakin yöeläjiä paikalla.

Näköjään kokemuksia laitteesta ei ole joten arvostelukin on aivan turha, muutenkin vaikuttaisi olevan jotain patoutumia Xboxeja kohtaan (noh, se onkin hänen ongelmansa). Ja noi hänen lähes kaikki muutkin arvostelut joutaisi kyllä mielestäni pöntöstä alas (tai kaipaisi ainakin lievää siistimistä)...

 

Joo komppaan sua tuossa, että jos omakohtaisia käyttökokemuksia ei ole
laitteesta/tuotteesta, niin eiköhän silloin olisi parempi jättää koko
arvostelu kirjoittamatta.

 

Sain hyvät naurut... Alkaisinko minäkin ihan pokkana kirjoittelemaan arvosteluita ja aloitan: "Kuulemma tämä digiboksi ei toimi" > Annan yhden tähden. Näinkö tämä toimii osien käyttäjien mielestä?
Näköjään Afterdawnin ylläpito seuraa vähän tarkemmin nyt tuota puolta, koska esim. Nokia 5800 XpressMusic -in laitearvosteluissa ei ole enää mitään. Vielä niitä oli siellä 4. lokakuuta klo 10:30