SSD ja niin mikähän sitten

512GB M.2 PCIe NVME SSD vai 512GB SATA SSD

Tallenustilaa molemmissa varmaankin saman verran mutta mitäs muuta eroa noilla levyilla oikein on?

Kumpi on parempi ja kestää pidempään?

Kiitollinen tiedoista

 

Koska kysely on Kannettavat tietokoneet -osiossa, tulee mieleen, että suunnitteletko SSD:n hankkimista tai vaihtamista läppäriin?

Nuo ovat fyysiseltä kooltaan ja muodoltaan erilaisia ja niissä on aivan erilaiset liittimet. Tärkeämpää kuin "paremmuus" on se, millaiselle SSD:lle kyseisessä läppärissä on paikka ja liitin. NVMe on huomattavasti nopeampi kuin SATA ja yleensä paljon kalliimpi, mutta poikkeuksiakin on:
https://www.dustinhome.fi/product/5011094796/660p-sarjan-512gb-m2-pci-e-nvme-ssd
Kuten kuvasta näkyy, M.2-levy on aivan erilainen kuin perinteinen 2,5" SATA-kiintolevy.

 

Kyseessä on uusi kone Lenovon Legion ja toisessa on tuo toinen levy ja toisessa tuo SATA.
En nyt muuta eroa oikein koneista löytänyt kuin että se kone on halvempi missä on juuri tuo SATA SSD-levy.
Sitä tässä juuri pähkäilen että onko kenties tuo toinen levy (kalliimpi kone) sitten kestävämpi ja pidempi ikäinen, en osaa sanoa

 

Ei noiden kestoikää voi mitenkään levyn perustella arvioida.

 

Yleisesti ottaen SSD-levyt kestävät normaalikäytöllä vuosikymmeniä. Oma Samsungini lähentelee kuutta vuotta ja kulumisaste on n. 10% ja kestotestien tulokseen verrattuna kestoikäarvio olisi n. 150 vuotta...

 

Ei niissä ole nopeuserojakaan.

 

Lompakko äänestää asian puolesta.

Tuossa alkupostauksessa kun oli esimerkkinä 512GB lätty niin epähuomiossa voi ostaa hitaamman NVMe:n.

Esimerkkinä:
https://www.gigantti.fi/product/tie...KPCI512/wd-black-sisainen-m-2-pcie-ssd-512-gb

https://www.gigantti.fi/product/tie...ACKNVM500/wd-black-nvme-m-2-ssd-muisti-500-gb

Alempi siis nopeampi ja hintaeroa 3€.

Kyllähän NVMe on huonoimmillaankin (↑ #2) jo kolme kertaa nopeampi kuin Sata-ssd mutta onko tavallisella käytöllä niin huomattavaa eroa, se jää pähkäiltäväksi. Itse ottaisin hintaeron huomioon ja hommaisin isomman Sata-ssd:n.

Toki tuo 1pertin linkkaama on tosi edullinen.

Edit. typo

 

Mitähän tuon oli tarkoitus kertoa?

NVMe on PCIe-portin siirtoprotokolla, joka on "valtavasti" nopeampi kuin SATA 3. Tuon Non-Volatile Memory Express-teknologian edut tulevat parhaiten esille silloin, kun siirrerrävät datamäärät ovat suuria. Jos wwallu tarkoitti, että pelikone buuttaa käytännössä yhtä nopeasti olipa siinä sitten SATA 3 tai NVMe SSD, niin sen olisi voinut sanoa noin. Mutta on täysin harhaanjohtavaa väittää yksioikoisesti, ettei SATA- ja NVMe-protokollissa ole merkittävää eroa tiedonsiirtonopeudessa. Ero tulee esille esimerkiksi editoitaessa suuria kuva- tai videotiedostoja.

 

Velipoika osti uuden mopon koska vanha luuska ei kulkenut edes kolmea sataa. Kuitenkin matka joutuu tasan yhtä joutuisasti oli rakkineen huippunopeus sitten 150, 300 tai vaikka neljä sataa.

Harhaanjohtavaa on kertoa että nvme on huomattavasti nopeampi kuin sata, ja jättää juttu siihen. Onhan se teoriassa, mutta jos läppäriä käyttää johonkin sellaiseen missä on edes mahdollista havaita jotain eroa niin pullonkaulat löytyvät jostain ihan muualta kuin levystä.

 

Aika järjetön määrä saa olla laskentatehoa, että editoidessa sata-väylä muodostuisi pullonkaulaksi.

Tuo linkattu intel on toki qlc teknologiaa, jonka kestävyydestä on vielä paha sanoa mitään kun on sen verran vähän aikaa ollut isommin kuluttajamarkkinoilla.

 

Jos velipoika olisi vaihtanut mopon moottoripyörään, hän olisi huomannut eron. Keskustaajamien ulkopuolella olisi silloin voinut ajaa yli 40 km/h. No joo, tarkoitan vaan, että mopon vertaaminen toiseen mopoon ei kuvaa käsiteltävää asiaa edes vertauskuvallisesti.

Editointiesimerkillä hain lähinnä tilannetta, jossa tavallinen kotikäyttäjä voi joutua käsittelemään suuria tiedostoja. Tuolloin nopeudessa ei ole kyse yksin väylän teoreetisesta välityskyvystä, vaan protokollasta, jota käytetään. SATA-portissa käytetty AHCI on peräisin HDD-ajalta, jolloin komentojen ja tiedonsiirron toteutuksen välissä oli merkittävä viive CPU:n nopeuteen suhteutettuna. Siksi AHCI-standardiin riitti vain yksi komentojono, johon maksimissaan mahtui 32 komentoa jonoon.

SSD-levyjen käyttöönoton myötä mekaanisesta toiminnasta johtuneet viipeet jäivät pois ja silloin AHCI-standardin rajoitukset alkoivat tuntua. Uusi NVMe-standardi mahdollistaa teoriassa yli 65000 komentojonoa, joissa kussakin voi olla yli 65000 komentoa. Vaikka koko teureettista kapasiteettia ei käytettäisikään, on ero entiseen merkittävä. Kyse ei siis ole pelkästään siitä, kuinka paljon dataa kyetään välittämään, vaan myös siitä, kuinka nopesti komentoja pystytään lähettämään ja toteuttamaan. Eikä tässä vielä kaikki, kuten myyntimies toteaisi, ja kertoisi vielä muista parannuksista. NVMe-väylä poistaa aikaisemman pullonkaulan ja nykyisin nopeuskaton määrääkin suorittimen ja muistien nopeus.

 

Kaikki kahdella rattaalla kulkevat ovat mopoja, poikkeuksena hevoskärryt. Uusi kuulemma kulkee yli 300, mutta ihan sama aika menee matkalla kuin vanhallakin mopedilla.

Hieno systeemi tää nvme. Paha vaan että se ei ole yhtään sataa nopeampi. Ainakin jos kysytään muiltakin kuin myyntimiehiltä.

 

Kuinka monta M.2 levyä sulla on käytössä?

 

Ei yhtään eikä varmaan tule olemaankaan. Kerran ostin, mutta olisi pitänyt purkaa puoli konetta asentaessa niin jäi sitten venymään.

Prossu on kummiskin nopeampi kuin missään läppärissä, vaan eipä silti ole sata pullonkaulana.

 

Katso ajankuluksi vaikka testejä.

 

Ei se silti editoinnissa muodosta pullonkaulaa normaalissa tilanteessa ikinä. Teoriassa kyllä toki jos olisi paljon satojen gigatavujen klippejä kyseessä. Tämähän vaatisi tallenukapasiteetiltaan valtavan ssd:n ja koneelta laskentehoa ja keskusmuistia (määrää/nopeutta) järjettömät määrät.

 

Minä en selvästikään osaa selittää asiaa niin, että sitä kyseistä tekniikkaa ennestään tuntematon sen ymmärtäisi. Kyse on kuitenkin siitä, että NVMe protokollalla on mahdollista suorittaa useita luku/kirjoitustapahtumia samanaikaisesti. Suorittimelta se ei vaadi mitään älytöntä nopeutta, koska SATA-protokollan vaatimat "odotusajat" jäävät pois.

 

Jos puhutaan jostain teoreettisista nopeuksista niin kyllä, mainitsinkin aikaisemmin että käytännössä. Tuota hehkuttaamasi viivettä ei huomaa kukaan tavan käyttäjä. NVME:n edut on nopeammassa kirjoitus ja lukunopeudessa, joka realisoituu vain isojen tiedostojen tapauksessa (jos puhutaan havaittavista eroista). Se että; pcie-väylällä on mahdollista suorittaa useita luku/kirjoitustapahtumia samanaikaisesti, ei hyödytä pätkääkään jos sitä ei saa realisoitua.