Kone on nyt senverran sekaisin kaikista osioiden kanssa pelleilystäni (suuri kiitos tästä myös windowsille) että aion vetää kovot sileäksi ja asentaa kaiken uudestaan. Kaksi kovoa, hda 80gb ja hdc 20gb. Tarkoitus olisi tehdä tällainen systeemi: hda1 10 gigaa win XP:lle hda2 linux boot hda3 linux swap hda4 linux root (vajaa 70 gigaa siis) Olen yrittänyt selvitellä mikä olisi "paras" tiedostojärjestelmä mutta en ole pahemmin viisastunut, joten kertokaa te minkä pistän boot ja root osioille. Ennen käytin reiserfs. Linuxina Gentoo.
Reiser on nopea pikkutiedostoihin joita on paljon, ja ext3:sta suositellaan kaikkeen muuhun. Makuasia sanon minä.
Jos noin ajattelit noi osiot tehdä, niin mun mielestä kannattaa laittaa tiedostojärjestelmät näin: boot ext3 root reiserfs Toisaalta jos kyseessä on kannettava kone, niin root osion tiedostojärjestelmäksi kannattaa valita ehdottomasti JFS, koska sen pitäisi käyttää akkua huomattavasti vähemmän, kuin esim. ext3, reiserfs tai XFS... Kannattaa myös miettiä erillisten osioiden tekemistä...rakennehan voisi esim. tällainen: /boot swap /usr /home /opt /var /tmp Eli noille kaikille tulisi oma osio...sitten on tietysti mahdollista käyttää vielä monia tiedostojärjestelmiä noiden eri osioiden kanssa (esim. niihin tiedoston kokoihin perustuen)...yleensä suurimpana ongelmana on noiden erillisten osioiden koon säätäminen oikeaksi, mutta onneksi siihenkin ongelmaan on olemassa helppo ratkaisu, eli LVM2:sen käyttö...tässä vielä ohje sen käyttöön gentoon tyyliin: http://www.gentoo.org/doc/en/lvm2.xml EDIT: typo
Jooh kiitos kaikille vastauksista. Taidan laittaa simppelisti boot ext3 ja muut reiserfs. Ihan pöytäkone kyseessä. Kun joskus olen saanut taas Gentoon asennettua (huoh) niin pistän sitten grubin windowsin loaderin päälle eli hda1:lle (hd0,0 grubissa siis). Sekin on jäänyt vähän epäselväksi että minkä osion laitan fdiskistä boottaavaksi? hda1:en missä on grub vaiko hda2 joka on boot osio? Muistaakseni tällä ei tuntunut olevan edes mitään vaikutusta.
Eipä sillä olekkaan mitään vaikutusta, bootloeaderi kuitenkin ladataan MBR:stä (master boot record) eli (muistaakseni) 512 ensimmäistä bittiä kovolla (eli osioiden ulkopuolella, osa osiointi taulukoita).
neggis (Member) kirjoitti: Näin itsekin asian näen. Bluekkis (Senior Member) kirjoitti: Käytän ext3:a myös ikivanhalla boot-osiolla (jo liian pieneksi jääneellä 25Mt). Ext3 on ymmärtääkseni täysin sopiva ext2:n kanssa, paitsi, että siinä on tuo varsin tärkeä journalointi. Siis ne kernel-versiot, joissa ei ole ext3-tukea, käsittelevät osiota ext2:ta. Enää ainoastaan Slackware ja siihen perustuvat kokeilemistani jakeluista, tarjoaa erikokoisia nodeja ext-osioille. Toki käytän oletusta, koska se on toiminut aina hyvin. En siis ole edes vaivautunut testailemaan muita tiedostojärjestelmiä. Ehkä senkin aika koittaa, mutta toistaiseksi ext2/ext3 on "tuetuimmat" ja ns. yhteensopivimmat tiedostojärjestelmät. juppe22 (Senior Member) kirjoitti: Tuonkin LVM:n jätän väliin. Kun on niin tottunut touhuamaan useiden osioiden kanssa (levytilaa ehkä tuhraantuu, mutta sitä saa kaupasta lisää suht' edullisesti) - /etc/fstab:in editointi ja linkitykset - ja kovalevyillä riittää osioita moneen lähtöön - en usko, että ihan hätäisen LVM on minun metodini. LVM sisältänee yhä pahimmissa ongelmissa vaikeuksia päästä käsiksi osioihin? Ehkä olen vain liian konservatiivinen tai en ymmärrä huolehtia riittävästi varmuuskopioinnista
[bold]En itsekkään kyllä LVM:ää käytä[/bold], mutta olen kyllä testaillut sitä ja kyllä se suht luotettavasti on toiminut...ja voihan sitä LVM:nkin kanssa touhuilla vaikka kuinka monen osion kanssa...tila vaan niille osioille voidaan muodostaa monelta eri kovalelyltä, joten siksi niiden uusien levyjen liittäminen on helpompaa...
