Terve kaikille, Jo pitkään olen säästänyt rahaa ensimmäiseen digijärkkäriini. Sonyn järkkäri on tavoitteena. Kutsutaan tätä nyt sitten vaikka jahkailuksi, mutta viime aikoina olen entistä enemmän kiinnostunut uusista kompaktikameroista ja niiden ominaisuuksista. Olympuksen SP-590 Uz kätkee sisäänsä 26 kertaisen zoomin joka vastaa polttoväliä 26-676 mm. Kamerassa on myös aika laajat käsisäätö mahdollisuudet. Lähimmät kuvat voi ottaa sentin päästä ja pienillä polttoväleillä toimii laajakuva. Hinnaksi tuolle on arvioitu n. 500€. Sillä saa vasta Sonyn peruskitin, lisäksi tulee sitten muut sälät ja putket. Mutta miten on näiden kompktien kanssa, saako niihin suotimia ja onko kuvalaatu samaa tasoa kuin järkkäreissä. Tavoitteenani on kuvata tulevaisuudessa ostamallani kameralla niin kotona, luonnossa kuin matkoillakin. Mutta kumpi olisi järkevämpi ja käytännöllisempi valinta?
Ei juurikaan. Kompaktien kameroiden putkista puuttuu yleensä kierteet suotimia varten. Kyllä ja ei. Ääriolosuhteissa eli hämärässä ja pimeässä järkkäri auttamatta vie voiton, muissa tilanteissa ero saattaa tasottua. Kyllä se järkkäri on aina järkkäri, isompi kenno ja parempi optiikka. Jos ostat järkkärin niin yleensä normaalin 18-55mm tai vastaavan polttovälialueen objektiivin lisäksi melkeimpä pakkohankinta on pitemmän polttovälin zoomi. Luontoon lähtiessä yksi putki on aina etu ja matkoillakin se olisi varmasti käytännöllisempi (eli ostaa kompakti superzoomilla). Itse olen kantanut vaivatta järkkäriä ulkomailla eläintarhassa ja lapissa tunturin päälle talvella, mutta silloin ei kyllä on mukana vain se kamerassa kiinni oleva putki. Eli pitää ennalta miettiä mitä tarvitsee mukaan, laajakulmaa vai pitemmälle ulottuvaa zoomia. Pieni kamera on käytännöillisempi ja kätevämpi, järkkäri taas on laajempi ja niillä saavutetaan parempi kuvanlaatu.
Käytännössä suotimia ei juuri tarvitse digikuvauksessa, sillä liki kaikki suotimet löytyy kuvankäsittelyohjelmista. Ainoastaan polarisaatiosuodinta ei voi jäljitellä. Noiden nykyisten pokkareiden kuvanlaatu on jo ihan hyvää tasoa, kunhan muistaa pienikokoisen kennon asettamat rajoitukset. Suurin ongelma on kennon kohina ja useimmissa pokkareissa yli 400ISO on jo lähes käyttökelvoton... tämä on kuitenkin ongelma vain sellaiselle kuvaajalle, jonka tavoitteena on saada kuvia hyttysten yöllisestä lemmenhetkestä ilman salamaa. Jos päädyt pokkariin, niin suosittelen valitsemaan mallin, johon saat kytkettyä kunnollisen lisäsalaman juuri näitä pimeässä/hämärässä tapahtuvia kuvauksia ajatellen. Pokkareiden omat yhdysrakenteiset salamat ovat vain välttäviä ja pienitehoisia. Mallivirityksen pokkarista lisäsalamalla voit vilkaista vaikka täältä http://picasaweb.google.com/paspalo2/PanasonicLumixDMCLX3 Itseltäni löytyy sekä järkkäri, superzoom-pokkari, että pari noita LX3:sia ja kaikkia tulee käytettyä aika tasaisesti. Useimmin kotoa reissuun lähtiessä matkaan pääsee tuo LX3
Näin tv2 tulevasta luontokuvaajan matkassa ohjelmassa itse Art Wolfen käyttävän levymäistä harmaasuodinta. Hän piti tätä suodinta aina toisessa kädessään kuvia napsiessaan. Se oli hieman leveyssuunnassa pienempi kuin pitkä, suorakaiteen muotoinen lasipala. Osaako joku sanoa saako noita vastaavia suodatinlaseja suomesta ja mihin hintaan? Niin ja jos niitä nyt ylipäänsä saa jostain päin maailmaa niin mihin hintaan noita kädessäpidetäviä suotimia saisi? Mikä olisi kohtuuhintainen ja ominaisuuksiltaan sopiva kuvankäsittelyohjelma harrastajalle? Nyt käytössäni on Gimp, mutta ajattelin ostaa oikein jonkin lisenssiohjelman kunhan on Photosoppia halvempi. Gimppiin en oikein tunnu pääsevän sisälle?
Olisikohan nuo suotimet olleet vaikka jotain tämän tyyppisiä http://www.cokin.com/ico1-p1.html Laita vaan viestiä jos tarvitset, sillä mulla on käyttämätön suodinpidike (juuri tuo säädettävä pokkarimalli) ja muutamia suotimia myös. Mulle tarpeettomia, joten lähtevät aika edullisesti eteenpäin. ;o) Noista kuvankäsittelyohjelmista laitoinkin juuri linkkejä tänne http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/753900 Jos gimp tuntuu hankalalta, niin tuo photofiltre on ainakin mun tenavalla aktiivisessa käytössä, eikä erikseen ostettu photoshop elements kelpaa lainkaan. Itse käytän eniten elementsiä (vitos-versio) ja nyt alkaa pikkuhiljaa ohjelman salat avautua. Elementsiin on myös kursseja digikuva-lehdessä, joten vaikka kirjastosta lainaamalla saa ihan selkeitä ohjeita (ja jos kotona sattuu olemaan kopiokone, niin...)
Itselläni Olympus SP-560UZ ja siinä adapteriputki, jotta saa suotimia kiinni. Käsittääkseni SP-XXXUZ-kameroissa samankokoinen kierre rungossa, objektiiviputken juuren ja rungon välissä (ei näy ulospäin). Adapteri myytiin 550UZ:n ja nou proplem.. Lähinnä ajattelin että polarisaatiosuotimen saan kiinni, ja saa tuosta metallituubista ainakin kunnon otteen!=)
Itsellä on SP-565, eli samaa sarjaa. Miten tuo adapteriputki toimii tuon kameran zoomin kanssa? Onko se putki niin pitkä, että sitä voi käyttää telepäässäkin? Mites kuvien otto wide-päässä tuolla putkella, taitaa vähän nurkat pimentyä? Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen. Kun itse ostin tätä 565:sta, mielessä kävi myös järkkäri, mutta totesin, että en ole ihan niin vaativa harrastaja, että järkkäriä tarvitsisin. Ja kuten todettua, sitten kun ostat järkkärin, täytyy siihen sen mukana tulevan objektiivin lisäksi ostaa heti vähintään joku zoom-objektiivi.
Kyllä mulla on polan lisäksi eriasteiset puoliväriharmaat aika kovassa käytössä, kun noilla pystyy tiputtamaan kirkkaan taivaan ja maan välistä kontrastia niin, että taivaassakin vielä näkyy yksityiskohtia ilman että maa on mustaa mössöä. Niitä taivaan yksityiskohtia kun ei enää varsinkaan pokkarin jpg-kuvasta esiin kaiveta, kun ne on jo valotettaessa puhki kärvennetty.
Kaksiosainen ompi tuo torvi, eli vaatii vähän kikkailua, vaan eipä se ole kuin yksi kompromissi lisää..=)
