Ubuntu dapper meni älykkäästi nettiin

Kyseessä on lähiverkko jossa kaksi konetta. Molemmissa verkkokortilta piuha kytkimeen. Siitä kaapelimodeemiin ja edelleen antennipistorasiaan. Ubuntua asentaessa ja kokeiltaessa windowskone oli päällä ja netissä. Netti vaatii käyttäjätunnuksen ja salasanan.
Yllätys oli positiivinen kun ubuntu oli automaattisesti netissä, ilman konfigurointeja tai salasanoja. Onko muita linuxeja jotka osaa saman??

 

Vähän mahdotonta sanoa, että mikä muu linux osaa saman, koska koko hommahan on vain kiinni siitä, että miten kyseinen distro on conffattu...eli kannattaa opetella tekemään tollaset hommat ihan itse, niin silloin ei ole mitään merkitystä, että mitä distroa käyttelee...

 

Conffaamisen tarve on suurin este linuxin yleistymiselle. Esimerkiksi lähiverkon windowsissa asentaa ukko kuin ukko(ja jopa saa toimimaan 100Mbit/s molempiin suuntiin). Silti se ei ole kovin älykäs kaapelimodeemin suhteen.

 

Pitää kuitenkin muistaa, että linux ei todellakaan ole windows!! Mielestäni on todella hyvä asia, että linux käyttäjät yleensä tietävät mitä tekevät, toisin kuin windows käyttäjät...

 

Ymmärrys toiminnoista on tietysti hyvä asia. Mutta tietokoneen "loppukäyttäjien" mielestä tietokoneella tehdään jotakin, esim. töitä eikä siitä itsestään pitäisi tulla työskentelyn kohde. Joskus tulee mieleen että mitä kaikkea linux-gurut saisivatkaan aikaan yhdistämällä voimansa, sen sijaan että kaikki nikkaroivat omilla tahoillaan samojen asioiden parissa (vrt. sadat eri "distrot"). Tietysti linux on vapaa ja jokainen päättää itse mihin aikansa käyttää, ja saa siitä ehkä enemmän iloa ja oppiikin lisää. Ja linux kehittyy joka tapauksessa parempaan(terveempään) suuntaan kuin windows jossa laillisia käyttäjiä orjuutetaan mitä ihmeellisimmillä aktivoinneilla joiden kierto ei piraateilta vie paria sekuntia kauempaa.

 

Voihan sitä jälkikäteenkin opetella noita asioita teijoster olet ihan oikeassa tuossa "loppukäyttäjä"-asiassa mutta pitää muistaa, että harvaa poikkeusta (esim. mm. Ubuntu, SuSe) lukuunottamatta linuxdistrot ovat yleensä suunniteltu asiaan vihkiytyneille eikä "loppukäyttäjille". Toki perusasennus sujuu nykyään lähes kaikilta jotka hiukankin pc:n asennuksista tietävät!
Ja Ubuntua käyttäneenä olen samaa mieltä, että uskomaton distro asentaa ja käyttää!

 

Ei kuullosta oikein vakuuttavalta, että ensin tehdään ja sitten, kun tulee ongelmia, niin mietitään, että mitä tuli tehtyä...kuullostaa just perus windows käyttäjän toiminnalta...

Itse olen tästä asiasta hiukan eri mieltä...

 

Saa olla eri mieltä - tämähän on mielipideasia
Jotkut kuitenkin innostuvat onnistumisten kautta ja toiset vastoinkäymisten kautta.
Useat Linux-aloittelijat puutuvat heti lähtöruutuun, kun conffaaminen ei ole vielä hanskassa. Sitten kysymyksiä satelee tälle palstalle Windossia käyttäen

 

Tietokone käyttöjärjestelmineen on varsin monimutkainen laite. Kun Linux-käyttäjä on oman järjestelmänsä ylläpitäjä, pitää systeemiin perehtyä edes hieman pintaa syvemmältä. Tietoa on kuitenkin tarjolla niin kirjallisuudesta, netissä kuin tällaisilla foorumeilla. Eivät Windows-käyttäjätkään ole oppineet systeemiään äidinmaidossa - vaan vain opettelemalla.
Linux (Unix) poikkeaa totutusta Windowssista niin perinjuurin, ettei pelkkä Windowssin käyttötaito takaa automaattisesti kykyä hallita Linuxia.

Itse en tosin edes ymmärrä, miksi Linuxia pitäisi tuputtaa ihmisille, jotka eivät sitä tarvitse. Käyttäköön valitsemaansa järjestelmää - EVVK.

 

Olet juyli aivan oikeassa tuossa, että kukin valitkoon mitä käyttää. Mutta kuten aiemminkin on todettu niin Windows on edelleen lähes kaikissa koneissa, joita myydään. Varsinkin kaiken kansan saatavilla olevat "market-mikrot" ja läppärit sisältävät XP:n eli melkein äidinmaidossa sen saa.
Ja tuskinpa kukaan linuxia tuputtaa - maine vaan kulkee usein tuotteen edellä. Ja tuollaiset teijosterin jutut vain lisäävät sitä

 

Vuosia linuxeja ja windowseja "sekakäyttäneenä" ajattelen että kuka haluaisi vielä esim. asentaa rpm-paketteja RedHat6.x systeemiin. Voi sitä riippuvuuksien selvittelyä. Vaikka osaan sen, en halua sitä tehdä.
Siksi on hienoa että asiat helpottuu. Linux on xp:n valtakaudella harpannut isoin askelin eteenpäin eikä kai kukaan haluaisi elää menneessä. Provosointia: Onhan se kiva kun ei tarvitse tietää mikä on ethernet0:n ip tai default gateway tai domain name server. Kun systeemi itse selvittää ja asettaa ne puolestasi.

 

Juuri näin!! Tässä syy, "kiteytettynä" hienosti yhteen lauseeseen miksi olen asiasta erimieltä...

 

Teijoster - hyvä provosointi Olisi toki mukava tietää käyttääkö kukaan enää "vanhoja linuxeja" - näissä uusissa nimittäin tuo päivitystarve tuntuu olevan samaa luokkaa, kuin Windowsissa.
Kumman bugista suunnittelua!

 

Hmm...päivitys tarve??

No eipä noita tietoturvaan liittyviä päivityksiä (ainakaan gentoossa) kovin paljoa tule tässä lista 2003 vuodelta alkaen (http://www.gentoo.org/security/en/glsa/index.xml)...

Voisihan sitä tietysti päivittää lähes joka päivä uusia pakettaja, mutta itse en jaksa olla niin ultra l33t, että jaksaisin päivittää gnomen paketteja jos gnomeen tulee päivtys, joka korjaa kiinan kielisessä kielipaketissa olleen yhden sanan virheen...eli monesti päivitykset eivät vaikuta omaan käyttöön mitenkään, joten itse jätän ne suosiolla tekemättä...eli tässäkin jos käyttäjä tietää, että mitä kannattaa päivittää ja mitä ei niin säästyy turhalta pävittämiseltä...

 

Tärkeimpiä lienevät tietoturvapäivitykset. Mielenkiintoista on että ainakin mandrivan mukana tulee clamav-virustorjuntaohjelma. Eli on hyvä että varaudutaan jo nyt siihen että tietoturvariskit kasvaa jatkossa, myös linuxissa.

 

Enpä tiedä, linuxissa on niin monta softaa jotka voi ladata netistä aina palvelin sovelluksista mediasoittimiin, että on ihan luonnollista että niihin tulee turvallisuuspäivitysten lisäksi ihan tavallisiakin päivityksiä.

Microsoft taitaa huolehtia vain omien sovellusten päivittämisestä.

Mutu on myös se että linuxia päivitetään monesti ihan varmuuden vuoksi ja etukäteen, ei vain silloin kun joku keksii megaluokan aukon.

Kaikki jotka ovat tehneet sovelluskehittelyä tietävät harva softa on
täysin täydellinen kun se valmistuu, jotenka päivitysten määrä on aika normaali minusta linuxissa kun suhteuttaa sen sovellusten määrää mitkä saa peruslinuxien mukana. Sen sijaan voisi kysyä miksi Microsoft päivittää niin harvoin?

Omasta mielestäni perusero on rakenteessa, Microsoftin systeemissä joittenkin osien muuttaminen saattaa rikko siitä riippuvia osia. Jotenka muutosten tekeminen on hitaanpaa ja riskialttiimpa.

Joten niiden tekoa viivytellää viimeiseen asti ja samoin kokeneet käyttäjät miettivät kaksi kertaa minkä päivityksen asentavat.

 

Seuraava lainaus Ubuntun sivulta:

Eli ilmeisesti järjestelmän muutosta uudempaan versioon ei sitten pidetä päivityksenä! Jostain syystä uudempaa versiota suolletaan maailmalle kuitenkin kovaan tahtiin lähes puolivuosittain - tästä esimerkkinä Suse ym. linuxin valtavirran suunnan näyttäjät.
Tosin niinkuin juppe22 mainitsi päivystarvetta ei noihin kuitenkaan ilmeisesti ole vaikka valtaosa kuitenkin tarttuu kiusaukseen!

 

Kyllä toi ainakin mun mielestä päivitykseltä kuullostaa..

Jeps no tässähän ei ole sinänsä mitään ihmeellistä jos ajatellaan asiaa niin, että puolessa vuodessa todennäköisesti kaikki distron levyllä/levyillä olevat paketit ovat vanhentuneita (eli jos johonkin pakettiin ei tule päivitystä puolessa vuodessa, niin projekti ei ole aktiivinen tai sitten paketti on (muka) täydellinen)...eli ei ole mitään järkeä ensin käyttää kaistaa siihen, että jaetaan vanhat paketit uudelle käyttäjälle cd imagena ja sitten käyttäjä päivittää kaikki paketit joltain palvelimelta...eli siis on paljon järkevämpää julkaista uusi levy, jossa on uudempia paketteja, joten periaatteessa samaa asiaa ei tarvitse ladata moneen kertaan...

Moni ei edes jaksa bootata konettaan joka kuudes kuukausi saatis sitten asentaa linuxia uudestaan...kuullostaa oudolta, että joku ensin päivittää kaikki paketit pakettien hallinnan kautta ja sitten lataa uuden cd imagen samoilla paketeilla ja sitten vielä asentaa sen uudestaan...

 

Näin tämä kuitenkin on eli distrot ovat usein julkaisuhetkellä jo osittain vanhentuneita joiltain osin. Nettiasennus toki poistaa ongelman mikäli jaossa on aina uudet paketit - ilm. esim Gentoo.

 

Jeps niinhän se on, että netti asennus poistaa ongelman, mutta juuri tämä on mielestäni suurin syy sille, että miksi niitä uusia julkaisuja linuxeista tulee esimerkiksi just puolen vuoden välein, eikä esim. neljän vuoden välein.