Tällä hetkellä tiedän aika hyvin mitä etsin ja mitä haluan, kun kipuraja kulkee siinä 1500 euron tietämissä. Nykyisessä koneessani on jo kolmatta kertaa vikaa, joten odotan myyjäliikkeen viestiä valmistajan kanssa käytävästä neuvonpidosta joko voisin saada hyvityksen, mutta ei mennä siihen. Tällä hetkellä toivon koneessa olevan vähintään 6 gigaa omaa muistia omaavan näyttiksen, esimerkiksi RTX. SSD vähintään 512 gigainen, mutta mallista riippuen koneeseenhan voi lisätäkin ssd-levyjä mikäli paikkoja on vapaana. Mutta se varsinainen kysymys, kumpaa suoritinta näistä porukka suosittelee? Olen löytänyt mm. verkkokauppa.comista muutaman kiinnostavan läppärin, joissa on suorittimena pääasiassa i7-10750H tai Ryzen 7 4800H. Kumpikohan näistä suorittimista olisi parempi? Ainakin i7 tuntuu olevan selvästi yleisempi, mutta kun googlasin i7-10750H vs. Ryzen 7 4800H, niin siihen nähden että nämä vaikuttaa eri vertailuissa varsin tasaväkisiltä, on Ryzen joissain spekseissä parempi, ja vielä halvempikin? Toki aivan varmasti kumpi tahansa näistä prossuista on selvästi parempi kuin nykyisen koneen i7-7700HQ. Mutta kummalla prossulla minuna uuden koneen ostaisitte, mikäli minun ei tätä nykyistä läppäriä tarvi uuden vian takia enää huoltoon toimittaa vaan saisin jo nyt hyvityksen?
Kyllä tuo uusimman sukupolven Ryzen on selvästi tehokkaampi kuin Intel. Suurempi perusnopeus (2,9 GHz vs 2,6 GHz) ei sitä yksin selitä, vaan uudempi valmistustekniikka (7 nm vs 14 nm) ja useammat ytimet (8 vs 6) tekevät R 7 4800H:sta selvästi i7-10750H:ta suorituskykyisemmän muissa kuin single core-tilanteisa. Myös integroitu grafiikkasuoritin on Ryzenissä tehokkaampi.
Minä ihmettelin, mistä lyyri tuon pelikannettavan keksi, mutta sehän oli heti otsikossa, jonka olin jo unohtanut, kun pääsin varsinaisiin kysymyksiin. Olen löytänyt mm. verkkokauppa.comista muutaman kiinnostavan läppärin, joissa on suorittimena pääasiassa i7-10750H tai Ryzen 7 4800H. Kumpikohan näistä suorittimista olisi parempi? Kummalla prossulla minuna uuden koneen ostaisitte? Tilanne on silla lailla erikoinen, että pelitesteissä tuo Ryzenin selvä johto suorituskyvyssä tasoittuu ja kääntyy usein Intelin voitoksi. Ilmeisesti nykyisetkin pelin nojaavat pitkälti yhteen ytimeen, vai mikä tuon selittäisi? Joka tapauksessa peliläppäriin Intel on tällä hetkellä suositeltavin suoritin. Ei pelkästään suorituskykyä ajatellen, vaan Intel-mallien valikoima on paljon suurempi ja yleensä myös paremmin varusteltu. Tehokkaimpia näytönohjaimiakin näyttää toistaiseksi löytyvän vain Intel-versioissa. Valmistajat ovat myös optimoineet kannettavansa Intelin suorittimille paremmin kuin AMD:lle. Uusien Ryzen-suorittimien yleistyessä on tähän optimointiin varmaankin odotettavissa muutoksia.
Ei ne nojaa. 8 on aika lailla standardi. Pelitestit vaan on juosten kustu ja vähän lirputeltu. Mainitut prossut on ihan eri luokan tuotteita.
En taaskaan oikein päässyt selville, mitä tarkoitat ja miten perustelet. Voin olla väärässä siinä, miten pelit kuormittavat ytimiä, sillä tuo oli pelkkä arvaus. Joku selitys sille täytyy kuitenkin olla, että vaikka Ryzenin benchmarkit ovat selvästi paremmat ja suorituskyky hyötyohjelmissa on aivan omaa luokkaansa silloin, kun kaikkia ytimiä tarvitaan, niin suurimmassa osassa pelejä Ryzen-läppärillä saadaan Intel-versiota pienemmät fps-lukemat samalla näyttiksellä. Koska en usko, että vika on testaajissa, ajattelin että selitys voisi olla siinä, että pelit eivät jaa kuormitusta tasaisesti useille ytimille. Mikä on sinun arviosi selitykseksi (paitsi että testaajat toimivat niin, että roiskuu)?
Pelitesteissä parhaimmillaankin katsotaan vain minuutti yksinpelin alusta ilman mitään taustaohjelmia. Ja se ensimmäinen minuutti on kaikista kevein osa pelistä. Huonompikin prossu saattaa selvitä siitä, mutta itku tulee kun pitäisi myöhemmin pelata kymmeniä kertoja raskaampia osuuksia samasta pelistä.
Mutta miten se huonompi prossu selviää siitä selvästi nopeammin (suurempi fps-lukema) kuin parempi prossu? Hyötyohjelmissa single core -tilanteissa käy samoin. Silloin tosin ei lasketa fps-arvoja, vaan valmista tulee nopeammin.
Pelin alussa ei ole mitään laskettavaa, mistä seuraa että prossu ei tee mitään ja fps-lukemat johtuu jostain ihan muusta. Läppäritestejä en ole katsonut, mutta pöytäkonepuolella jo 2000-sarjan ryzenit voittaa intelit yhdellä ytimellä. Ja nämä uudet on selvästi nopeampia.
On kyllä aika paksua väittää, että ihmiset, jotka testaavat työkseen kannettavia tietokoneita ja kirjoittavat artikkeleita testien tuloksista, listaisivat esimerkiksi korkeimmat ja keskimääräiset peleissä saavutetut fps-lukemat parin ensimmäisen minuutin perusteella. Koska asia osuu hyvin alkuperäisen otsikon alle, jatkan vielä juttua. Itse en tiedä mitään pöytäkoneista, mutta kannettavien osalta kaikki benchmark-tulokset osoittavat, että Ryzen 4000-sarja on ylivertainen Intelin 10. sukupolveen verrattuna muuten paitsi single thread suorituskyvyn osalta. Julkinen salaisuus läppärientusiastien kesken näyttää olevan, että uudet Ryzenit ovat parhaita prosessoreja, mutta peleissä kannattaa yhä suosia Inteliä. Osin tämä tilanne varmaan johtuu Intelin (sekä Nvidian) ja OEM-valmistajien pitkästä yhteistyöstä, jonka seurauksena läppärit on paremmin viritetty Intelin suorittimille. Samaan aikaan Ryzen-suorittimilla varustetut kokoonpanot ovat olleet muutenkin vaatimattomammin varustettuja. Esimerkiksi tehokkaimpia näytönohjaimia ei juuri ole näkynyt Ryzen-malleissa. Edellä mainittu vaikeuttaa luonnollisesti prosessorien vertailua, mutta tänä syksynä tehtiin mielenkiintoinen vertailu. Kiinalainen valmistaja tarjoaa aivan samaa läppärimallia sekä AMD- että Intel-versiona kummallekin suorittimelle optimoituna, mutta mekaaniselta kokoonpanoltaan identtisenä. Techspot testasi kummankin kokoonpanon sekä hyötyohjelmilla että peleissä. Hyötyohjelmissa ero Ryzenin hyväksi oli selvä. Silloinkaan, kun Intel pääsi hyötymään paremmasta yksisäikeisestä suorituskyvystään, ei ero ollut suuri. https://www.techspot.com/review/2075-same-laptop-different-cpu-productivity/ Pelien kohdalla tuloksissa havaittiin poikkeavaisuuksia, minkä takia testejä pelien osalta jatkettiin ja tulokset julkaistiin erikseen myöhemmin, koska haluttiin varmistaa, ettei poikkeavuudet johtuneet testitilanteessa tapahtuneesta virheestä. https://www.techspot.com/review/2076-same-laptop-different-cpu-gaming/ Jätän tulosten selittämisen ja enemmän kommentoimisen muille. PS. Huomaa, että kirjoittajan nimi on Schiesser, ei "Scheisser"
Minuutin verran niitä tosiaankin testataan. Ja sekin vain parhaassa tapauksessa. Tuossa monien arvostama kotimainen sivusto: https://www.io-tech.fi/artikkelit/testissa-amd-ryzen-5-5600x-ryzen-7-5800x/ Monet tosiaankin tyytyy ajamaan pelkän pelin sisäisen testin (kevyt mainosvideo mikä ei paljasta pelin käytännön toiminnasta yhtään mitään) ja on paljon niitäkin jotka ei testaa ollenkaan. Läppäritestejä en ole seurannut, mutta olettaisin että saman kaavan mukaan sielläkin mennään. Tuo yllä linkattu techspot esittelee usein niin erikoisia tuloksia että heidän testeihinsä en viitsi syvällisemmin perehtyä.
Vähän sinällään harhaan menee tämä prosessorikeskustelu, kun 1500e luokassa ei todellakaan ole tarjolla sellaista näyttistä että kumpikaan noista prossuista olisi pullonkaula, vaan se pullonkaula löytyy näytönohjaimesta. Näyttistä kun ei läppäriin oikeen voi vaihtaa, niin ei kannata valinnassa painottaa prosessoria tuossa hintaluokassa. Vaan ottaa muilta spekseiltään parhaan läpyskän, molemmat prossut kyllä hoitaa asiansa.
Tuossa edellä juuri laitoin linkin, jossa kerrotaan, millaisia eroja kyseisten suorittimien välillä on eri peleissä RTX 2060-näyttiksellä eli juuri tuossa 1500 euron hintaluokassa. Techspot kertoi ensimmäisen prosessorivertailun yhteydessä huomanneensa pelejä testatessaan sellaisia anomalioita, että he päättivät tehdä lisätestejä ennen peliosuuden julkaisua varmistaakseen, että poikkeamat eivät johtuneen testausolosuhteista. Olivathan he juuri tehneet samat testit hyötyohjelmilla, ja niihin verrattuna tulokset vaikuttivat ristiriitaisilta. Tuossa on siis lopullinen yhteenveto pelien osalta: Same Laptop, Different CPU - Part 2: Ryzen 4000 vs. Intel 10th-gen Gaming Battle (techspot.com) Niille, jotka eivät jaksa lukea noin pitkää juttua, on tässä tiivistelmä: "Looking at the full performance breakdown consisting of a total of 22 games tested, in the Enthusiast mode which sees equal GPU clock speeds for each system in most instances, there is no doubting that the Intel system is faster on average. Overall numbers show a 7% performance lead to Intel across these games when viewing average frame rates, although for half the games here, that performance lead was 10% or greater." Testi on sikäli mielenkiintoinen, että missään muualla ei ole nähnyt noita prosessoreja verrattavan täysin samanlaisessa kokoonpanossa.
Lyyri tietää tietsikoista enemmän kuin minä, mutta kyllähän nuo molemmat prossut on pelikäytössä pullonkauloja. 2,5GHz Ja kun lämpiää niin lasketaan siitäkin. Edit: Kysyjänä ostaisin pöytäkoneen.
