Moro. Tulipa muutama kysymys mieleen, kun rupesin tutkimaan töissä käytössäni olevan videokameran speksejä. Videokamerana on tuollainen Canon FS10 videokamera: http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/5030/canon_fs10 http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Camcorders/flash_memory/FS10/index.asp Miten tuon videokameran videokuvaus eroaa esim. Canon Ixus 100 pikkupokkarin videokuvauksesta? Ixuksessa videokuvaa tallennetaan jopa isommalla resoluutiolla kuin FS10:llä. Olisko tuollaisesta pikkupokkarista vastusta FS:lle? Itse en oikein tiedä noista kameroiden kenno jutuista mitään, joten en oikein osaa veikata kummalla saa parempaa kuvaa. Veikkaan kuitenkin, että FS10:llä saa parempaa viedokuvaa kuin ixuksella, koska luulisi pelkästään videokameraksi tarkoitetun tekevän parempaa jälkeä, vaikka kuvaakin vähän pienemmällä resolla...??
Resoluutiossa se kyllä taitaa pestä FS10n, mutta jos katsotaan valovoimaa ja zoomia, niin kyllä se jää pahasti jälkeen. Lisäksi pikkukameroissa jää esim. zoomauksessa pahoja näppäinääniä, koska pokkareita ei ole suunniteltu videokameroiksi. Lisäksi moottorizoomi saattaa kuulua pahana surinana ja tärinä on varmasti pahempaa kuin oikeassa videokamerassa. Mutta jos otetaan vastakkain videokamera ja järjestelmäkamera. Esim; Canon EOS 500D ja Canon FS10... - Järjestelmäkamerassa on valovoimaisempi objektiivi kuin videokamerassa, sekä ehkä parempi zoomi, kuin videokamerassa. Tosin siinä ei ole automaattitarkennusta. Kuvanvakaaja löytyy kummastakin. Riippuu tietenkin, että miten ja mitä kuvaa.. Useimmiten videokamera on parempi valinta enemmän videokuvausta harrastavalle. E: nasty typo
