Windows Defender ja Vistan palomuuri

Olen hankkimassa uutta konetta, jossa tulee mukana Windows Vista. Riittääkö Windows Defender vakoilusuojaksi vai kannattaako asentaa myös AVG Anti-Spyware ja Ad-Aware, joita olen käyttänyt XP:ssä? Vistan palomuuria on kehuttu hyväksi, mutta antaako se riittävän suojan, kun tuo XP:n palomuuri oli aika susi?

 

Riippuu mitä teet, toisaalta mikään ei riitä kaikkia ihmisen omia toimia vastaan, ja toisaalta viisas ei paljon muuta tarvitse kuin palomuurin.

Kyllä, mutta siinä on osittain sama ominaisuus kuin...

... XP:n palomuurissa, eli ulospäin menevää liikennettä ei valvota, oletuksena meinaan, eikä ulospäin menevän liikenteen valvonnan saaminen ole yhden klikkauksen päässä sekään.

Mitä XP:n palomuurin huonouteen tulee, niin tiettävästi siitä ei ole tultu sisään sen enempää kuin muistakaan softapalomuureista, ellei sinulla sitten ole antaa parempaa tietoa asiasta?

 

Mulla on ollut Vista helmikuun alusta lähtien ja käytössä ollut Vistan oma muuri, Avast, Spywareblaster ja Defender. Ei ole ongelmia ollut tähän mennessä. Tosin löytyy myös rautamuuri käytöstä...

 

Eipä noita haittaohjelmia ole kauheesti tullut, joten eiköhän se mun (käyttö) ole ihan "viisasta" (en keksinyt parempaa kuvausta ) ja onhan nuo antivirit, spywareblasterit ja hosts-tiedostotkin asennettu, mutta silti paras mahdollinen vakoilusuoja olisi mielestäni hyvä olla. Tarkoitin kysymykselläni lähinnä sitä, että onko tuo Windows Defender yhtä hyvä tunnistamaan haittaohjelmia kuten esim. AVG ja Ad-Aware? Miten se on pärjännyt testeissä? Ja voiko Defender, AVG ja Ad-Aware olla kaikki rinnakkain asennettuna ilman että ongelmia ilmaantuu?

Tällasen ohjeen http://www.nic.fi/~pekkaal/vista/ löysin. Kysyykö tuo Vistan palomuuri menevän liikenteen valvonnan päälle kytkemisen jälkeen jokaiselle nettiin pyrkivälle ohjelmalle lupaa kuten muut softapalomuurit, vai pitääkö jokaiselle ohjelmalle luoda käsin sääntö (niinkuin tuossa ohjeessa näytetään).

Ei ole, mutta tällä ja monilla muilla foorumeilla se on haukuttu lyttyyn sekä tämän testin http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php mukaan XP:n palomuuri sijoittui viimeiseksi saaden nolla "product scorea".

 

Mää en ole ainakaan erikseen kytkenyt päälle mitään menevän liikenteen valvontaa. Ja kysyy lupaa jos jokin nettiin päin yrittää mennä eikä mitään sääntöjä ole tarvinnut mun tehdä (tai en ainakaan ole tehnyt..)

 

Jos ei hirveesti sählää niin ihan hyvin tuokin riittää. Itse testailin muutamalla sivustolla pelkällä xp:n muurilla mitä se tuumaa koneestani ja sivustojen mukaan olin stealth tilassa jonka se luokitteli parhaaksi...

 

Uskoisin että voi, kokemusta ei tosin ole, varsinkaan uudesta Ad-awaresta (jota henk.koht pidän aika turhana ohjelmana).

Täytyy myöntää etten laittanut palomuuria estämään ulospäin menevää liikennettä, sen vähän aikaa mitä sitä käytin, toivotaan että joku viisaampi vastaa tähän

Ei aina todista mitään

Mutta kuinka se voisi leak-testissä pärjätäkään kun ei tarkkaile ulospäin menevää liikennettä? Enemmän luulisi ratkaisevan se kuinka paljon se estää sisäänpäin tulevaa liikennettä.

 

Joo pitää odotella, jos joku sattuisi tietämään siitä, että kyseleekö tuo Vistan palomuuri lupaa nettiin pyrkiville ohjelmille...
Mutta mitä mieltä porukka on UAC:sta (User Account Control). Monet on sanonu, että se kannattaa ottaa pois päältä, koska vaan haittaa koneen käyttöä. Mitä mieltä ootte, onko turvallista ottaa se pois (wikipedian mukaan Microsoft ei suosittele sitä)? Eihän XP:ssäkään ole vastaavanlaista toimintoa, mutta silti on kone pysyny suht puhtaana.

 

Ja sitten menetetään yksi hyvä suoja. Itse en ole huomannut ko. toiminnosta haittaa, ja ymmärrän sen tuoman lisäturvan. Mutta kukin tyylillään.

Edit: Lisään vielä, että itse ajan konetta päivittäisessä käytössä normaalitilillä (eli en pääkayttäjän oikeuksin) enkä siltikään ole kokenut esim. säätelyä/ohjelmien asennuksia tms. vaikeaksi.

Näyttää siltä, mitä googletin, että suurin napina on syntynyt beta-aikana, jolloin UAC lie kysellyt paljonkin enemmän varmistuksia kuin nykyään.

 

Mitä eroja noilla (normaalitili ja pääkäyttäjä) on käytännössä? Onko pääkäyttäjän oikeuksilla UAC oletuksena käytössä? Kumpihan noista minun kannattaisi valita, kun olen se joka pääasiassa käyttää konetta ja huolehtii sen tietoturvasta yms.

 

Kummassakin tapauksessa kysytään varmistusta yhden kerran, normaalitilissä pitää vain antaa pääkäyttäjän salasana (ei muuta klikkailua sen lisäksi = helppoa).

On.

Omasta mielestäni ehdottomasti normaalitili päivittäiseen käyttöön, sillä UAC osaa sitten tarvittaessa kysyä pääkäyttäjän salasanaa jos sellaiseen toimeen on tarvetta, eli XP:stä on menty huomattavasti eteenpäin helpompaan (ei enää eri käyttäjätasoilla sisään kirjautumista, kaikki hoituu normaalitilin kauttakin) ja turvallisempaan suuntaa.

 

Kauan se on kestänyt Microsoftilta tukkia yksi pahimmista rei'istä Windowsissa...käyttäjä. Samaa menetelmää kun on käytetty monissa muissa järjestelmissä jo kauan. Toivottavasti ihmiset omaksuu normaalikäyttäjä tilin käytön niin saattaisi maailman saastuneiden koneiden määrä laskea joskus.

 

Ja nyt kun se on tehty, niin jotkut (en tarkoita ketään täällä vaan yleisesti) alkavat kitistä että on vaikeaa kun joutuu esim. jotain ohjelmaa asentaessa kerran(!) antamaan pääkäyttäjän salasanan, tosi hankalaa.

Totta, siksi tässä koitetaan valistaa

 

Mikä ihmeen pääkäyttäjän salasana? Pitääkö luoda se pääkäyttäjätili normaalitilin rinnalle ja keksiä sille salasana, vai onko se Vistassa oletuksena? Koneella kun on tarkoitus olla vain yksi käyttäjätili.

 

Ei ei ei ei ei eieieieieiiei....Ei vain yhtä tiliä vaan kaksi.
-Järjestelmänvalvoja
-Käyttäjä

Järjestelmänvalvojalle annetaan salasana jo asennuksen yhteydessä ja käyttäjätili luodaan myöhemmin.

 

Mä komppaan vielä varmuuden vuoksi, että jatkossa sitten käytellään pääasiassa tuota käyttäjätiliä millä ei ole järjestelmävalvojan oikeuksia.

Pitänee tehdä joku ohjesivu tästäkin kunhan ehtii, että on mihin viitata... (ellei jo ole sitten?).

 

Windows defender estää rivatunerin käynnistymisen. Kuinka saan sen sallituksi?

 

Poista Defenderin reaaliaikainen skannaus.

 

Ei valitettavasti auttanut... Estää kuitenkin käynnistymisen.

 

Defenderin työkaluissa (tools) on sellanen kohta kuin Allowed items, tai Quarantined items,olisko niistä apua sun pulmaan.