wma vs. mp3

Discussion in 'Keskustelua musiikkiohjelmista' started by tagge, Feb 5, 2003.

  1. tagge

    tagge Member

    Joined:
    Dec 29, 2002
    Messages:
    73
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    96 kbps oleva wma. Mitä vastaa noin karkeasti ämpeekolmosena? 128 kbps?
     
  2. wipe2000

    wipe2000 Senior member

    Joined:
    Aug 5, 2002
    Messages:
    6,109
    Likes Received:
    5
    Trophy Points:
    118
    Enpä ole ihan viime verrannut WMA/AFS-ääntä mp3:een, mutta ei se ainakaan aiemmin päihittänyt MPEG:iä "normaali"-bittivirroilla. Pienillä bittivirroilla WMA toimii ehkä MP3:sia paremmin.

    Arvioisin 96 kbps WMA:n vastaavan suunnilleen saman bittivirtaista MP3:a. Ei se ainakaan ole 128kbps:n tasoista.

    Huomattava on tietysti se, että molemmat pakkausmenetelmät aiheuttavat ääneen erilaisia virheitä ja näiden virheiden häiritsevyys riippuu aina osittain kuuntelijasta, joten absoluuttista vastausta tuohon kysymykseen ei ole olemassakaan. Lisäksi vielä eri tyyppinen musiikki toimii usein paremmin toisella ja toinen musiikki taas toisella.

    Esim. "http://ff123.net/index.html":sta voi lueskella muidenkin mielipiteitä.
     

Share This Page