10 seikkaa DigiTV:stä

Mietipä mitä järkeä siinä olisi tyhlata yhtään bittiä ylimääräistä kaistaa, kun tavalliset televiosiot eivät ylimääräisestä resosta hyödy pennin vertaan.

Menee ainakin 20 vuotta ennenkuin tällaiset vastaanottimet yleistyvät, ennen sitä ei ole mitään syytä lähettää. Tuskin tällä hetkellä saa edes kaupasta teräväpiirtoa tukevia televisioita.

Tuo TS:ssä lähetettävä mpeg on kyllä siinä mielessä kätevää, ettei tosiaan ole mitään väliä sen suhteen, mitä oikeasti broadcastataan.
AC-3 taitaa olla se seuraava äänimuoto, johon yleisemmin mennään, tähän muistaakseni sisältyy monikanavaäänet.

-Eikös se atsc ole kuitenkin vasta speksiasteella, vai onko sillä jo rakennettu lähetysverkkoja. ocap:han (Ameriikan kaapelitv, suurin osa katsojista)on tehnyt periaatepäätöksen siihen siirtymisestä. Standardi on käsittääkseni lähes identtinen dvb-mhp:n kanssa ja lähes 100% yhteensopiva.

 

Ja sinunko mielestä oli järkevää tuhlata ensin laajakuva tv:seen (vielä kun DIGITV lähettäisi niitä laajakuva lähetyksiä! Eikä letterbox paskaa) ja sitten ostaa tulevaisuudessa HDTV:tä tukeva tv? Eikö olisi ollut fiksumpaa jos olisi samantien otettu käyttöön HDTV telkkarit kuten jenkeissä ja japanissa? Vai mistä puulaatikoista luulet heidän nykyään HDTV:tä katselevan?

 

En muuten tiedä, olisiko kellään heittää käppyrää hdtv:n penetraatiosta esim. jenkkilässä?

Kuitenkin puhutaan vähän eri kertaluokan kaistankulutuksesta, mpeg-2:ssa ja muissa teknisissä standardeissa tuo aspect ratio on jonkin verran enemmän standardoitu (tässä suhteessa atsc eroaa muistaakseni hieman huonompaan suuntaan) ja implementaation suuntaviivat laadittu. Mutta kyllä käsittääkseni esti:stä löytyy hdtv:kin kohtalaisen tarkkaan määriteltynä (eli siis määritellään välttämättömät attribuutit, jotka on si-tauluissa lähetettävä lisäinfona, jotta kokonaisuus toimisi ja alaspäin yhteensopivuus säilyisi), en kyllä ulkoa muista missä speksissä. Korjatkaa joku jos olen väärässä.

PS. Ettet vain tahallasi trollaile...

 

En... mutta, jotta keskustelua syntyisi niin silloin on hyvä olla välillä eri mieltä kun valtavirta, vaikka ei asioista välttämättä mitään tietäisikään. )

Ja jokaisella on omat mielipiteet ja minun mielipide on että digitv on epäonnistunut siinä mihin se on pyrkinyt. Kuvanlaatu ei ole mielestäni niin hyvä kuin hehkutettiin. Lisää mielenkiintoisia kanavia ei ole syntynyt. Äänet ei ole monikanavaiset. Lisäpalvelut on suht turhia. Joten mitä ihmeen uutta se digitv on meille tuonut? MHP palvelut eivät kyllä digitv:tä pelasta. Mielestäni on turha hypettää sellaisesta mitä ei vielä vähään aikaan saada mielenkiintoiseksi. Suurin osa ihmisistä varmaankin haluavat enemmän sisältöä ja vähemmän superhybergybertxt-tv:tä ym härpäkkeitä millä ei oikeasti kauheasti mitään tee. Teräväpiirtotekniikka kuullostaa jo nimeltä niin hienolta systeemiltä että sellainen varmasti myisi suomessa paremmin kun joku visuaalisesti hieno txt-tv. )

 

USA on alueena yhtenäisempi kuin hajanainen Eurooppa. Vertaaminen on siksi vaikeampaa.

Toisekseen, mikä olisi kitinän määrä jos nyt pitäisi vaihtaa myös televisiot eikä
selvittäisi pelkällä lisälaitteen hankinnalla.

Jossain ennustettiin, en muista missä mutta joku etevä konsultti kertoi,
että DVB-S HDTV on Euroopassa kuluttajilla ehkä 2006 tai 2007. Euroopan ensimmäinen
HDTV-kanavan http://www.euro1080.tv kohderyhmä kun ovat enimmäkseen yritykset/yhteisöt. Esimerkkinä euroviisujen tai urheilutapahtumien televisiointi ravintoloihin tms.

Milloin DVB-T HD? Onko sille tarvetta esim. Suomessa tällä vuosikymmenellä? En usko.
Kuten tuossa jo mainittiin niin resoluutiolla ei ole käyttöä nykyisten televisioiden
kanssa. Videotykkimiehet, tai plasmatv:n omistajat, korkeintaan innostuisivat.

>YLE itkee että DD vie liikaa kaistaa

Oletetaan että DVB-T verkkoon tulisi vakavasti otettava elokuvakanava. Kyllä heidän
olisi järkevää ottaa käyttöön Dolby Digital 5.1 vaikka joku YLE olisi mitä mieltä
tahansa. Pro7:lla on ollut DD käytössä satelliiteissa n. ~ pari vuotta.

>En muuten tiedä, olisiko kellään heittää käppyrää hdtv:n penetraatiosta esim. jenkkilässä?

4%, Leichtman Research Group
Kiinnostavaa että "HDTV owners have an average
household income of $95,800 -->"

http://www.leichtmanresearch.com/research/notes06_2003.pdf

 

Noh kyse olikin juuri että jos olisi heti alusta lähtien otettu käyttöön tuo HDTV tekniikka. Silloin ei olisi tarvinnut siirtyä nykyisiin laajakuva telkkareihin joita mainostettiin "digitv yhteensopiviksi". Hypetyksen avulla porukat luuli että digitv:tä ei voi tavallisella 4:3 telkulla katsoa vaan että sieltä tuleva kuva olisi pelkästään 16:9 tavaraa. Jos suomi ja muut maat olisi ryhtyneet käyttämään HDTV tekniikkaa niin eikö se olisi tuonut meidän markkinoille HDTV telkkarit? Yleensä kysyntä pudottaa hinnatkin suht alas.

Samassa jutussa YLE väitti että DD sopii juuri satelliittilähetyksiin paremmin koska siellä olisi enemmän kaistaa tarjolla. Tiedä sitten pitääkö se paikkaansa. DD olisi kyllä hieno juttu. Sitä ei vaan taida ihan heti tulla tavallisille kanaville. Vielä kun edes saisivat sen yhden leffakanavan eikä musakanavakaan olisi huono idea. Voi vain olla että maksullinen elokuvakanava tulee vasta kun digipokseja löytyy suomesta hieman enemmän. Nykyisillä määrillä (onko tuohon muuten olemassa mitään tilastoa montako digiboksia jo on hankittu?) tuskin kovin suuriin katteisiin pystyttäisiin, koska kaikki ei kuitenkaan maksullista kanavaa hommaa. Yksi kanavapaketti mikä voisi mennä maksulliseksi on YLE:n kanavat. TV-lupamaksu pois ja YLE:n kanavat maksulliseksi sen jälkeen kun analogiset lähetykset lopetaan joskus X vuoden päästä. )

 

[bold]
onko tuohon muuten olemassa mitään tilastoa montako digiboksia jo on hankittu?
[/bold]
40 000 -60 000
Lähde:
Yle/Kauppalehti 3/2003

-Lähde osoittaa penetraation kasvuhaudin olevan huomattavasti jyrkempi kuin esim. nmt ja gsm aikanaan, mielenkiitoinen seikka.

 

Kommentoin hajanaisesti muutamia seikkoja.

"Hypertexti tv on ihan vi*** hidas.. kerkeää keittämään kahvit jne.." Heh, joo, niinhän tuo on. Ilmeisesti boksien hinnan saamiseksi mahdollisimman alas, ovat niissä käytetyt komponentit teholtaan vaatimattomia. Kun MHP:n saa digikortin kautta tietokoneelle, on nopeus aivan toista luokkaa. Boksien seuraava (tai sitä seuraava ) sukupolvi lienee tehoiltaan jo siedettävämpää sarjaa.

"Miksi ihmeessä ei riittäisi katsojia kun riittäähän kymmenille kanaville katsojia pienten kaupunkien kaapeliverkoissakin?? Vai onko niin että kotimaisia sisällöntuottajia ei riitä?" Se taitaa olla juuri tuosta sisällöntuottamisesta kiinni. Ohjelmien tuottaminen on digitaalisesta tuotannostakin huolimatta kallista. Pientä pätkääkin on usein tekemässä iso poppoo, eikä lähettäminenkään ole ilmaista. Kotimaiselta tuotannolta loppuu siis sekä rahat että tekijät kesken, kun kanavien lukumäärä tästä vielä kasvaa. Ulkomaista puppaa saa tietysti "edullisesti" täyttämään vaikka 100 uutta kanavaa.

"En ole nähnyt missään myynnissä DVB-S boksia jossa olisi MHP. Kerro minulle DVB-S boksi jossa on MHP." Philips on myynyt DVB-S/T-MHP-boksia. Siinä on siis sekä S- että T-vastaanoton mahdollisuus. Hinta toki oli aivan liian kallis tavallisille kuluttajille. Kysehän oli ns. developer boksista, joka oli (on) tarkoitettu digitv-alalla toimiville firmoille testivehkeeksi. Netistä löytynee infoa. Ja vastaanvanlaisia tuotteita on muillakin valmistajilla, eivät taida vain olla vielä kuluttajien ulottuvilla.

"Monessa keskusteluohjelmassa luvattiin että äänet tulee olemaan 5.1 DD... eipä ole moisia näkynyt eikä varmaan koskaan tulla näkemäänkään." Kuten säikeessä on todettu, speksit tukevat 5.1-ääniä. Vaikka YLE alkaisikin niitä nyt lähettää, eipä taida Suomen markkinoilla olla ainuttakaan laitetta joka ne pystyisi purkamaan.

Videokuvaa verkosta? Tätä tutkitaan nykyään vähän joka suunnalla. Ihmisillä alkaa olla paljon laajakaistaliittymiä, mutta kuinka monella liittymällä voi oikeasti katsoa tv-ohjelmaa? Tämän hetken suunnitelmissa ohjelmat olisivat MPEG4-pakattuja streamattuja multicasteja. Tällaista streamia saisi "hyvän" linjan omistaja yhden kerrallaan... Toista kanavaa ei siis voisi katsoa keittiön pikkutelkasta. No joo, kehitys kehittyy ja laajakaistat laajenee. Mutta kuka maksaisi lähetystoiminnan? Kuka maksaisi verkon käytön? Tekijänoikeudet? Kodekkien päivitykset? Playerien bugit?

Television ja tietokoneen vertaaminen on tavallaan turhaa. Niitä käytetään selvästi eri aikoihin ja eri tarkoituksiin. Telkkarin ääressä rentoudutaan, usein jopa makuuasennossa asti. Tietokonetta taas käytetään selvästi tiettyä tarkoitusta varten ja "aktiivisemmin".

Briteissä interaktiiviset tv-hässäkät ovat saaneet ihan kivasti myönteistä palautetta. Pelikanavalta pelataan ihan oikeasti pelejä. Pelit eivät ole mitään pleikkarin tai xboxin pelien tasoisia, mutta pelattavia silti. Uskonkin digitv:n menestyspalvelujen olevan kevyttä hömppäviihdettä. Joku voi joskus maksaa laskujakin telkkarin kautta, mutta suurin osa varmasti vain chattailee tai pelailee yksin tai muiden katselijoiden kanssa elokuvan tai tv-sarjan alkua odotellessa.

 

Olen sitä mieltä että digiboksin ostamista kannattaa vielä lykätä.

MHP On ihan kiva lisä digitelevisioon.

Miksi MHP:tä tukevaa digiboksia ei ostaisi, jos se on puolen vuoden päästä saman hintainen kuin nyt boksit, jotka ovat ilman MHP:tä.

Digitv on hyvä asia, jota kannattaa valtion rahoilla kehittää. Ei kaikkea tietoliikennettä voi korvata nopeilla netti yhteyksillä. Suomessa asuu paljon ihmisiä, joita ei kiinnosta Internet tai tietokoneiden konffailu.

Digitv:n tavoite on olla kaikille mahdollinen ja helposti käytettävä informaatiokanava.

Tämä keskustelu palsta on täynnä tietokone friikkejä. Suomi ei ole...

 

Hm. Eihän esimerkiksi Discoveryn kanavatarjonta olisi mitään puppaa. Tästä päästäänkin siihen miksi kotimainen tuotanto on aina "parempaa" kuin ulkomailta tuleva "roska". Ymmärrän sen että suosi suomalaista on hyvä periaate mutta jos Suomessa ei vain ole resursseja tehdä itse kaikkea.

Äskeisellä tarkoitan lähinnä "perinteisiä televisio-ohjelmia".. Pieni maa ja viennissä esteenä kielimuuri.

No, muu sisältö kuten MHP-sovellukset voi olla , tai ovat, se mitä viedään Suomesta ulospäin..

Varmaankin arvokas veikkaan. Mutta lienee käytössä muutamilla suomalaisyrityksilläkin?

 

Kun karvalakkimalli maksaa 99 e (ilman mhp ja ilman kortinkluiukijaa) niin näkyy olevan kovin vaikeata ottaa parempaa kuvaa ja lisäkanavia käyttöön

jos ekan boxin hinta oli noin 3 kertainen (esim nokian eka 9228T (tms.) ilman kortinlukijaa niin kahdessa vuodessa on jo markkinat toimineet aika hyvin

jatkossa kun mailmalla (siis DVB-T:n yleistyessä) piirisarjat halpenevat, alkaa jo löytyä twin tunerilla varustettuja kovalevySTB laitteita

varmaan kohtapuoleen (1-2 v) tulee jollakin IDTV-malleja jossa on kovalevy ja twintuner.. kyllä ne siellä tuotannon kehityspoluissa jo on, mutta hinta/markkinoiden halukkuus ostaa suuria määriä ratkaisevat

tuon spekuloinnin keskeinen osa on "jos.. ja muut maat" .

spekulointi ett suomessa olisi pitänyt ottaa käyttöön amerikkalainen tai japaniainen tai peräti oma HDTV standardi on aika villiä.

yleensä tekniikka rakentuu tavalla tai toisella aiempien tekniikkojen perustalle. jos halutaan kokonaan uttaa vallankumouksellista standardia, on oltava valmis uudistamaan koko infrastruktuuri, joka ei maksa vain rahaa, vaan myös aikaa, koulutusta, ja onlisäksi saatava kuluttajien hyväksyntää jne.

digitv:llä on nyt 2 vuotta hankittu kuluttajien hyväksyntää. havaitaan että ei se mhp tai supertekstitv, vaan parantunut kuvan laatu ja kanavatarjonta laittaa ihmiset hankkimaan vielä kömpelöitöä ja osittain kehityssoftan kanssa kamppailevia boxeja.

suomen oma hdtv hanke olisi ollut varsinanen wap-floppi megaluokassa

niin, näinhän se on että toiset arvostaa teemaa , fst:tä, yle 24sta ja katsoo myös subia mutta toisille sub oli ainoa uusi kanava

uudet kanavt ovat taas muna/kana ongelman eessä. ennenkuin digitv penetratio on tarpeeksi korkea, ei ole tilaa lähteä haastamaan nykyisiä yleiskanavia

kaistaa löytyy vaikkak kuinka paljon sen jälkeen kun analogista kanavat on ajettu alas

 

´

IMHO Passiivissa esitetty havainto tässä ristiriitainen, Lukuunottamatta Sonyn Vegaa(joka hinnoitelullaan tähtäsi vain ökyrikkaiden koteihin), ei markkinoilla kaksi vuotta sitten ollut mhp-laitteita. Nyt tilanne on parantunut. Kuitenkin vertailu vedoten myyntilukuihin on eriarvoista kun epästandardi laitekanta valtasi markkinat ensimmäisenä.

Työtä (ja tällaisia keskusteluja ) vaatii paljon edes kuluttajille sen asian selvittäminen, että mitä mhp tarkoittaa.

Esim. penetraatiovertailu karvalakkien ja mhpboxien välillä ei tässä voi olla oikea mittari tekemään havaintoja vielä digitv:n tarjoamien (uusien ja vanhojen) ominaisuuksien tärkeydestä.

Eittämättä kuva ja ääni tulee aina olemaan television tärkeimmät palvelut. Toistan taas että miksi hankkia ensin "vajaa" implementaatio ja myöhemmin uusi laite, en näe järkeväksi tätä ja siksi oma neuvoni kaikille on hankkia mhp-tuellisia digisovittimia.

Keskustelu alkaa nyt kyllä hieman kiertää ympyrää.

 

DIGITV standardi tukee myös HDTV lähetyksiä kuten aiemmin on esitetty... HDTV:n kuvanlaatu on huomattavasti parempaa...

Vahvarit joissa on decoderit on sitä varten... eikös noista digibokseista jo nyt saa äänet ulos digitaalisessa muodossa... Kyse on vain siitä että kaistaa halutaan säästää vaikka täällä niin kauheasti puhutaan että kaistaa on vaikka ja kuinka. Se varmaan kuitenkin maksaa ja suomessa ollaan tunnetusti aika pihejä. )

Kuvanlaatu ei ole sen parempi siellä missä analoginen kuvanlaatu on jo nyt hyvä. Itseasiassa se voi olla jopa huonompi ja mikä hienointa välillä ääni ei ole synkissä kuvan kanssa. Kivaa katsella leffaa kun ääni tulee eri tahdissa kun kuva. Tuo on vain tuota tyypillistä hypetystä. )

Uusia kanavia ei ole kauheasti. YLE:n kanavat voi unohtaa (IMHO)... Toivottavasti ne tulee maksulliseksi ja tuosta tv-lupamaksu käytännöstä voitaisiin luopua joskus. Kivaa tukea rahallisesti sellaista kanavaa, jota ei edes katso. Mutta Suomen tyyli näissä asioissa on että ei se yksilön etu vaan YLE:n etu. Kulttuuria/sivistystä pitää olla vaikka sitä ei kukaan katsoisikaan.

 

Tuon täytyy olla kyllä boxikohtaista. En ole koskaan huomannut. Ehkä kannattaisi tarkastaa boxi.

Jos tuollaista esiintyy yleisemminkin, niin olisi kiva kuulla. Voisin hieman kysästä tuolta lähetysasemien puolelta onko sitten mitään havaintoja.

 

Enpä usko että on poksikohtaista kun sama tapahtuu eri bokseilla(T) samaan aikaan... ei tuota aina esiinny joskus kylläkin. Se on todella ärsyttävää. Ja saman olen huomannut joskus satelliittilähetyksissä...

 

Kerrotko:
-Millä boxeilla
-Mikä kanava

-Teoriassahan ääni ja kuva toimitetaan eri elementarystreameilla, mutta ne käyttävät samaa kelloa (jokin elementarystreameista). Eli synkkaongelmia ei noin pitäisi esiintyä itse streameissa, ellei sitten jotain mene pieleen jo streamausvaiheessa. Voihan kyllä olla että tässä on "säädetty" myös jotain sillä mpegin sisällä on jonkin verran vapauksia kanavien koostamisessa.

 

Subtv... hitto en nyt pääse näkemään oman boksin mallia, mutta joku Nokia se oli. Kaverillakin oli sama onkelma, sen böksistä en tierä. Mutta nyt huomasin muropaketissa threadin samaisesta probleemasta ja syy taitaa olla tuossa Subtv:ssä?
http://murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=7&thread=264736
Jotain nähtävästi sähläävät siellä päässä...? Mutta kyllä tuon saman olen huomannut joskus muinoin kun vielä omistin satelliittivehkeet (Canal/TV1000)... se on kyllä todella raivostuttava katsoa esim iltaisin Conania subbarilta kun se näyttää ihan dubatulta lähetykseltä D

 

Ovatko tuossa mukana pelkästään DVB-T -digiboksit?

YLE:n tilastot lienevät sellaisia että niissä ei ainakaan DVB-S -bokseja lasketa digibokseiksi. Vaikka mitäs muuta ne ovat..

Joo, kun eräs graduaan tekevä pyöritteli kyselytutkimusta digibokseista, niin hänen mielestään vain DVB-T boksit olivat sellaisia ... Siis toimeksiantajahan sen työhön määritteli.

 

tuo synkkaongelma oli yleinen kaikilla kanavilla kun digilähetyksissä siirryttiin koelähetyksistä varsinaisiin, eli 2 vuotta sitten.

silloin ilmoitettiin että digita tutkii asiaa..

"tutkimalla" suurin osa ongelmasta on nähtävästi saatu poistettua koska nyttemmin sitä harvemmin havaitsee

tuolla muropaketin puolella valittajat näyttivät olevan kaapeliverkkolaisia, koska puhuivat musictv:stä ja lahden kaapelista ja htv:stä

kun välissä on vielä kaapelioperaattori, tullee yksi lisämahdollisuus saada ääni ja kuva epäsynkkaan

vaikuttaa siltä, että ääni ja kuva ovakin epäsynkassa alkuperäisessä transport streamissä, koska kun digikortilla on ottanut kovalevylle "raakaa" transport streamia, ja sitä konvertoi program streamiksi, ohjelma joka sen tekee, eli PVAstrumento, aluksi ilmoittaa epäsynkasta ja sen korjaamisesta. tämä tapahtuu kaikilla kanavillaa ja samaa ohjelmaa katsellessa STB:llä ei epäsynkkaa havaitse.

maallikosta näyttää siis siltä että kun signaalia käsitellään, lopulta nämä kaksi ovat synkassa kun tuevat ruuttuun, jos "ennakko" on oikea

alkuvaiheessa siis yleensä ei ollut. olisikohan siellä jossain siirtoketjussa joku joka sotkee tämän "oikean" ennakon?

(maallikon spekulointia)

 

Digisovitin on tyhmä sana. Sovittaako DVB-T vastaanotin jotain.. pahoja tekoja?

Kyseistä sanaa jota on kai käytettävä koska vain "joku kielitoimisto niin suosittelee".

Sana varmaankin tulee häviämään kun IDTV:t yleistyvät.