AMD vai Intel?

Mut niinhän me konepaketit on tehtykki. Persaukisille amd:tä ja tosi harrastajille joilla on pätäkkää kasataan paketti kunnon osista, eli intel ja nvidia.

 

Pyynnöstä verrataan:

http://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page6.html

FX "8"- ydin ottaa pataan Intellin kaksi ytimiseltä (DDR3-2400MHz). Ei voi kyllä FX: ää suositella, kun vain todellakin budjettikoneeseen (en kuitenkaan suosittele i3: kaan erityisesti).

Samalla nähdään miten Intel- prossut hyötyvät virallista muistisuositusta korkeimista kelloista ihan käytännössäkin, kun bios- päivitykset on saatu kuntoon. -> >1600MHz: ä.

 

Kerropa miksi Intel hyötyy nopeammista muisteista mutta AMD ei? Eipä sillä että kukaan tietotekniikan alkeita tunteva pitäisi tuota kuvaa aprillipilaa kummempana.

Edit: Tuosta tältä planeetalta peräisin olevaa vertailua muistin nopeuksista http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/7.

 

Eli ihan OK suositella prossua joka ei pääse 60 FPS. Aik

Toihan osottaa sen mitä oon kauan sanonu. Intelin antiikkinen arkkitehtuuri pärjää antiikkisissa softissa. Ton pelin engine pohjautuu vuoden 1997 engineen, eli vanhentunu ajat sitten. Eipä ihme et netti on täyttyny valituksista.

Yksittäisen roskapelin benchmarkeilla ei oo mitään merkitystä. Tietenki jotkut voi keulia sillä et dual core prossu pärjä vuoden 1999 softassa, mut niitä jotka asioista tietää, se lähinnä säälittää.

 

Onhan näitä. i3: t pieksemässä FX: ä mennen tullen. Tässä on vieläpä monia pelejä joiden yhteenlaskettu tulos on oikealla. Ainoastaan FX-9590 on ainut AMD joka päihittää i3-4360:n. Lisäksi virrankulutus on eri planeetalta.

http://www.techpowerup.com/forums/threads/test-of-cpu-for-gaming-30-cpus-compared.200132/

 

Tuosta voisi saada käsityksen että kyseessä olisi TPU:n testi. Jos linkkaa jonkun foorumilaisen omiin testeihin, asia kannattaisi mainita ensi töikseen.

 

Mitä väliä? FX-8350 saa 91 FPS ja i3 4360 95 FPS. Eroo suunnilleen 4%, hirvee ero.

Sit ku vielä huomioidaan et tossa ei testattu käytännön tilannetta ja et muussa käytössä FX-8350 voittaa 100-0, en näe yhtäkään järkisyytä hommata i3 prossua. Virrankulutuksella ei oo mitään merkitystä ollu aikasemminkaan joten ei oo nytkään.

 

(En kyllä ymmärrä, että tuossa ei muka testattu käytännön tilannetta. Eikös tuo juuri sitä ole? Paljon pelejä joita on pelattu eri prosessoreilla.)

Ei tietänkään, mutta:

Lisäksi en nää mitään syytä olla myöntämättä sitä tosiasiaa, että FX 8350 olisi hitaampi kuin joku se ja se Intel. Sehän on paljon vanhempikin, niin mikä häpeä se nyt on myöntää. Tekniikka kehittyy nopeasti, näin se vain on.

 

Benchmarkin ajo = pelaaminen?

Tekniikka kehittyy ja siks AMD suunnitteli prossun joka toimii nopeesti teknisesti kehittyneillä softilla. Intel keskitty enemmän siihen et joku vuoden 1995 softa toimii nopeesti. Eikä ihme koska Intelin prossujen pohjalla on Pentium Pro, vm 1994. Et sellasta "nopeeta kehitystä".

 

-huokaus-
Luetko koskaan mitä kirjotan ? Mainitsinko tuossa aikaisemmin että BUDJETTIKONEESEEN mikäli sulta jäi huomaamatta ?

En vaan ymmärrä tätä, että ensin huudellaan intel, intel, intel ja heti perään ettet voi suositella FX:ää kuin budjettikoneeseen ?

Haukionkala...haukionkala...haukionkala...

 

Jatkoa tuolla:
http://keskustelu.afterdawn.com/threads/virheellisten-väitteiden-oikaisu-yms.759363/#post-5080005

 

Jep, ja kaikki keskittyy Fallout 4 peliin, eikä yhteenkään mitä kysyjä alunperin kertoi pelaavansa:

 

Fallout 4 oli vain esimerkkinä, kun pyysit vertailua (dual core).

Muu pelit on jo käsitelty:
http://keskustelu.afterdawn.com/threads/amd-vai-intel.759389/page-2#post-5079587

 

Vähän aiheen sivusta mutta kuitenkin tähän liittyen: Kun tässä nyt näyttää lähes järestään joka ketjussa olevan kauhee vääntö siitä että onko intel vai amd parempi niin heitän itsekkin vaan huvikseni että mistähän mahtaa johtua että esim. ainakin LoL:in pro-pelaajista lähes kaikilla on järestään intelin prossu?

EDIT: + Geforcen näyttis...

 

Intel lahjonu? LOL:n pelaajat ei tajua raudasta mitään (Intelillä korkeempi markkinaosuus ja suurempi todennäkösyys et LOL:n pelaajalle osuu Intel)? LOL:n pelaajat kuvittelee Intelin olevan parempi? Intel sponssannu LOL:n pelaajille Intel koneet? Intel antaa enemmän virtuaalipenikseen pituutta? Sattumaa? Auringonpilkut?

LÖL pyörii "hyvin" jopa 2-ytimisellä Phenom kakkosella AMD:n puolelta et ei oo mitään erityisempää syytä käyttää Inteliä. Joten aika vaikee löytää selkeetä syytä asiaan.

 

No jaa-a... LoL oli vaan yks esimerkki. Ite en muiden pelien striimejä kauheesti seuraa niin enpä osaa muista peleistä sanoa. Jos amd ois parempi ni miksei kaikki osta sitä jos se kerta on halvempaa ja parempaa kampetta?

EDIT. Oikeestaan jätän tän vaan tähän,turha alkaa väittelemään tai sanomaan mitään kun vastaukset on heti tota luokkaa. Mutta ihmettelenpä vaan että jos ottaa kaikki asiat huomioon niin jos amd ois parempi niin miks ihmeessä kaikki suosittelis inteliä kerta se on paljon kalliimpaakin. Itseasiassa tuo "pro-pelaajat" oli vähän huono heitto tuohon kun näyttää olevan sama homma myös kasuaalipelaajien suhteen..

 

Jokunen vuosi sitten AMD:llä oli kiistattomasti parempaa kampetta, mutta harva sitä osti siltikään. Miksi? BPVestin vastauksessa syyt tulivat ihan hyvin ilmi, mutta lisäisin itse listaan kiristyksen. Kun ylivoimainen markkinajohtaja sanoo että pistä koneeseesi AMD:n prossu niin emme käy kauppaa enää ikuna, niin arvaahan tuon miten siinä käy. Ja kävi. Ja sitten on se väki jolle iskä on ostanut Intelin, ja silloinhan sen täytyy olla paras ja ainoa. Pelkästä fanipoikakulttuurista ei ehkä voi puhua - tuosta on jo tullut jonkinlainen kultti.

Nykyisin asia näkyy ehkä parhaiten näyttisten kanssa - Nvidian fanipojat ylpeilevät sillä että heidän valmistajansa markkinaosuus on jotain 80 prosenttia. Ja unohtavat täysin sen että heidän fanittamansa valmistajan tuotteet ovat kautta linjan heikompia, eikä kenenkään päähän siitä huolimatta pälkähdä kysyä miksi niitä myydään. Jos ihan rehellisiä ollaan niin Nvidia on tekeleittensä kanssa pahemmassa sillassa kuin koskaan aikaisemmin.

Mutta tota se on ihmisen markkinakäyttäytyminen.

 

Onko tuosta jotain faktaakin olemassa? Ja vaikka näin olisikin niin eiköhän jokainen kuitenkin ite päätä että mitä osaa siihen koneeseen laittaa? Tarkottais sitä että valtaosa ihmisistä olis niin tyhmiä että maksais enemmän huonommasta. Ei käy ainakaan mun päähän. Lisäks otin satunnaisesti vielä LoL:in lisäks 4 muuta peliä joista aloin selaamaan striimejä ja kattomaan koneiden specsejä,jottei vedetä pelkästään yhden pelin perusteella johtopäätöksiä.. Pelit oli CoD: BO 3,WoW,Fallout 4 ja GTA V. Jokaisesta pelistä tsekkasin 10 striimiä. Yhdellä oli amd:n prossu,kaikilla muilla intelin. Sanokaa nyt vielä että twitch tms. on niille kaikille ne koneet sponssannu.. Lopuksi vielä,eikö tälläkään oo mitään merkitystä? : https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html#

 

Ylivoimainen enemmistö ostaa markettipaketin, ja siinä samalla prossun mikä siihen on pultattu. Jos ne kaikki on Inteliä, AMD:n markkinaosuus jää pakostakin pienen puoleiseksi. Ja kyllä - tuosta on todisteita. Ja tuomioita.

Valtaosa ihmisistä kehuskelee ostaneensa Nvidian näyttiksen. Eiks se ole aika tyhmää kun AMD:ltä saisi halvemmalla parempaa?

Passmarkilla ei ole mitään merkitystä.

 

On sulla kuvitelmat.

Ja AMD: llä on kautta linjan vain halpaa hintaa tarjolla, ja pieni toivo siitä "voi kun joku ostaisi näitä".