AMD vs INTEL

Joo mullakin kaks konetta toisessa FX 57 toisessa Celeron 1.3GHz
Kuten arvasitte on Celeron paljon parempi nopeudessa vakaudessa ja kellotettavuudesta puhumattakaan.

 

juu kyl meikäläinen AMD:n kannalla on.

 

Mä kannatan yleensä sitä, joka pärjää testeissä/arvosteluissa. Yks lysti, onko se Intel vaiko AMD, tai ATI/nVidia. Monesti on vaihtunut ostosuunnitelmat, kun on kilpailijafirmalta ilmestynyt parempi vaihtoehto. Esim. muutama päivä sitten olin jo varma, että ostan 7800GTX 512mb -näyttiksen, mutta sitten tuli ATI:n X1900 XTX 512mb, joka osottautui testien perusteella nVidian high-end korttia paremmaksi. Vaikka ero ei ollutkaan kovin suuri, [bold]silti[/bold], hitusen kuitenki. ^_^

(windows)PC on [bold]vain ja ainostaan[/bold] pelikäytössä, joten AMD:n prossuja olen käyttänyt melkeinpä aina. Näyttis on tosiaan ollut vuoron perään nVidian ja ATIn säätöjä.

Työn/harrastuksen takia pitää olla kone, joka kykenee hyvin video/grafiikka/ääni/musiikki työskentelyyn, ja mun tapauksessa sellainen kone löytyy Applelta (pääosin siksi, ettei linuxiin saa tarvittavia softia, ja winkkuhan on niin mahtava, että hyvää päivää..).

PowerPC:t ovat olleet hyviä, ja eivätkä nämä uudet Intel "Duo Core" -prossut ole sen hullumpia. Tosin nyt en vielä ostaisi sellaista. Pitänee odottaa, että MacBook Pro:sta tulee 64-bit ja Apple päästää uuden lemmikkinsä (Leopardin) vapaaksi. ;-)

 

Saatiinhan se kunnon sota tännekin! Tätä onkin jo odotettu! Kauanko veikkaatte menevän tämän ketjun lukkiutumiseen? muutamassa vastaavassa threadissa loppupeleissä homma alkaa karata käsistä ja siirtyy lähinnä henkilökohtaisten @£$€@£€ lateluksi...

Asiaan. Prossujen hinnoittelu vaikuttaa myös paljolti asiaan ja valintaan noitten kahden välillä. miksi ostaa kalliimpi prossu ja alusta jos siitä ei ole tehollista hyötyä? Tuosta prossujen tehonkulutuksesta (lämmöntuotosta) pitää ottaa huomioon se että intell todellakin ilmoittaa vain tyypillisen tehonkulutuksen ja AMD maksimi kulutuksen.

Toinen kohta mitä kannattanee pohtia on amd:n ja intellin prossujen tekniset erot kuten AMD:n intgroitu muistiohjain + HTT-väylä verrrattuna intellin FrontSideBus väylään.
Toivotaan että intel saisi äkkiä kunnon kilpailukykyisiä prossuja markkinoille niin nähtäisiin ehkä lähitulevaisuudessakin kunnon hintakilpailua noitten välillä nyt halvin s939 athlon64 tai vastaava opteron taitaa maksaa 160-170e! saman laskentatehon omaava intelli prossu taitaa maksaa yli 200e? ihan liian kallista!

 

No joo, voi sen verran myöntää että AMD on kauan ollut prosessori valmistuksessa tekniikkapuolella aivan 100% edellä inteliä eikä intelillä paljon ole siihen sanottavaa. Kuitenkin yksi asia mistä AMD saa vetää puoleensa. Ketä muistaa mistä inteliä syytettiin 1-2vuotta sitten "Inteli kilpailee kelloilla AMD tehoilla" JA PASKAT! Katsopaaka tilastoja ketä johtaa tälä hetkellä "tehollisessa kellottajuudessa" NS! 4800+ Vetelee AMD intelin paras (lakkautettu malli) 4000MHz. Uudet VIIV mallit tulevat noudattamaan samoja kellotaajuuksia kuin ennenkin 3000-3800 vain välimuistilla korotettuna. AMD on tosiaan kyllä vähän hukassa piirikoon kanssa. Intel valmistelee 2007 vuoden 45nm tekniikkaa sillä välin kun AMD suunnittelee 2006 loppuvuoden 60nm tekniikkaa. AMD otti aika pahasti takkiinsa siitä Intelin ns. petoksesta. AMD Toimitus takkuilee tämän tästä päinvastoin kun Intel. AMD hinnat ovat kyllä kunnioitettavaa luokkaa. Intel taas on niin yhtiöpainotteinen että kyllä yhtiöt siitä ennemmän suostuu maksamaankin. Servereissä Intel "pesee" (outo nimitys syrjäyttämiselle) AMDn miten perin ja missä muodossa tahansa. Intel valmistelee 2007 vuoden 45nm tekniikan mukana Integroitua Muistiohjainta kuten AMD tätä odottelen innolla sillä on hieno nähdä miten AMDn käyn. Intel Siirtyy Flash Muisti tekniikkaan. AMD taas siirtyy seuraavien suunnitelmien mukaan: Uuteen kantaan pienempään valmistustekniikkaan (60nm) nostaa muistiväylää 2Mb.

AMD on ihan kaikkien pikkupoikien peliprosessori. Vanhemmalla iällä sitä oppii arvostamaan muitakin koneita kuin "tehokkainta pelikonetta" "mikä on FPS" "mitä tulee markkia" jnejnejne kinastelua. Itse olen 8vuotiaasta asti harrastanut 3D mallinnusta ja AiNA olen testeistä nähnyt että Intel vetelee AMD ja tämä on yksi kriteeri miksi en vaihda AMD prosessoriin. Sanokaas AMD käyttäjät miksi ette vaihda Inteliin? Olette vain räksyttäneet "mitäs vineet" tyyliin takaisin ei mitään AMD hyvistä puolista taikka siitä että miksi se on mielestänne hyvä/paras. Vittuako laitatte jotain "AMD pesee Intelin mennen tulllen" eikä mitään perusteluja. Nyt kirjoitin omat perusteluni. Antaa tulla AMD peliprosessori mukulat! odottelen innolla raamatullista Bullshittiä.

ps. ihankun tää ei olis.

[Edit]

Muuten siitä Nvidia ja ATIn näytönohjain kinastelusta. Se on ihan samallainen kuin tämä tässä. AMD pelipoijat räksyttävät omaa uskontoaan ja intel työpojat omaansa.

 

Koska tällä hetkellä Intelin prosessorit ovat hitaampia(peleissä, ja muutkin kuin superpi), vievät enemmän virtaa ja kuumenevät enemmän kuin amd:t?

Mobiilipuolella Intel vetää pidemmän korren etenkin uuden Yonahin ansiosta. Eipä sitten muuta.

Ja AMDn prosessorien toimitus takkuilee järkyttävän kysynnän takia.

 

"@FORWARD
Ennen kuin esität perusteettomia väitteitä, luehan täyttä faktaa prossujen nopeuseroista"

Niin-Intelin huippumalli on ainakin monessa voittajana-Sandra 2005 testin voittaja oli...tadaa..Intel!! Eli mene itse lukemaan uudestaan testi ennenkuin esität PERUSTEETTOMIA VÄITTEITÄ, AMD:n piiriedustaja!!

 

Täällähän aletaan ampumaan jo kovilla (en voinut olla sanomatta)

 

Huvittaa luettavaa näin iltaisin/aamu öisin nämä AMD:n ja Intelin kannattajien väliset "sodat". ^_^ Mut ei naureta, prosessorin puolustus on vakava asia! *näyttää totista naamaa*

 

Onkos oikeasti iällä tässä asiassa merkitystä. Kai nyt pitää käyttää järkeään ja valita oikea "työkalu" siihen mitä tekee.
siis ette voi olla tosissanne tän "sodan" kanssa

 

Kylläpä harmittaa kun X2 3800 ei ois ollu ku muutaman latin kalliimpi ja en hoksannut sitä...
Mut se on varma että Intelin RIKKURI FIRMAN prossua en tuu ikä kuuna päivänä ostaa. Ennen ku Amd:ltä tuli K7 ja löi Intelin kentää niin Intel rahasti prossuillansa enemmän kuin Microsoft windows:llä, vaikka pitäähän yhtiöllä tehdä voittoa mutta joku raja sentään.
Ja suurin syy miksi Intelillä menee hyvin on hyvät sopimukset suurien jakelioiden kesken (Packard Bell, AST yms.) joiden koneita sitten ostaa perheen äidit ja muut iäkkäämmät ihmiset joille gigantin myyjä myy täyttä paskaa.
Kyllähän nuo cpu testit toms hardwaressa oli AMD kannalta aika vakuuttavia.
Forward, en kyllä hirveän montaa Intelin voittoa nähny.
Intel on pyöriny kauan rahalla ja Amd kunnianhimolla!

 

http://koti.mbnet.fi/extralow/MB_3232.PDF
Mopo.

 

Paljonkin, alkaa ymmärtämään muitakin asioita kun pelit.
Ja Kyllä niitä intelin voittoja on nähty..mutta ei pahemmin niitä nä ekun testit kaikki pakkaavat olemaan sitä pelien tahkomista ja hyvin aina joku inteli proessori AMD voittaa. Älkää jauhako mitään paskaa että AMD on parempi ohjelmistoissa jne kun sitä se ei ole. Peleissä vie voiton ei muuten. Siitä kuuluisa nimi "peliprosessori". Ei tästä tämän enempää. Kerään rynkkyni ja kamani petiä kohti ja näen kun Paul Otellin jahtaa haulikon kera pakoon juoksevaa Hector Ruizsta. Kauniita unia siis <3

 

huh tätä mä just tarkotin tuolla edellisessä postauksessani! Tällä ammutaan nyt jo kovilla!

VIELÄKIN PUUTTUU ASIALLISET PERUSTELUT JA VIITTEET LÄHTEISIIN! Kaikennäköstä juupasjaapas väittelyä on kyllä saatu aikaan muuttei juurikaan yhtään kunnollista faktaa ei testituloksia ei linkkejä vertailuihin. Lähinnä mutuilua ja kaikkennäköistä kukkua. Esittäkää nyt jo joku äkkiä oikeaa FAKTAA asiasta eikä tuommoista ala-arvoista kommentointia mitä täällä muutamilta tahoilta on kuultu. Niin amd todellakin johtaa tehollisessa kellotaajuudessa, vaikkakin esimerkiksi tuo 4800+ on vain ja ainoastaan MALLIMERKINTÄ ei mitään muuta ja siitä ei pidä mennä vetämään minkäänlaisia johtopäätöksiä, juu se ei kerro suoraan prossun "tehoja" vaan kertoo prossujen nopeusjärjestyksen. On sentään selkeä mallimerkin systeemi, kun yksinkertaisesti suuremmalla mallimerkinnällä varustettu prossu on nopeampi.

Hz4 voisitko esittää jotain todellisia testituloksia tuosta intellin serveriprossujen ylivoimaisuudesta, olen erittäin kiinnostunut asiasta? se on kyllä totta että ne kuluttaa ylivoimaisesti eniten tehoa ja kaikki tietää mikä on itaniumin kohtalo.

AMD:n tehtaat ovat suoltaneet 100% volyymilla prossuja jo viimeiset pari vuotta, yksinkertaisesti sillä ei riitä kapasiteetti vastaamaan kysyntää.
Asiasta toiseen onko kellään tietoa toimiiko AMD: geode prossut ihan normaali socket A kamojen kanssa? prossessorin kanta taitaa olla sama mutta entä piirisarjojen tuki?

 

MInulla on omassa koneessani nyt AMD, joten toki se hyvä prossuvalmistaja on, mutta kyllä Intel on toinen aivan yhtä hyvä ja joissakin tapauksissa jopa parempikin valmistaja...mitään suuria eroja, kun ei ole niillä huippuprossuilla keskenään kuitenkaan ole, oli sitten AMD ATHLON 64 X2 4800+ tai Intelin Pentium EE 840...

 

AMD:n paremmuus pelikäytössä on jo tullut monessa paikka esille.
Mutta löytyykö faktaa virran kulutuksen ja lämpenemisen suhteen. ?
Olen kun aina luullut että mun P4 ei käy kuumana, koska lämmöt on lähes aina alle 40°C.

 

Siis minä ainakin olen kautta maailman sivun kuullut, että AMD käy kuumana ja Intel on viileämpi. Mutta en nyt mitään mittauksia ole nähnyt.

 

Itelläni on Intelin tuplaydinprossu (Ylikellotettu 3.666Ghz)ja perustuuletuksella lämpö pysyy alle 45°C Kovassa rasituksessakin.

 

BULLSHIT!!!! suoraan sanottuna. SE EI OLE MALLINEMRKINTÄ on pitkään jo teidetty että sillä ollaan ilmoitettu se teho mihin Intel pystyisi eli Amd 2000MHz 3800+ pystyy samaan kuin 3800MHz Intel. Tuo on vasta sitä soopaa. Linkkejä lissää? eikä niitä ole ollut? Niitä juuri on ollut. Linkit kertovat vain siitä että ei ole minkään näköistä hajua siitä mitä haluaa on vain pakko olla testien paras maksoi mitä maksoi. Syynä testien katomiseen yleensä saadaan hieman faktaa siitä miten suunnittelemasi prosessori pärjää. Jos olet raskaita ohjelmistoja käyttävä henkilö jota paskat kiinnosti mitkään pelit (kuten minä) valitsee varmasti Intel prosessorin jossa Välimuisti paukuttelee yli 2Mb ja Corella HT tekniikka. Ei siinä auta mitkään "dualcore AMD ruikutkuset" Seuraava hankintani on Intel Pentium D 2Mb HT tekniikalla 2 Fyysistä ja 2"Virtuaalista" ydintä. Joka auttaa minua mm. 3D renderöinnissä. Ja Intel Dual- ja AMD Dualcore prosessorien ero näkyi aika helvetin hyvin Tietokone-lehden tekemässä testissä. Amd hävisi noin 40-200 pistettä testeissä intelille. JA EI AINUTTAKAAN PELITESTIÄ! tietokone.fi on muutenkin yhtiöpainotteinen jossa ei pahemmin natiaiset käy ja lehteenkin vain kirjoitetaan faktaa eikä sullota täyteen Pelitestejä turhia arvosteluja kuten MikroBitti (AMD käyttäjien suosikki).

 

Kyllä se nykyään on niin, että A64 käy huomattavasti viileämpänä kuin vastaavat Intelit.

Sitten yleensä tähän keskusteluun: En ole mikään AMD fanipoika, ostan vain sitä, joka vastaa parhaiten tarpeitani. Jos Intel toisi markkinoille hyvän vaihtoehdon prosessoriksi, niin varmasti harkitsisin sen ostamista. Jotenkin en ole vain tuntenut, että 200 - 300 euron budjetilla saisi Inteliltä yhtä hyvän prosessorin. Nytkin on tuo Opteroni, niin kellotuspotentiaali on todella hyvää ja ei taida Inteliltä löytyä vastusta samaan hintaluokkaan? Intelin prossuista yleensäkin tiedot aika huonot, niin en osaa vertailla.

Kertokaas onko tuohon hintaluokkaan Intelillä antaa kunnon vastusta AMD:lle?

EDIT:

Hyvä, että ilmaisit heti aluksi mitä alat puhumaan. Pelkkä mallimerkintähän tuo on, ei sitä ole tarkoitettu vertailtavaksi Intelin kellotaajuuksiin. Jotkut vain ovat tällaista vertailua suorittaneet.