Apua järkkäripaketin kokoamiseen?

Zuiko ylpeilee että kaikki on kolhun ja rankkasateen kestäviä ja jos ei ole bodia pitää putke käsissä niin hanki pokkari

mut valovoiman puutetta en ymärrä Zuikolla on valovoimaisia linssejä

Esim ZUIKO DIGITAL ED 150mm F2 ja on se muutaman palkinnon voittanut ja uus huippu putki on ZUIKO DIGITAL ED 300mm F2.8

omalla kameralla otettu kuva

 

Nimenomaan ylpeilee... Empä usko aina niihin valmistajan lupauksiin.
Voisitko Soker80 kertoa mielipiteesi Canon 40D:n ja Pentax K20D:n välissä ja jättää tällä kertaa sen Olympuksen pois
Logipro houkutteli liianpitkälle tohon Pentaxiin.
Eli edelleen niitä mielipiteitä Pentax K20D vs Canon EOS 40D.
Tässä vaiheessa ei muita malleja enää ainakaan minun osaltani, kiitos

 

no ainakin oma E-3 yhdessä kesän rankka sateessa ei mitään käynyt vaikka kuvaaja eli minä olin kalsareita myöten märkä

canootista ei ole kokemuksi kuin messu ym kauppa testit kaverilla on K10D ja se on aika pitkälle sama kuin olympus esim linssi valikoima pieni mut tarpeelinen vanhan E-500 ja K10D kuvat saman kaltaisia kohinan ym suhteen uudesta K20D ei mitään hajua mut jos säädöt ja kuvan laatu sama tai parempi kuin K10D niin et pety

 

Nopeatempoisessa kuvauksessa Canon on parempi suuremman nopeutensa vuoksi, mutta muuten en usko noissa olevan mitään suurempaa eroa tavalliselle kuvaajalle. Pentaxin sääsuojaus lienee jonkin verran parempi, mutta toisaalta eipä itselläni ole "vanha" Canon EOS D60 vielä pätkinyt, vaikka sillä on kuvattu välillä hyvinkin ikävässä kelissä.
Pentaxiin on saatavana hyviä vanhempia manuaalitarkenteisia objektiiveja, mutta onhan tuommoisella kroppikennoisella manuaalinen tarkentaminen vähän tuskallista, vaikka onnistuukin kyllä.
Kaiken kaikkiaan, ostitpa kumman tahansa, tuskin tulet pettymään. Henkilökohtaiset mieltymykset lienevät tärkein tekijä kameraa valittaessa. Käy kokeilemassa kumpaakin.

 

Mikä olis tohon pentaxii hyvä zoomi putki? ja onko jollakin omaa kokemusta tosta pentaxsista esim näytekuvia tai jotain muuta?
ja mitä hyötyy on enemmästä määrästä tarkennuspisteitä?

 

Ööh... Nyt menin sekaisin... Canon EOS viittaa Canonin tuotteisiin, mutta kun tuo D on edessä, viittaa taas Nikonin tuotteisiin. Nikonilla on myös D60, malli... Ellei kyseessä ole joku vanha filmi-kamera
Tuli mieleen, jos MissBlue tarkoitit Canon EOS 30D, sillä "6" ja "3" ovat allekain =P
Oli näin tai noin, itse asiaan:
Tulee tuo EOS 40D varmaankin hankittua, tuota Pentaxia en ole vielä päässyt hiplaamaan.
Jos valintani olisi 40D, olisiko tämä hyvä zoomputkeksi?
Putki on siis Canonin EF 70-300/4-5.6 IS USM ja hinta 500 euroa. Pahahintainen?
Perusputkeksi olisi ajateltuna Canonin EF-S 17-85/4-5.6 IS USM-putkea, joka olisi yhteensä 40D-rungon kanssa 1100 euroa. Mitä mieltä putkista?
EDIT: Sen verran on tiedossa, että eivät ole kauhean valovoimaisia putkia (mikä on valovoimaisen vastakohta valokuvaustermistössä?), mutta käsittääkseni sekä Pentaxissa että Canonissa voi nostaa ISO-arvoa ilman liian kohinaisista kuvista aino ISO1600-arvoon asti...

 

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_D60/index.asp

Kyllä nuo ihan aloittelijalle ovat kelvollisia, vaikka valovoima on heikko eikä piirtokaan maailman parasta. Valovoiman puute merkitsee pientä epävarmuutta tarkennuksessa ja syväterävyyden hallinnan heikkenemistä, mutta paremmat objektiivit ovat kalliimpia.

 

Zoomin vaatimuksista riippuu mikä hyvä eli miten ulottuva,ja painorajat ja hintarajat jne.

 

myös valotusajat pitenee sanoisin kaikkein pahin noh mun telekokemuksilla. ps. terävän alueen hallinta lievin vaikka just sen takia muutaman kiinteänpolttoävlin lasin hankin rinnalle varmaan ja siksen valovoimasta teleä painaa hirveästi.

 

muistaakseni Quiotella oli \ on Pentax hän varmaan osaa vastata tohon

 

Paljonko pitää soittaa hintahaitari ylemmäs, nuo on jotain 400-500 euron markkina-arvoisia uutena... Seuraavat (ja valovoimaltaan sekä piirroltaan) paremmat ovatkin sitten jo tuhansien eurojen putkia? ;-(
Eli paljonko pitäisi sitten maksaa "reilusti" paremmasta putkesta?

 

Mulla on Canonin 70-200 f:4 L-objektiivi telepäässä ja se on ihan laatukamaa. Kannattaa katsella myyntipalstoja, sitä on jonkin verran liikkeellä käytettynä tuonne 500-600 hintaan.
Laajispäähän kroppirunkoon voisi Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD lasi olla kanssa ihan hyvä, mutta se ei sitten tule sopimaan kinokoon kennoisiin kameroihin.

 

Muistikorteista kysyn vielä, että onko SanDiskin Extreame III ja IV erot vain kirjoitusnopeus? Aiheuttaako taas Canon EOS 40D:n oma kirjoitusnopeus pullonkaulan, jonka myötä on turha sijoittaa IV-korttiin?
Ja kahden gigan kortti varmaan riittää, vai mitä muut sanovat? RAW-kuvia en ole vielä oppinut käyttämään ja saapi nähdä, tulenko ainakaan heti.

 

4 on hieman nopeampi muuten täysin sama

aiheuttaa osta Extreme III yksikään normi \ järjestelmä kamera ei pääse lähelekkään edes Extreme II nopeutta

itellä on 16G SanDiskin Extreame III vain tuo muisti koon takia koska ite kuvaan kaikki RAW tiedostoina niin omaan 16G kortille mahtuu 884 RAW kuvaa riittää loma matkallakin ei tule heti täyteen

ohan niitä 32G jo kaupoissa ja 64G netissä että tulee kohta

mut jos et halua maksaa paljoo niin 8G SanDisk olis sulle hyvä

ja jos mietit eroja niin ne on nopeus + sään kesto

Extremessä = -25ºC -> +85ºC sään kesto kun ultrassa ja muissa se on pienempi

 

Kiitos Sokar80. Kuinka nopeasti tuo 40D kirjoittaa muistikortille? Ja osaako joku heittää arviolta, montako JPEG-kuvaa mahtuu kahden gigan kortille, jos pakkauslaatu on mahdollisimman pieni. Joku 200 kipaletta?

 

itselläni menee parhaimmalla jpeg laadulla 2gb kortille sellaset 750 kuvaa joten veikkaisin että pienimmällä menis se n. 2000 kuvaa... se tietysti voi olla hiukan kamerakohtaisestikkin, sillä sit taasen tolle xD kortille menee sen 830 kuvaa joka on saman 2gb kuin edellä mainittu CF

 

Mikä oli hyvä kotyyi tohon pentaxii tietääkseni käyttää SD?

 

Eli näköjään porukat sanoo, että siihen 700-800 kuvaan, niin varmaan sitä luokkaa on oikeastikkin.
Onko vielä vahvistajia tuohon Sokar80 väitteelle, että Extream III kortit sallivat nopeamman kirjoituksen kuin kamera pystyy kirjoittamaan. Ja eikö ole niin, että nämä kirjoitusnopeudet vaikkuttaa siihen, kuinka paljon voidaan ottaa kuvia ennen taukoa... Siis niin kauan, kuin puskurimuisti riittää, mutta kylläkai siihenkin vaikuttaa muistikortti?

 

Aikoinaan kun omistin E-500 niin ostin 8G Ultra II mut myin sen kameran mukana ja ostin uuden kanssa 16G Extreme III

viime 07 Digi expossa jossa oli Sandisc oma edustus paikalla kyselin et mikä hyöty on Extreme III ja IV nopeuksista kun Canon_Nikon_Olympus ym kun edes 1\2 kortin nopeudesta

vastaus oli : mitä luulet ammatti kuvaajien käyttävän ? CF muisti korttia tosin esim Hasselblad H3-50 ottaa 50 Mb kuvia niin kamerassa on iso_flash muisti josta ne siirtyy wlanina PC:eelle studiossa tai tallentuu CF kortille jos ei oo mobiili vehkeitä mukana

eli CF kortin huiput 45mb\s mut esim oma E-3 osaa kirjoitaa 18mb\s joten tuon Extremen nopus ei ole mulle hyötyä mut kun 16G tai suurempia ei saa kuin Extreme muodossa niin sen ostin

Canon 40D :

File sizes :

• RAW 12.4 MB
• JPEG L/Fine: 3.5 MB
• JPEG M/Fine: 2.1 MB
• JPEG S/Fine: 1.2 MB


Shooting speed :

• RAW: 17 frames
• RAW+JPEG: 14 frames
• Large/Fine JPEG: 75 frames

eli 1+1 = 3 joten 2G kortille mahtuu 161 Raw kuvaa tai 571 Jpeg kuvaa 4G mahtuu tuplat jne

DPreview mittasi Canon EOS 40D Koko bufferin tyhjentyminen Ultra II kortilla kesti 25,4s Extreme III kortilla vain 12,9s + ohan Extreme kortilta nopeempi siirtää kuvat Pc:eelle