Apua järkkäripaketin kokoamiseen?

Tässä Jänis on omalla 50-200mm putkella otettu kuva

 

hieno kuva toi sorsa oliko toi se pena k10D? mulle tarjottii 300mm tamronii sen pentaksin kaveriksi mitäs mienaat?

 

Nyt olisi mielessä tälläinen paketti ja hinnat suoraan Rajalan verkkokaupasta
Canon EOS 40D + EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
> 1099e
Canon Speedlite 430EX II (Reilusti ylihintainen ;-( )
> 67e
Canon EW-73B (Vastavalosuoja)
> 322e

Jalusta löytyy jo, joten sellaista en osta. Kameralaukun ajattelin ostaa, mutta Rajala ei sattumoisin myy Lowepron laukkuja > Katsotaan, mitä Tamracin laukkua tarjoavat... Ja muistikortti tulee hankittua Tietoasemalta, SanDisk Extreame III - 2 GB.
> 28e

Rajalasta yhteishintaan 1488 euroa, mihin asti pitäisi ainakin tingata =P Jos jotain tuosta paketista unohtui, niin voisitko ilmoittaa? Ja mielellään linkki Rajalaankin.
Toisaalta, olisiko EOS 450D kit-putkella + Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS.
Kiitos.

 

toi ylempi putki se oli sano et johon 1200e hintaa. ja lopuista kamertarvikkeista hintaa reilusti pois.

 

juuh täytyy myöntää hienosti tuo vesi pisara tipuu juuri sorsan nokasta

mut hentriz sijoitasit 7€ lisää niin saisit 4G Extreme III kortin kun kumiskin puhutaan yli tonnin setistä

osta kamera ja nyt viikon loppuna testaamaan sitä Extreme Car´s Show

messut ja auto näyttelyt on hyvä tapa testaa kamera ym kun on paljon ahtaita tiloja ym

 

Ööh... Taas tälläistä objektiivin miettimistä. Aloin oikein äsken pohtimaan, kuinka hankalaa loppujen lopuksi tämä on, etenkin minunlaiselleni. Varmasti menisi helpoiten, jos vain menisin ja ostaisin sen paketin, mikä olisi todennäköisesti paras, mutta ei vain sovi luonteelleni. PISTE.
Elikkä taas sitä objektiiviinfoa...
Canon EOS 40D-runko + Sigman 18-200mm F3,5-6,3 DC OS kuvanvakaajalla
vai
Canon EOS 40D-runko + Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
- - -
Sigman ja Canonin yhdistelmästä tulisi halvempi ja kaiken lisäksi vastavalosuoja mukana. Maitolaiturin sivulla mainittiin, että oli saanut Popular Photography-lehdessä hyvän arvion.
Kumpi paketti parempi?

EDIT
Painoin näköjään turhan nopeasti lähetä-nappulaa. Sigma kiinostaisi lähinnä sen takia, että olisi myös aika hyvä "yleisputki", koska on suht laajakulmainen, mutta silti myös pitkällä zoomilla varustettu. Toki se tarkoittaa sitä, että kuvanlaatu ei voi olla kaikilla milleillä hyvä, mutta eipä kai haittaa, ellei ole kultasilmä? Muutenkin vähän kommenteja tosta Sigman putkesta, kiitos. Lehti (missä testatiin Sigman putkea) on kaiketi aika suuri ja suhteellisen "laadukas"?
EDIT nro2
Kun sitä Googlea jaksaa käyttää parikin minuuttia enemmän ja jaksaa alkaa lukemaan englantia, löytyy jo mukavasti tietoa. Amazonissa käyttäjät olivat antaneet pääosin joko 4 tai 5 tähteä, yhteensä jotain päälle 40 kappaletta. Eli ei pitäisi (kai) olla hintaisekseen mikään huono kapistus?
Photozonessa (Kiitos vinkistä Quiote) taas kurkkasin tynnyrivääristymän, onko tossa 18mm "liikaa" tynnyrivääristymää (verrattuna yleisesti)? Noista Photozonen muista diagrammien merkityksesä en sitten ole tietoinen
Mutta sitten siihen, kumpi olisi parempi valinta, niin siihen joku voisi tulla sanomaan jotain. Siihen on ainakin itse vaikea löytää ratkaisua...

 

Selvä... Putki tulisi pääasiassa yleiskuvaukseen, siis juhlakuvausta, arkikuvausta, maisemakuvausta... Pulujen bongaukseen hankin sitten erikseen teleputken =P
Canonin etu olisi erityisesti juhlakuvauksessa (etenkin sisällä) tuo laajakulmaisuus, mutta jos keran löytyy myös mukava tynnyrivääristymä, niin..
Sigman eduksi katsoisin laajan telealueen, mutta ajattelin myöhemmin hankkia sellaisen 500 millisen putken > Niitä puluja varten. Joku osaisi sanoa 400 eurolla hyvää (hintaisekseen) yleisputkea? (Mielellään kuvanvakaimella).
EDIT: Lisätty tuo kuvanvakaaja-vaatimus

 

itellä oli 450€ 18-180mm Zuikon putki se oli hyvä yleis putki mut 180mm Zuumi päässä syvä terävyys oli huono

eli kuvatta kohde oli hyvä\kelvollinen mut taustalla reilua epätarkuutta ei se muo haitannut täysin tyytyväinen hintaisekseen

itse asiassa 18mm "laajakuva" on aika ahdas kun on 11mm-22mm Zuiko käyttänyt mesuilla ym sisä tiloissa

kerran mesuilla ja kaverin poltareissa käytin 18-1800mm putkea niin oli tyytymätön 18mm alkuun monesti baarissa ym paikossa tuli seinä vastaa että olis kaikki mahtunut mukaan joten nyt on aina sisä kuvauksissa 11mm putki

tuli Extreme Car messuilla otettua monta kuvaa mut tää on musta paras vaikka onkin otettu känykällä otettu kun kameran akku loppu per**** -> messujen paras kuva <- oli siinä uus audi mut niitä näkee kaikialla

 

Nojoo... Kuten jo totesin ja Sokar itsekkin sanoi, ettei se sinua haittaa, niin en itsekkään ole mikään kultasilmä... Toukokuun Mikrobitissä (05/-08) oli juttua noista putkista ja se Sigman putki oli saanut ihan ok arvostelun. Minun harmikseni siinä ei ollut pisteytystä eikä tähtiä, mutta voipi olla niin, että niitä on vaikea antaa objektiiveille.
Ja siinä arvostelun yhteenvedossa oli hyvinä puolina kuvanlaatu ja vakaaja. Haittapuolina taas koko ja krommaattisen aberraation vaihtelevuus. Tuo koko voi haitata jossakin määrin, mutta tuskin paljoakaan, sillä olen tottunut kuvaamaan telellä jalustalla. Ja ei sen objektiivin pitäisi niin iso, jotta tarvitsisiin teline.

Se audi oli ruma.. Mutta se toinen ei ^^

EDIT: Quotea hienosäädetty

 

Jos tuon Canonin USM-putken vaihtaisi Sigman vakaajattomaan 18-50mm F2.8 EX DC MACRO-putkeen? Sama hinta, Sigman eduissa olisi valovoima. Puutteena taas kuvanvakaajan puuttuminen, mutta korvaako tuo valovoiman puute kuvanvakaajan. Kyseessä olisi 1,2 aukon ero...
Sellainen vielä, että voiko tuossa Sigmassa muokata automaattitarkennusta. Siis jos automaattitarkennus jotenkin menee pieleen, saisi nopeasti manuaallisesti korjattua sen. Tämän pitäisi olla mahdollista ainakin Canonin 17-85 USM-putkessa.
Muutenkin kumpaa suosittelette?
Ja sori modet, mutta jos olisin pelkkää edittiä laittanut, monikaan ei olisi huomannut sitä tuolta pohjalta, että minulla olisi ollut uusi kysymys.

 

Ottaisin mielummin tuon Sigman valovoimaisen objektiivin, kuin Canonin vakaajallisen.
Vakaaja ei pysäytä kohteen liikettä, se auttaa vain kameran tärinään.
Samoin taustan saa sumennettua isommalla aukolla eli valovoimaisemmalla objektiivilla paremmin.

Yksi harkinnan arvoinen voisi olla Tamronin 17-50 f/2.8 objektiivi.
Itselläni on harkinnassa joko tuo Sigma tai todennäköisemmin Tamron.

Luulisi tarkennuksen manuaalikorjauksen onnistuvan. Ainakin toimii Sigman 10-20mm objektiivissa.

 

Tota Tamronia mietin myös, mutta objektiivi.infossa oli saanut enemmän arvosteluita ja paremman keskiarvosanan. KA oli 9, kun Tamronilla oli 8,5 ja Sigmalla arvosteluita lähes tuplasti enemmän.
Eli taitaa tuo Sigma mennä taas minun ostoslistalle.
Objektiivi.info | Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

 

ite kokeillut Sigman F1.4 ja Zuikon F2.0 putkia omassa järkärissä pimeässä kuvaamisessa F2.0 on 100% hyödylisempi kuin esim F.3.5 IS putki kuvan vakaajalla

kuten yllä mali99 kirjoitti niin isompi valovoima voitaa aina mut esim Sigman F1.4 putkessa syvä terävyys oli kehno mut niin kaikissa F2.8 taitaa olla

joissakin tosi kallissa 4\5 numeroississa putkissa on hyvä syvä terävyys mut ne on niitä elefantin kokoisia ja painoisia

ja syvä terävyys on että kuvattu kohde näkyy terävänä mut taustalla esim 5m päässä oleva henkilö tai esine on epä tarkka

 

Kivahan kun porukat kertoo, mutta taitaa tuokin termi olla tuttu ihan aloittelijalle... Muutenkin syväterävyys on ihan arkipäivän termi ;-)
Onko Canonin Speedlite 430EX II mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa?

 

Hei!
Minä olen myös ensimmäistä digijärkkäriä hankkimassa. Olen kovan pohtimisen jälkeen tainnut päätyä Nikonin D80-malliin, mutta objektiivin valinnassa on vielä ongelmia. Rajalassa suosittelivat minulle tätä perusobjektiivia AF-S DX VR 16-85/3.5-5.6G ED, mutta tuo pakettihinta, 899€, hieman kauhistuttaa.. Osaisiko joku neuvoa, olisiko mitään ominaisuuksiltaan vastaavaa halvempaa objektiivia olemassa? (Tai siis, tietenkin joistain ominaisuuksista on karsittava, jos halvemman haluaa, mutta haluaisin tietää vaihtoehdoista..) Kameraa käytän ihan perustarpeisiin (ihmisistä jne.), en mitään esim. mitään luonto- tai maisemakuvia tule ottamaan, joten luulen pärjääväni varsinkin aluksi yhdellä objektiivilla, mutta haluaisin kuitenkin hieman laadukkaamman. Cyberphoto.fi kauppaa AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF ED-objektiivin kanssa D80:ä 150 euroa halvemmalla kuin tuota edellä mainitsemaani Rajalan pakettia. Entäs, osaisitteko neuvoa Sigman tai Tamronin vastaaviin (eikös ne Nikonin kanssa sovi?) Kiitos paljon jo etukäteen!

 

Taitaa olla niin, että D80:n kit-putki on ok. Ei mikään erinomainen, mutta hintaisekseen hyvä.
Tuossa Rajalan paketissa on laajempi laajakulma ja zoomi ulottuu pitemmällem, tuosa Cyberphoton kitistä puuttui myös kuvanvakaaja?
Yksi vaihtoehto voisi olla, että ostat Rajalasta sen Nikon D80 + AF 50 /1.8D, hintana 500 euroa. Sitten hankit sen lisäksi esim. Tamronin SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF], hinnaksi tulee suunilleen samat 900 euroa kuin suoraan Rajalan kittiobjektiivilla.

Toinen mahdollisuus olisi Verkkokauppa.comista
Nikon D80
AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G
AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

Noiden laadusta ei ole tietoa, mutta ainakin kuvanvakain puuttuu molemmista.

Itse suosittelisin tätä.

 

Itsekkin ostamassa kameraa juuri tuolla about 600€~ hintaluokalla, ja tuo näytti hyvältä + katsellut netistä minkälaisia kuvia jengi ottanut D80:llä. Tuossa kamerassahan on kai sisäänrakennettu kuvanvakaaja ? Ainakin tuossa putkessa näkyisi olevan "VR" tagi joka Nikonin putkissa ilmaisee kuvanvakaajaa ?

Jos joku osaisi sanoa kameran sopivuutta esim luontokuvaukseen niin olisin iloinen

 

Siis eihän Nikon D80:ssa ole kuvanvakaajaa kennossa (=sisään rakennettu), vaan Nikon ja Canon jatkavat porukan rahastamista > Kuvanvakaaja ei kennossa > Rahastetaan IS-putkilla
Jos nyt ymmärsin tuon tekstisi oikein, väärinkäsityksiä sattuu

Kyllähän varmasti tuo D80 sopii luontokuvaukseen, mutta mikä objektiivi, se onkin sitten vähän hankalempi juttu.
Kannattaa varmaankin vilkaista täältä:
http://www.objektiivi.info/objektiivit_haku.php