Avast vai Antivir vai AVG

Muttei tietenkään molemmissa yhtäaikaa taustasuojaus päällä

 

no siis jompikumpi Siinä menestyksen resepti

 

Avast tästä kolmikosta toki, Antivir hyvänä kakkosena ja AVG unohdetaan, se on testissä kuin testissä ollut aina heikko.

 

Tietokone lehdestä:

AV-Test tulokset (206 eri hyökkäystä, suluissa läpi päässeet hyökkäykset)

Täydellinen suojaus (aakkosjärjestys)

BitDefender
Computer Associates eTrust - VET
F-Secure
Kaspersky Lab
McAfee
Eset Nod32
Microsoft OneCare
Sophos
Symantec

Puuteellinen suojaus (paremmuusjärjestys)

Alwil Avast (1)
Clam AntiVirus (1)
Aladdin eSafe (1)

Fortinet (18)
AntiVir (24)
eTrust - INO (25)
Panda (25)
Ikarus (26)
Norman (26)
Ewido (47)
AVG (59)
VirusBuster (61)
QuickHeal (63)
Trend Micro (63)
Dr Web (93)
VBA32 (110)
Authentium Command (119)
F-Prot (119)

 

Tossa on puutteellisessa suojauksessa kaikki parhaat kuten ewido, panda antivir ja avast

 

@Rubertti

Tämähän testi oli siis wmf haavoittuvaisuutta koskeva eli suurta painoarvoa ei kannata laittaa sillä windows lähetti jo päivityksen näitä hyökkäyksiä vastaan. Kokonaisuus ratkaisee, se ei tosin ole kaukana tästä testistä olevista sijoituksista. Lisäksi kokonaisuudessa ei ikinä ole täydellistä suojausta, muistakaahan se.

Totesinkin aiemmin että ihmeellisesti se ewido sinne on päässyt vaikka kuuluu vain näiden av ohjelmien tueksi =)

 

Mites nää kellon ajat näkyy oikein näissä keskusteluissa, ku aika on ihan eri...?

 

Nuo testit on kyllä ihan humpuukkia. Täydellinen suojauksen listasta en laittas mitään ohjelmaa omalle koneelle. Avg ja Avast on useassa konees käytössä hyvin toimiivat.

 

Avast siis haluaa rekisteröidä käyttäjät, on siis ilmainen ja tiedoiksi voi antaa mitä vain, kunha saa postissa tulevan numeron luettua.
Ennen rekisteröintiä toimii väliaikaisessa tilassa.

syy luultavasti halu kaupata myytävää versiota

 

tai kartoittaa käyttäjiä?

 

No eipä se ihan noinkaan ole jotta testit ihan turhia olisi. Avasti on itselläkin käytössä mutta ei se silti tee tuota testiä mitään sanomattomaksi.

 

Avast on selkeä ja helppokäyttöinen. Poistaa virukset ja lintuinfluenssat hyvin.

Jos käytät IEtä niin en tiedä, mutta Avast ja Firefox/Opera ovat verraton yhdistelmä ja palomuuri sopii siihen vielä kolmanneksi.

 

Mulla ittellä käytös avast, ja se toimii loistavasti taas muutama kaveri ja virustorjunta.netis kehuu AVG:tä... Sanovat että se löytää viruksia joita avast ei löydä... Mutta kuka tietää... Mutta suosittelisin kuitenkin avastia omien kokemuksieni perusteella...


Ps: Tämä saattaa olla vain mun oma mielipide mutta jos joku viitsii tehdä avastin tyyppisen ohjelman ilmaiseen levitykseen, niin oon sitä mieltä että kyllä sen pitää viittiä rekisteröödä jos tekijät niin tahtoo... Ja mä olin ainakin niin tyhmä että rekisteröin sen omalla nimelläni ja eikä siitä mulle vielä haittaa ole ollu...

 

Mainittakoon vielä kerran että lista perustuu WMF haavoittuvaisuuteen VAIN. Todellista kuvaa tuosta ei saa, tämä on 0.1% ominaisuus joita AV ohjelmat tekevät että arvioikaa ne loput 99,9 toimintoa ennekuin arvioidaan sitä todellista kokonaisuutta ja ohjelman tehoa.

Lisäksi ohjelmat käyttävät erilaisia tunnisteita, ne tunnistavat örkit erilailla ja saattavat tuntea ne jopa hiukan eri nimillä. Siksi mikään ohjelma ei ole täydellinen ja siksi myös ne saattavat löytää erilaisia viiruksia. AVG oli mielestäni heikoin testissä jossa arvioitiin kokonaisuutta virusten löydöissä 89% taisi olla lukema kun Norton ja Kaspersky saalisti 99% =) Silti AVG voi hallita juuri sitä 1 % viiruksista joita Norton ei tunnista ja päinvastoin.

 

Täältäkin ääni Avastille. Avast pitää rekisteröidä siksi että se on ilmainen vain yksityiseen koti käyttöön ja halutaan valvoa etteivät esim. yritykset ja koulut käytä sitä ilmaiseksi.

 

ittellä oli vanhalla koneella AVG joka oli aika p****...
uudella koneella on ollu Avast vähän aikaa... se oli ihan pätevä, mutta ku tehoja kerta löytyy nii tuli laitettua sit Norton 05 ^_^

1.Avast
2.Antivir
3.AVG(EN SUOSITTELE)

 

Lähetin viestiä Pandan tekniseen tukeen tästä nimenomaisesta testistä, ottavat selvää menetelmästä. Alkaa jotenkin haiskahtaa markkinoinilta nää testit.

Kasperskyllä, McAfeellä ja Symantecilläkin on ollut kaikenlaisia ongelmia ja taas ykskaks ne torjuu joka örkin.
Itse vaihdoin Pandalle Symanteciltä kun kyllästyin sen informaation vähyyteen. Pandan raportit on olleet selviä ja toimii hyvin ja vaikka siinä olikin vuodenvaihteessa vakava turva-aukko se korjattiin nopeasti.
Saa nähdä kokeilenko seuraavaksi F-Securea.

 

Mun mielestä toi testi ei ehkä voi osottaa ihan kaikkea koska koko ajan ne pakertaa siellä uusia päivityksiä viruksentorjunta ohjelmiin (kun jotkut ääliöt tekee uusia viruksia). Eli siis toi testi voi olla just sillon tehty kun näihin maksullisiin ohjelmiin on saatu päivitykset kun taas näiten ilmasten ohjelmien päivitykset on työn alla.