Hankkiakko digiboxi vai ei? Mikä järkevin ratkaisu?

Se mosaiikki on parasta mitä niistä voi tulla, mutta sakutkin on pilannu sen. Ei niistä pikku kuvista saa mitää selvää kun reunukset on julmetun isot.

Ja kun kuvayhteys katkeaa autosta kestää tolkuttoman kauan ennenkuin saadaan kuva.
Siis mitä sakuilla kestää, toissa vuonna oli parempi tilanne.

 

onko digibox järkevää????

kun vertaa kuvanlaadussa VHS-DVD ni samanlainen ero löytyy analoginen-digitaalinen. (äänessä ei valitettavasti löydy samaa eroa)

ei ne lisäkanavat, mutta 32" on kiva kattoa vaikka sitten Metteä tarkalla, häiriöttömällä kuvalla. kaikkihan se maksaa.

 

Rakentakaan mieluummin itse digiboxi, niin tein minä. VDR on softan nimi ja toimii digiboksina, kovalevynauhoittimena sekä DVD-kirjoittimena jne.

http://www.cadsoft.de/vdr/

120GB levylle noin 70h tv-ohjelmia.
- helposti jaoteltuina
- helppo kelata ohjelmia & leikata niitä
- pausettaa live-ohjelmat
- pystyy nauhoittamaan vaikka MTV3&SUBTV:ltä
yhtäaikaa ja vielä katsoa kovalevyltä jotain
nauhoitusta.
- toimii DVB-C, DVB-T ja DVB-S (vaatii eri
kortit)
- ja DVD+-RW:n kanssa vielä lyödä levylle

 

Iski laiskuus ja en jaksanut katsoa kaikkia viestejä , mutta kannattaa odottaa , tosin en tiedä auttaakose. Kuva on ainakin täällä ( helsingissä , tikkurilan kohalla kehä3 vieressä )
_huononpi_ kuin ana televisiossa , mutta äänet taitaa olla paremmat , mutta en ole varma , koska en saa tietokoneelleni analogilähetystä.
Ja ehdottomasti liian pienellä bitratella kuva on pakattu heti kun tulee suurempaa liikettä kuva muuttuukin neliöiksi vai mitä nytten onkaan.

(tämä saattaa tosin johtua kiss satdem -t kortista , koska kun katson nauhoitettua ohjelmaa esim windvdplatiniumilla kuva on aika hyvä )

 

Tottakai kannattaa hankkia digiboksi jos on rahaa..
Parempi kuva ja ääni, hyvällä alueella ei tarvitse mitään antennihäkkyrää katolle vaan riittää 10 x 10 cm sisäantenni.
Enemmän kanavia ja vieläpä ilmaiseksi jos ei ole kaapelia tai satelliittia (SubTV, Urheilukanava, MTV3+, Nelonen+, nämä +-kanavat tarjoavat lähinnä urheilua).
Jos haluaa että suosituin vapaa-ajanviettotapa (keskim. melkein 3 h pvä) on nautinto, niin boksin avulla ainakin yleensä näin on.
Tänään oli ainakin Markantalossa boxeja 99 euroa/kpl.

 

kerouack
ai nyt on sisältöä jo?kertoisitko tarkemmin..ettei vaan tulis ritari ässää ynm.uusintoja...ja nyt rupee jo hintakin olee kohdallaan,eli jos sais jotai sisällöstä vielä lisää,niin meen ja ostan mokoman.

 

Meikäläiselle digiboksi on kyllä korvaamaton... muuten ei näkis Miami Vicea joka lauantai

---

muuten esim. Urheilukanava on aika hyvä, näkee edes joskus Eurofutista kun muuten ois ton nelosen CL:n armoilla. Jossain HTV:n verkossa ei tietysti tällaista hyötyä ole kun ko. kanavat näkyy joka tapauksessa. ja mainitaan nyt vielä että Espoossa näkyy pöytäantennilla digikuva hyvinkin kirkkaana, mitä nyt joskus tulee hetkellisiä pikselihäiriöitä.

 

eli kannattaa hommaa..oisko eriäviä mielipiteitä?

 

Joulun aikaan saattaa saada aika halvalla. Ala nyt kattelemaan hintoja ja osta 2kk:n päästä?

 

joo.ne on tippunu jo aika paljon..oiva joululahja..heh

 

Niiden kannattaa odottaa joilla on paljon aikaa jäljellä...

Tuo hintavertaus satelliittiboxeihin on hyvä. Tekniikka ei juuri eroa digiboxista.

Todennäköisesti (ja toivottavasti) pitkän päälle, sisältö muodostuu tekniikkaa arvokkaammaksi.

 

Ei digiboksilla tee loppujen lopuksi vielä yhtään mitään. Eikä varsinkaan, jos sattuu olemaan kaapeli-tv.
Eikä oikeastaan antennin kauttakaan siitä ole mitään hyötyä. Kuvanlaatu ehkä vähän paranee, mutta niiden "ylimääräisten" digikanavien takia sitä ei kannata hommata. SubTV on ehkä ainoa kanava, joka on edes vähän hyödyllinen, mutta eipä juuri muut.
Itellä on kaapeli-tv ja ollu digiboksi testauksessa kuukauden päivät kaikilla kanavapaketeilla, ja kyllä sitä pari viikkoa tuli aluksi katsottua, mutta eipä oikein enää jaksa/viitsi.
Kyllä se digihomma on vielä aika lapsen kengissä. Analoginen riittää toistaiseksi hyvin.
"Miksi ostaa uutta, kun vanhakin toimii?"

 

jep, jos asut jossain jumalan seljän takana

Osmo A Wiio muuten kirjoitti edellisessä Tekniikan Mailmassa aika sattuvasti digiteeveestä

 

En hanki digiboxia ennenkuin joku selittää miten digi-tv:n ohjelmaa nauhoitetaan samalla kun katselee toista ohjelmaa...?

En ainakaan osta näitä vanhanaikaisia digiboxeja joista puuttuu kovalevyt. Kovalevylliset mallit alkavat tulla kohtapuolin kun nykyisiä malleja on tarpeeksi myyty, tällä tavalla pääsevät valmistajat ja kauppiaat taas vähän rahastamaan

Kovalevyllisissä malleissa nauhoituksen voi ohjelmoida suoraan tv-ruudun ohjelmaoppaasta.

Silti digiTV on epätekniikkaa jos pitää olla yksi sovitin katselua varten ja toinen nauhoitusta varten...

 

Digiboksin hankinnan ehdoksi voisi laittaa
vaatimuksen siitä, että lähetyksissä
mainoskatkokset ilmaistaa videonauhurille
sopivalla aloitus- ja lopetussignaalilla, jollon nauhuri pysähtyy mainosten ajaksi ja
käynnistyy taas niiden jälkeen.
Mehän olemme kuluttajia, joten meillä on
oikeus vaatia ominaisuuksia meille
muutäviin tuotteisiin.

 

Kuka sitten katsoisi mainoksia? Ja millä mainosrahoitteiset kanavat rahoittaisivat toimintansa? Pyhällä hengelläkö?

 

Ne vois pyytää avustuksia YLE:ltä... D

 

ne, jotka ei nauhoita lähetyksiä vaan katsoo
ne suorana. Miksi nauhoittaa mainoksia ja katsella niitä erikseen? Aika fiksua!
Miksi kumarrella kapitalisteja,
saavat ihan tarpeeksi mainostaa esim.
jääkiekon MM-kisoissa, jolloin koko pelin
rytmi ja sisältö muuttuu.

 

->normal1

joku maksaa aina

jollei mainostajat maksa (mainoksesta saatava hinta laskee jos huomattava osa yleisöstä ei katso mainoksia), niin katsojat maksaa katsojamaksuilla/tilausmaksuilla/tv-lupamaksuilla

artisti ei maksa tarpeeksi että saatais ohjelmia tehtyä ja levitettyä ;-)

kyllä neuvostoliitossakin kansa maksoi tv-ohjelmista. eivät vaan päättäneet mitä /minkälaista tuli

nyt kansa päättää mitä katsovat, ja ruudun täyttää visailut.

10 trillion flys cant be wrong. Eat shit!