Konetta kasaamassa.

Suosituksilla voi heittää vesilintua, ne on vain valmistajan tapa pyyhkiä kätensä jos peli ei pyörikkään.

Ootkos Extreme ikinä yrittänyt käyttää konetta kun aida64 tai prime95 pyörittää 100% ? Meinaan kaikki ytimet 100% ja silloin tulee diashowta kun yrittää konetta käyttää. Sama homma bäfässä, ei se Ramin määrä vaikuta siihen prossun käyttöasteeseen.

Tosta sun vikasta jutusta en tajua mitään mutta hyvä kun yrität vaihtaa aihetta ja hyökkää henkilökohtaisuuksilla

Ei: Ja ramia pelit/Windows käyttää sitä enemmän mitä sitä on

 

Ei varmasti alle suosituksien olevalla raudalla ainakaan parhaalla tavalla.

Noita rasitussoftia on ihan turhaa rinnastaa pelaamiseen.

Ei tietenkään, en niin väittänytkään. Vaan datan haku kiintolevyltä vie aikaa.

Miksi puutut wwallun kuittiin? Eikä ollut kyse mistään hyökkäyksestä. Etkä itse halunnut kommentoida asiaa mitenkään tuolla: http://keskustelu.afterdawn.com/thr...eiden-oikaisu-yms.759363/page-19#post-5133203

Voidaan jatkaa siellä, jos näät tarvetta.

 

Tottakai ne kellot jää kun on sama piiri mistä on disabloitu 2-4 ydintä.
Mutta pelikäytössä taakse jäävälle amd:n prossulle se isompi hinta on perusteltu pelikoneeseen? On tosiaan loogista järjen juoksua ja minuu väitit fanipojaksi, vaikka oon kokoajan yrittäny tolkuttaa että jos se pelisuorituskyky saadaan edes samalle tasolle, voisin harkita tuota amd:n prossua omaanki koneeseen. Kellähän ne tunteet täs oikeesti on pelissä?

 

Se on. Aika kova kun pärjää siitä huolimatta.

Jep. Olisi perusteltu vaikka maksaisi vielä pari sataa enemmänkin. 7700k voittaa bugisen Ryzenin keskiarvoilla mitattuna (millä ei ole mitään merkitystä), mutta prossu joka vetelee pelejä jo nyt sadan prosentin käyttöasteella ei ole tuon rahan arvoinen. Päivä se on vielä huomennakin.

 

Juu sori kun en kerenny vastaamaan aiemmin, on ollu muuta puuhaa. Mutta jos tuon 100% käyttöasteen pohjana on yhden pelin 64 pelaajan kartta ja tietolähde on yhden intel lyttääjän otanta, sekä mielipiteesi rahankäytön järkevyydestä tuo, on ehkä turha tätä keskustelua jatkaakkaan. Perustelit itse pointin siitä, tuleeko ne suositukset kuluttajan näkövinkkeliä ajatellen hinta/tehosuhteeseen, vai tunteista. Lopputulosta on varmaan turha enää kerrata. Mutta hyvää kevättä ja alkavaa kesää.

 

Onhan noita tietolähteitä:


https://www.computerbase.de/2017-03...d-1-dx11-multiplayer-frametimes-in-percentile

7700k:n ostaminen ei ole lähelläkään järkevää rahankäyttöä.

 

Ei tässä mitään Intel lynttääjiä olla. Enkai mä olisi omaa rahaa 600e+ laittanut paskaan alustaan. Kerron vaan faktat omista kokemuksista

 

Saksa taipuu vähä heikosti, mut et sit viittiny samalla liittää sitä seuraavaakin diaa samasta kohtaa, samalta saitilta?

 

Tuo on dx12 joka on melkoisen vaiheessa vielä battlefieldissä

 

Eli valitaan mitä dioja käytetään, sen mukaan mikä niiden lopputulos on? Hakemallahan tuo ekaks postattu dia oli haettu, jos nyt jaksat selata ne muutkin läpi.

 

Niin. Toinen ääripää hakee toisia dioja ja toinen ääripää toisia. Totuus on sitten jossain niiden keskellä

Ihan älyttömäks tää touhu on menny kun fanitetaan firmoja eikä voida objektiivisesti katsoa asioita

 

Juu, mut se selviää kun selaa ne kaikki diat läpi. Sitä objektiivisuutta mie oon koko keskustelun ajan hakenu. Oon myöntäny että, voisin itekkin amd:n kiven hankkia jos se petraa pelisuorituskyvyn tohon hyötysoftien tasolle. Amd athlonin aikaan omistin parikin amd:n prossua, kun ne oli ylivertasia pentium4:sta vastaan. Hyötysoftissa ryzen on. En oikeesti fanita yhtään mitään. Oon koittanu vaan oikasta monia virheellisiä väittämiä, joita useissa keskusteluissa viljellään ja saada perusteluita miks pelikoneeseen valitaan kalliimpi ja hitaampi prossu.

Ei yhtään järkevää perustelua oo tullu, minuu vaan syytetään intel faniks jostain hemmetin syystä. Ihan naurettavakshan tää keskustelu meni, oon todistanu kyllä parhaani mukaan joka ainoan väitteen jonka oon tässä oon esittäny. Eipä tässä muuta tällä kertaa.

 

Suhteellisen absurdi väite. Ensinnäkin, 3 vuotta sitten oli AMD: n BF4, jossa Mantle (suurinpiirtein= DX12) johon AMD osti kaikki oikeudet ja peli kehitettiin heidän ehdoillaan (optimoitiin AMD: prossuille ja näytönohjaimille, jne.)

https://battlelog.battlefield.com/bf4/news/view/bf4-mantle-live/
The new game update for Battlefield 4 brings the Mantle renderer that DICE has developed in conjunction with AMD.

Nyt BF1 on taas AMD: n yhteistyötä ja pelibandlle.
http://shop.amd.com/en-us/promo?k=rx+480+pcie&promo=bf1
Battlefield™ 1 Early Enlister Deluxe Edition upgrade code when you purchase a Radeon™ RX 480 graphics card!*

AMD: n näytönohjaimia eräät täällä aina tarjoavat "hyvällä" tai "paremmalla" DX12: sta tuella. Nyt pitäisikin DX12: sta testit ohittaa ja katsoa vain DX11: sta testiä (DX12 oli kuulemma se tärkeämpi ja jota kaikki kohta käyttää).

Kuinka monta vuotta AMD: lle oikeen pitää antaa aikaa, että voidaan katsoa niitä DX12: sta tuloksia?

Tuossa yllä oli vastaus.

 

http://www.gamersnexus.net/game-bench/2673-battlefield-1-cpu-benchmark-dx11-vs-dx12-i5-i7-fx/page-2
No tuolta voi vaikka lukea kuinka hyvin se dx12 battlefieldissä toimii. Pudottaa fps:ää yleensä 20:llä.
Sama sivusto tehnyt myös näytönohjain vertailun dx12 modessa.

Eikös battlefieldiinkin lisätty myöhemmin dx12 ja se oli kuitenkin kehitetty dx11 pohjalle?

 

Ja vielä jos 1700x olisi vaikka sen 70e halvempi, se olisi hinta/teho suhteeltaan järkevämpi ratkaisu kun 7700k. Mutta kun jos budjetti riittää laitetaan 1700x ja jos ei niin valitaan vielä askelta tehottomampi 1700 joka sekin on intelin hintainen. Siinä vaan ei ole yksinkertaisesti mitään tolkkua pelikoneeseen.

 

Eka dia oli haettu koska kyseistä peliä yritettiin käyttää todistamaan 7700k:n paremmuus, ja tuosta selvästi näkee sen olevan kevyen tason prossu silloin kun oikeasti pelataan. Dx12-diaa en luonnollisestikaan näyttänyt koska sille puolen on tullut päivitys Intelin prossuille. Katsellaan sitä tasapuolisuuden nimissä sitten kun Ryzen saa omansa.

Tuossa sitten pelinopeuksia yleisemmin https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/13.html.




Kun tilanne on tuo jo nyt keskiarvoissa ja susipaskalla käyttöjärjestelmällä mitattuna niin onhan se selvää että suosituksista löytyy 8c16t-prossu. Pelkkä windowsin korjaus tuo parikymmentä prosenttia nopeutta lisää, optimoinnit sitten vielä oman osansa siihen päälle.

 

Miten ne AMD raudan- konsolit, moniydintuki, mitä AMD rummuttaa? Tuo vertailu on tehty ennen DX12: n optimointia. Ennen ja jälkeen lähtökohta on joka tapauksessa molemmille valmistajille sama.

Meinaat että BF4 ja AMD: n Mantle- sekoilun jälkeen ei olisi uskallettu mennä suoraan DX12: sta?

Yksi dia ei koskaan todista mitään.

Täysin perätön väiten. Väität vakavalla naamalla että AMD: n leirin peliin tulisi optimointeja Intellille (/Nvidialle).
Vain yleinen CPU DX12: stä päivitys on tullut. Jossa myös AMD FX: n minimi FPS nousi ylöspäin 26 ruutua.

Ei todellakaan tule. AMD: n mukaan mitään isoja ongelmia tai oleellisia ongelmia ei edes ole.

 

Cpu-päivitys mikä paransi olennaisesti tilannetta. Ryzeniä siinä ei voitu huomioida mitenkään, joten lisää päivityksiä odotellessa. Mutta kun peli silti toimii dx11:llä paremmin niin kannattaisi pelata sillä.

Todellakin tulee. Isot ja olennaiset ongelmat selviää vertaamalla Ryzenin pelinopeutta seiskalla ja kympillä. AMD ei luonnollisestikaan voinut mennä sanomaan että mikkisofta on ihan jaska - silloin korjaukset olisi jääneet saamatta.

 

Tuon väitteen olen kuullut jo FX: n yhteydessä, että "suorituskyvyttömyys" olisi tullutkin valmistajalle yllätyksenä.
Ryseniä kuitenkin kehitettiin ja testattiin n. 4- vuotta.

 

Nyt meni taas yli ymmärryksen. Tuskin Dice ryysenin kehitykseen osallistui.