Laillinenko kopioesto-ohjelman poistomenetelmä

Kun tuota tekijänoikeuslain kohtaa "tehokkaan kopiosuojauksen kiertämisestä" tulkitaan, ei tuollaiset viritelmät sitä mitenkään merkityksettömiksi tee.

Lain perusteluissa lausutaan tehökkaasta kopiosuojauksesta jotenkin näin: kopiosuojaus on tehokas, kun sitä ei voi liian helposti (=vahingossa) kiertää. Kopiosuojauksen yksi tehokkuuskriteeri oli myös se, että suojaus on tehokas, jos kopioija tietää sellaisen olevan tallenteessa.

Pikkuisen arvostetaan nyt alakanttiin käräjätuomareidemme kykyä analysoida asioita. Ei eletä missään jenkkilandiassa, vaan Suomessa. Piuhaviritelmillä tiedetyn kopiosuojauksen kierto on laiton, sillä: kopioija näkee jopa poikkeuksellista vaivaa kiertääkseen suojauksen. Niin ja väitä sitten siinä, ettet tiennyt mitään suojauksesta. Hohhoijaa!

Älkää katsoko niitä jenkkisarjoja, vaan käykääpä lähimmässä tuomioistuimessa katsomassa asian käsittelyä. Voi tulla pikkuisen eri käsitys lainkäyttäjiemme älynlahjoista.

Ja jos joku nyt luuli, että puolustelisin tässä tekijänoikeuslakia, niin lopeta luuleminen. Inhoan koko konstruktiota sydämeni pohjasta.

 

No jos niin hirveesti hirvittää kaiken maailman rootkitit niin tässä hyvä neuvo: Ota pois käytöstä cd:n automaatinen käynnistys ominaisuus rootkit ei asennu!

1. Valitse käynistä valikosta "Suorita" ja kirjoita "GPEDIT.MSC"

2. Mene Tietokoneasetukset / Hallintamallit / Järjestelmä

3. Etsi käytäntö: Poistaa automaattinen käynnistys käytöstä

4. Muuta kyseinen käytäntö

5. NO MORE ROOTKIT!!!

Ja ihan esim. laillisten kopioitten tekeminen WMV tiedostoista (netin kautta tilattuja musiikki tiedostoja) Soita kappaletta koneella ja samaan aikaan erillisellä ohjelmalla nauhoita samaa kappaletta suoraan äänikortilta ääni ei kärsi ja ilmeisesti laillinen keino ainakin jos Googleen on uskomista. XD

 

Linux vähät välittää cd-levyjen kopiosuojauksista ja samoin on asianlaita mac 0x käyttiksellä. Mikäli autorun on pois päältä kopioinnin voi tehdä laadukkailla asemilla myös neron polttoohjelmalla ja se tapahtuu samoin kuin kyseessä olisi suojaamaton levy. Autorun toiminnon pois kytkentää ei voi pitää kopiosuojauksen kiertona. Kun autorun ei ole toiminnassa ei koneelle mene mitään sontasoftaa ikään kuin varkain ja esim. photo cd ei käynnisty luvatta.

 

Ja mistähän sen virkavalta todistaa että oletko käyttänyt rippausta vai mp3 'recorderia'
(esim) #/

 

Mitähän se virkavalta ei pystyisi tekemään, kun mitä maan parhaat niiden palkkaamat kooderit? Mistä sä Alterdu luulet että poliisiilla olisi jotenkin tyhmempää henkilökuntaa, kuin keskimääräinen (tai yleensä korkeakoulutettu) ICT inssi? Joo joo. Rippailkaa ja vaihdelkaa tiedostoja. Ette silti ole turvassa, koska uskotte että poliisilla on ainoastaan tyhmiä tutkijoita.

Muuten: itse rikon jatkuvasti lakia ja on vain huonoa tuuria jos jään kiinni. Mutta pidän itseäni siti kunnon kansalaisena.

Edit:typoja

 

niin no enpä niitä tyhmemmäksi väittäny tarkoituksena oli kysyä vaan että mistä se virkavalta sen selville saa..?? vai saako ne ?? tai oikeastaan eihän se ole mun ongelma.

 

Onko kuluttaja velvollinen selvittämään mikä on vahva ja mikä heikko suojaus.Jos musiikki levyllä on vahva suojaus sitä ei lain mukaan saa kopioida.Entä jos koneelle asentaa vaikka anydvd ohjelman ja kun kyseinen ohjelma on koneella voi ainakin elokuvista tehdä vaivattomasti varmuuskopioita.En tiedä toimiiko anydvd musiikkilevyjen kanssa myös,ainakin heidän sivuillaan niin kerrotaan.
Anydvd toimii koneen taustalla eikä siinä tarvitse tehdä itse mitään suojauksen purkamiseksi.Pitääkö kuluttajan siis aina selvittää ettei vaan mikään kopioohjelma vahingossa pura vahvaa suojausta.Kuka sen määrittää mikä on vahva ja mikä heikko.Musiikki levyn kannessa pitäisi olla ilmoitus jos kyseessä on vahvasuojaus ettei vahingossa mene sellaista varmuuskopioimaan vai onko niissä levyissä jo maininta.

 

Eikös se tuossa laissa juuri ole hienoa, että se on aika perseestä eikä siitä oikein tiedä miten sitä tulkitaan ennen ensimmäisiä tapauksia ja tuomioita .
Vahvaa kopiosuojausta ei voi vahingossa ohittaa, mutta "vahinkojakin" on niin monenlaisia Ei kai näistä tämän hetken räpellysksistä mitään voi edes huonolla huumorilla tulkita "vahvaksi". Eri asia sitten vaikuttaako se vahvuus mihinkääm päätöksiin.

 

Entäs jos hommaa käyttöön kopio-ohjelman jonka luulee kopioivan ainoastaan musiikkilevyjä joissa on heikko suojaus ja se pentele kopioikin myös noita vahvasti suojattuja levyjä.
Kertokaas mitä vippaskonsteja sitä sitten pitää tehdä että saa vahvansuojauksen omaavan levyn kopioitua.Onko se sen vaikeampaa kuin muidenkaan levyjen varmuuskopiointi.

 

Ei niitä kopiosuojauksia ihan vahingossa pureta. Kun laitat kopiosuojatun levyn asemaan, niin sitä ei voi toistaa ilman kopiosuojauksen purkamista. Kaikissa kopiosuojautuissa levyissä on kyllä merkinnät siitä, että levyssä on kopiosuojaus.

Tietääkseni, kopiosuojauksen purkamiseen ei myöskään saa uuden lain myötä jakaa oppaita. Mutta kopiosuojaukset toimivat useasti niin, että levyn ulkoreunalle on lisätty korruktoitunutta dataa, jota ei normaali CD-soitin ymmärrä. Mutta kun levy laitetaan tietokoneen asemaan, käyttöjärjestelmä skannaa levyn virheiden varalta ja jumittaa sitten siihen kohtaan, missä se havaitsee korruptoitunutta dataa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_protection
http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_Control
http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Copy_Protection

 

Mitenkähän tuo tehokas teknin suojaus oikein tulkitaan?
Ei kai se voi olla niin, että se riippuu siitä mikä käyttis sattuu olemaan. Linukka ja macci kopioi musa cd.n niin että sitä ei huomaa onko se suojattu vai ei. Näissä kopiointi tapahtuu täsmälleen samanlailla oli levy suojattu tai suojaamaton.

HUOM! MITÄÄN ERILLISTÄ OHJELMAA EI TARVITA. KÄYTTÖJÄRJESTELMÄÄN KUULUVA SOFTA RIITTÄÄ.

Tulevat hddvd ja blueray ovat varmaan tehokkaasti suojattuja, mutta kysymys kuuluukin menestyykö ne. Niitä ei voi katsella kuin vain siinä valtiossa mistä ne on ostettu. Toisin sanoen ruotsista ja englannista tilattuja levyjä ei pysty katselemaan suomessa.

Tämä on sitä monopoli aseman hyväksi käyttöä, joka on sallittu mediajäteille ja muille se on kiellettyä eli rikos.

 

Kyllä se kopiosuojauksen olemassaolo on aika hyvin kerrottu levyn kansilehtisissä. Jos nyt ei ihan puusilmä ole, niin kyllä pitäisi olla aika selvää onko levyssä kopiosuojaus vai ei.

Jos käyttäjä joutuu näkemään levyn kopiosuojauksen ohittamiseen ylimääräistä vaivaa, se tulkitaan tietääkseni vahvaksi tekniseksi suojaukseksi. En itse lähtisi kokeilemaan onneani lakimiesten kanssa siinä väittelyssä, että onko audiolevyjen kopiosuojaus vahva tekninen suojaus vai ei.

 

Siku ota huomioon, että on olemassa muitakin käyttöjärjestelmiä. Windows ei suinkaan ole ainoa. Noi sun väitteesi perustuu olettamuksee, että windows on ainoa käyttis. Tutustu linux ja mac käyttiksiin ennen kuin alat niistä väittelemään. Jos olet vahingossakin lukenut jotain tekniikan lehteä pitäisi tietää, että mac ja linux ovat täysin tunteettomia nykyisille cd:n kopiosuojauksille. Ne eivät ilmoita mitään kopiosuojauksista. Levyt toimivat niissä tismalleen samanlailla oli levy suojattu vai ei. Elikä suojattu ja suojaamaton kopioidaan samalla tavalla. Ellet tutki huolella levyä sulle ei selviä onko levy suojattu vai ei. Se on eri lehdissä sanottu kymmeniä kertoja.

KAIKISSA LEVYISSÄ EI OLE MAININTAA SUOJAUKSESTA VAIKKA SIINÄ SELLAINEN ON.

 

Lehdet ovat myös joskus väärässä. Ja ennen kuin väität tietojani täysin vääriksi, olisi kiva myös nähdä todisteita siitä että olen kertonut väärää tietoa. Esitä siis jokin riippumaton tietolähde, joka todistaa puheeni vääriksi. En väitä, että olisin aina absoluuttisen oikeassa, mutta älä turhaan syyttele.

Ja muun muassa Copy Control-kopiosuojauksesta on olemassa myös esimerkiksi Mac OS X:lle oma versionsa. Jos CD-levyssä on kopiosuojaus, se ei ole enää CD-standardin mukainen, eikä saa täten pitää CDDA-logoa levyssä. Joten jokaisesta levystä pystyy täten sanomaan onko siinä kopiosuojaus vai ei.

 

Voidaanko tästä tehdä siis johtopäätös, että kaikki levyt, joissa ei ole tuota CDDA-logoa, ovat kopiosuojattuja? Mielestäni ei, koska mulla on monta cd:tä, joissa ei ole tuota logoa, muttei myöskään kopiosuojausta.

 

Paha sanoa, kaikissa standardin mukaisissa levyissä pitäisi jossain kohti olla logo. Voi olla että sitä ei sitten ole jokaisessa levyssä, mutta valtaosassa pitäisi olla. Kaikista omista levyistäni logo tai maininta CDDA:sta löytyi. En osaa varmaksi sanoa, voin olla myös väärässä.

 

Kopiosuojausten käyttäytymisestä linux ja mac os X käyttiksessä on kirjoittanut tietokene lehdessä 1/2006 tutkija ja tietokirjailija Petteri Järvinen. Siinä hän oikein selvittää miksi nämä cd:n suojaukset eivät toimi.

Eräs otsikko kirjoituksessa on: Linux ja Mac eivät välitä suojauksista. siinä sanotaan seuraavasti: "vaikka kahdella levyllä oli soittoohjelmasta Windowsin ohella myös Mac-versio, sen käyttämiseen ei ollut mitään syytä eikä ohjelma edes yrittänyt käynnistyä itsekseen."

Asiasta on kirjoittanut myös Mikko Hyppönen. Hän on tietoturvayhtiö F-Securen tutkimuspäälikkö. Englannin kielisiä kirjoituksia ovat kirjoittaneet mm. Felten ja Rossinovich. Felten on tietotekniikan professori. Hän ehkä saattaa tietää jotain salaus tekniikasta.

Vielä haluan huomauttaa, että vaikka levyssä on suojaus siinä saattaa olla CDDA logo näin esim. Gregorian/ Dark side
Kyseisestä levystä löytyy maininta kopiosuojauksesta tosi pienellä präntillä, mutta vain saksaksi ja espanjaksi. mitään copy control logoa ei mistään. Tämä levy ei suinkaan ole ainoa missä näin on.

Monesta levystä puuttuu tuo CDDA logo vaikka suojausta ei ole. näin vaikkapa Enya/Amarantine ja Jonna Tervomaa/Halo