Millainen tämä HP:n kone?

Pakettikone taistelu, K2008 vs muu maailma!

 

Eiköhän hänkin tajua että pakettikoneet on paskaa. Tosin tämä hinta on ongelma. Toisaalta konetta ei kannata ostaa alle 700e, koska muuten saa oikeastaan vaan paskaa.
Kuvitelkaa oikeesti; 4200 markkaa tietokoneesta!
Kuten tiedetään, '93 hommaama kone (HP, toim huom!!) jossa on nämä huipputuotteet:

Intel i486 50MHz edition
XadaXuper 3Datamaster jossa olisko ollut mega muistia
parin gigan kovo
megan RAM

Ja makso 30 tuhatta markkaa. Eli 5 tonnia.

 

Näköjään et ymmärtänyt koko asiaa. Mieti hetki kun väännän rautalangasta:

Ajatellaan vaikka, että autokorjaamo Z on automerkkien Zit ja Tsun merkkikorjaamo. Siellä on töissä hemmo joka valittaa kun vuoden aikana jouduttiin korjaamaan jarrut tuhannesta alle 1-vuotiaasta Zitistä ja vain kahdestasadasta alle 1-vuotiaasta Tsunista. Siis aina yhtä uutta Tsunia kohti ähellettiin viiden uuden Zitin jarrujen kanssa joka ainoa työpäivä. Ei mikään ihme, että hemmon mielestä Zitin jarrut on paskat, teettäähän ne niin paljon takuuhuoltotöitä. Mutta onko todella niin? Voi olla, mutta voi olla että ei. Kaikki riippuu siitä miten paljon noita autoja on olemassa. Ajatellaan esim, että Zitiä myytäisiin vuodessa 100 000 kappaletta ja Tsunia vain 4 000 kappaletta. Silloin hajoavia jarruja on Ziteissä 1 000 / 100 000, eli 1 % ja Tsuneissa 200 / 4 000, eli 5 %. Eli itse asiassa Tsunin jarrut on paljon paskemmat, voisi sanoa "5 kertaa huonommat". Ne vain eivät kovin helposti saa sellaista mainetta, kun on ovat niin harvinaisia. Jos taas autoja myydään esim. yhtä paljon, silloin tietty Zitin jarrut on paljon surkeemmat.

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin noiden lukujen tulkintaan vaikuttaa moni muukin asia, esimerkiksi vuodessa ajettujen kilometrien määrä jne. Mutta sen varmaan ymmärrät jo itsekin, eikä ole tässä oleellista.

Siitä sitten voi vääntää peistä saako 1% jarrut pettää vai ei vuoden sisällä ja tekeekö sekin jo autosta "paskan". Oleellista on se, että jonkun huoltotapahtuman merkitys riippuu siitä miten paljon jotain myydään. Itse rakennettujen tietokoneiden kohdalla tilanne on vielä hankalampi juuri sen takia että niitä itse kokoavat varmaan aika helposti ostavat vain uuden virtalaitteen eikä mikään huolto näe sitä hajoamista missään.

Menikö nyt perille se oleellinen pointti? Älä juutu siihen että yhdessä prosentissakaan ei saisi jarrut pettää. Oleellista on se, että huoltoon tulevien numeroista ei voi sanoa mitään ellei tiedä myytyjen määrää.

Jos et yhtään perustele miksi Phenom II 555 on "timanttia", aika tyhjäksi huuteluksi jää.

 

Hyvä pointti. Eiköhän näihin mittauksiin kuitenkin päde sama kuin kaikkeen tämäntapaiseen mittaamiseen: eivät ne numerot edusta tarkkaa "ehdotonta totuutta", vaan ovat keskimääräinen tulos mittausohjelman käyttäjien koneista. Noissa mainitsemissasi esimerkeissä prosujen CPU Markin erot ovat kuitenkin vain alle parin prosentin luokkaa, joka varmaan menee hyvin "mittausvirheen" sisään. Tuo firma itse huomauttaa, että esim. ylikellotus ja käyttiksen 64/32-bittisyys voivat vaikuttaa tuloksiin. Lisää tuosta: http://www.cpubenchmark.net/graph_notes.html

Ei tuommoista kaaviota voi lukea niin että lähekkäin sijaitsevat prosessorit olisivat välttämättä juuri siinä järjestyksessä kuin ovat. Enemmänkin se antaa summittaisen kuvan siitä, miten prosessorit pärjäävät noissa testeissä. Ja näyttää tuossa kysytyssä HP:ssä oleva AMD II x3 440 pärjäävän ihan kohtalaisen hyvin. Samalla korjaan itseäni: ei se, että teho-hinta-kaaviossa tuo prosu on 12. sijalla tarkoita sitä, että se olisi sen sija "absoluuttisesti". Voi mennä todellisuudessa jonkin verran pieleen (suuntaan tai toiseen!). Oleellista on, että se on aika korkealla tuossa kaaviossa.

Ps. voisit merkata ketä lainaat, nyt olit sekoittanut tekstiä useammalta ;-)

 

Ei sitten, en sitä tottapuhuen odottanutkaan. Olisi vain ollut kiva yllättyä positiivisesti. Voit olla edelleen siinä luulossa, että teho-hintasuhteessa pienempi numeroarvo on parempi. Laittaapa se muutkin sanomisesi tässä ketjussa oikeaan kategoriaan. ;-)

 

No hyvä on sitten, vaikkei isosta rikkeestä olekaan kymysys.
Jos satut muistamaan, niin omaa viestiä pitää muokata ennen kuin postaa omansa perään uuden?


Säännöt löytyvät jokaisen alueen ylisille liimattuna, kannattaa tsekata.

On vain niin hauska lukea toisen vaahtoamista kun tulee murotyyliin 50 omaa viestiä peräkkäin

Sama se. Ja kyse ei ole mistää tsin ja tzu merkeistä, että nimenomaan vain ja ainoastaan Helvett Packardin powerit olisivat paskaa, vaan kaikkien pakettikoneiden!

 

Hurraa, nyt yllätit positiivisesti, kiitos kun myönnät! Ja kiitos myös kun tarkensit tuota sääntökommenttiasi. En tosiaan ajatellut sääntöä nro 10, joka kuuluu seuraavasti:

Usko tai älä, mutta minulla ei ole mitään motiivia kasvattaa viestimäärääni. Minulle ei ole mikään ongelma se, että oman tunnukseni vieressä lukee "Newbie" ja sinulla "Senior Member". Olet ehkä käyttänyt 486:sta aikanaan, mutta minäpä aloitin 8088-prosulla kun ne olivat vielä suht harvinaisia ja ensimmäinen omaostama oli siihen aikaan raju 386DX, eikä suinkaan hitaampi 386SX :-D. Sen jälkeen tulivat pentit. Itsevarmuuteni ei tarvitse multipostausta.

Olen vain tottunut vastaamaan eri kirjoittajille eri viestillä. Minusta se on paljon selkeämpää. Eikä minusta ole ihan selvää viittaako tuo kymppisääntö vain sellaisiin tilanteisiin, joissa kirjoittaja tarkentaa omia aiempia (samalle henkilölle kohdistettuja) juttujaan uusilla viesteillä. Paljon harmillisempi tapa kirjoittaa on tuossa yllä jartarin jutussa, jossa hän kommentoi eri ihmisten kirjoituksia kertomatta ketä lainaa. Jostain syystä nyt otit minut silmätikuksesi.

Voisit ehkä hetken miettiä myös sääntöä 4:

sekä miten siihen sopivat seuraavat:

Kaikkien muiden kirjoitukset ovatkin sitten olleet asiaa ja sävy hyvä tai vähintään ok.

Myönnän että itse syyllistyin vähintään tyylirikkoon kun käytin ihan ensimmäisessä viestissäni sanaa "teini" vähän halventavaan sävyyn. Pyydän anteeksi. Ei minulla ole mitään teinejä (eli 13-19 -vuotiaita!) vastaan. Päinvastoin, olen itsekin ollut sellainen. Olen vain liian monta kertaa nähnyt että siihen ikään liittyy vähän turhan paljon mustavalkoista asennetta, jonka tiliin nuo paskaa-huudotkin laitan.

Asiapointtini joka meni osittain ohi oli se, että 550 euron hintaan on vaikea kasata laitetta, jossa on samat ominaisuudet: kolmen ytimen prosessori 3 GHz taajuudella, teran levy, neljän gigan ram, wlan, muistikortinlukija, win7/64bit, näppis ja hiiri. Näytönohjainkaan ei ole surkea, jos tarkoitus ei ole vaativia pelejä pelata. Mutta sen puutteista kuitenkin huomautin itsekin. Tätä ketjua on käyty nyt monta puheenvuoroa, mutta vieläkään ei kukaan ole laittanut esimerkkiä koneesta, jossa on nuo samat ominaisuudet samaan hintaan! Tai "laadukkaampana" kuten osa väitti.

Ehkä "hiukan" liioittelet sekä sävyä että määriä...

Niin ja perustelut/todisteet tälle löytyvät mistä? Tuossa edellisessä esimerkissäni ne tuhat jarruvikaisen Zitin omistajaa ovat varmaan tosi kiukkuisia ja meuhkaavat Zitin huonoutta netissä. Mutta huomaamatta jää se, että tyytyväisiä Zitin omistajia on 99 000 ja Tsunin omistajista paljon suurempi osuus on kiukkuisia.

Korostan nyt vielä sitä, että en ole väittämässä HP:n tai muiden pakettikoneiden powereita hyviksikään. Suoraan sanoen en tiedä ovatko ne hyviä tai huonoja. En tiedä hajoaako niistä suurempi osa kuin esim. komponentteina ostetuista. Voi tietysti olettaa, että halpoihin koneisiin ei kovin laadukkaita osia laiteta. Mutta saako 50 eurolla jostain muualta selvästi paremman powerin ja mihin tuo "paremmuus" perustuu? Sitä voisi jokainen miettiä ja kertoa onko siitä jossain jotain ihan kunnon tilastoa? Autojen suhteen on olemssa käyttötestejä ja katsastusten vikatilastoja. Niistä näkee selkeämmin eri merkkien laatueroja. Onko mitään vastaavaa olemassa tietokonekomponenttien osalta?

 

köhköh...

"1 ATX-virtalähde 450-500 W 15,02 € Pixmania

1 AMD Athlon II X3 440, prosessori 75,21 € Beesting

1 AsRock N68C-S, emolevy 39,61 € Beesting

1 Microsoft Windows 7 Home Premium, suomenkielinen 177,70 € Data-Systems

1 2 GB, 800 MHz DDR2, keskusmuisti 39,00 € Mistral

1 Vertex 3D Radeon HD 5770 1 GB, PCI-E, näytönohjain 147,50 € Tietokonekauppa.fi

1 Samsung EcoGreen F3 (1 TB, SATA II) HD105SI, kiintolevy 59,84 € Beesting

YHTEENSÄ 553,88 €"

Siinä on vastaava kone, tosin kotelo (~10-20€), WLAN (~10-20€) ja muistikorttihärpäke (about 5€) uupuvat. En jaksanut noita ettiä koska kaikki eivät kumminkaan tarvitse esim wlan:a tai muistikortin lukijaa.

Laadusta en sano mitään, mutta uskoisimpa että on parempi kuin tuo sinun HP:n tekele. Powerin hinta kyllä on aika jännä, mutta tässä onkin sitten kunnollin näytönohjain, eikä mikään lelu. Tuo näytönohjain joka tuossa HP:ssa on maksaa noin 50€ ( http://hintaseuranta.fi/haku.aspx?Hakusana=HD 5450 ) eli jos vaihtaisi omatani tuon näyttiksen tuohon HP:n tekeleeseen niin saisi vielä puuttuvat osat + kunnollisen powerin.

Halvin näppis/hiiri kompo maksaa jotain 10-20€, sekin mahtuu vielä budjettiin jos tuon näyttiksen vaihtaa....

noi 50€:llä saa esim corsair cx400 powerin joka on varmasti laadukas.

 

Tässä nyt on tehty suurin mahdollinen virhe. Eli joku bulkki virtalähde sieltä paskimmasta päästä. Perusteluiksi riittää käsittämätön alhainen hinta. Vehje yksinkertaisesti ei voi olla kuin kamalaa paskaa ja paloturvallisuusriski.

 

pahoittelen, mutta vertailu kohtana on tuo alkuperäinen HP:n kone niin....

Kasatut osat on muutenkin varmaan aikamoista kuraa, koska en tämmöseen jaksa aikaani tuhlata. kuhan vain osoitin että tuolla rahalla saa kyllä myös itse kasatun koneen.

Kumminkin itse kasatussa koneessa on se etu että osat voi valita oman tarpeen mukaan. harva tarvitsee tuommoiseen koneeseen teran kiintolevyä ymt....

 

Ensinnäkin kiitos asiatyylistä!
Mutta sori vaan, et ihan vakuuta muuten. Tuo ei ole vastaava kone, sillä pudotit keskusmuistin määrän neljän gigan DDR3:sta kahden gigan DDR2:een. Sen kun tuplaat (edes DDR2:na) ja lisäät hintaan nuo itse mainitsemasi kilkkeet, ehdottamasi koneen hinta nousee helposti luokkaan 600-650 euroa eli 50-100 euroa kalliimmaksi.
Minäkin arvaan että osa komponenteista voi olla parempia kuin valmiskoneessa. Mutta että Pixmanian 15 euron virtalähde olisi edes samanlaatuinen kuin HP:ssa on kyllä vähän epävarmaa.

Muita ehdotuksia?

Lisäsit viestiisi jälkikäteen seuraavan:

Siis hinta nousee 35 euroa, eli on nyt samoilla kilkkeillä 635-685 euroa. Ihan eri hintaluokan kone.
Huomaa että unohdit myös postikulut. Keräilit nuo osat viidestä eri liikkeestä eli postikuluja tulee varmaan 5-10 euroa per lähetys, eli kokonaishinta taas kasvaa 25-50 euroa. Huh, ollaan jo luokassa 660-735 euroa.

En muuten tee tätä kiusallani. Nyt tämä jo muuttui haastavaksi kun ei taida tulla vastaavaa konetta 550 euron hutikoilla koottua kenellekään. Vähän provosoin lähinnä siksi että ekassa kommentissa sanottiin tämän olevan "täysin ylihinnoiteltua paskaa". ;-) Siihen alun perinkin reagoin.

 

no voi herranjumala sentään...

KPL Tuote Alin hinta Keskihinta Ylin hinta
1
WLAN-kortti, PCI 9 € 38 € 172 €
1
AMD Athlon II X3 440, prosessori 75 € 81 € 85 €
1
AsRock N68C-S, emolevy 40 € 43 € 45 €
1
Microsoft Windows 7 Home Premium, suomenkielinen 178 € 185 € 199 €
2
2 GB, 800 MHz DDR2, keskusmuisti 39 € 54 € 105 €
1
XFX Radeon HD 5450 Low Profile 512 MB, PCI-E, näytönohjain 46 € 49 € 53 €
1
Samsung EcoGreen F3 (1 TB, SATA II) HD105SI, kiintolevy 60 € 62 € 66 €
1
Corsair CX400W 400W, virtalähde 55 € 55 € 55 €
Yhteensä 541 € 621 € 885 €

Parempi? nyt on sama näyttis (todella huono), mutta varmasti laatupoweeri (tuossa vois vielä säästää ~20€ ja ois silti tod.näk. parempi kuin tuossa HP:ssä), muistia on kuin myös WLAN. Muistikortinlukijaa en hintaseurannasta löytänyt, mutta alta 10€ pitäisi saada.

postikuluja en huomioinut, koska en tähän jaksa elämää tuhalta, jos osat kasaisi yhdestä liikkeestä niin sukoisin hinnat jäävän hyvinkin alta 600€:n. tuo HP irtoaa halvimmillaan jotain 570€ posteineen.

jos vielä haluaa hintaa tiputtaa niin komponentteja saa saksata/briteistä huomattavasti suomea halvemmalla....

 

No nyt alkaa näyttää paremmalta. Laita siihen vielä muistikortinlukija ja muutama kymppi postikuluja (tulee varmasti kun tilaa kaikki erikseen sieltä missä kukin yksittäinen laite on halvin) niin hinta on 570 euroa. Lähellä kuitenkin on, hyväksytään samaan hintaluokkaan . Muisti kuitenkin koneessasi on vielä DDR2:sta ja näyttömuistia puolet HP:sta (siinä on 1 GB). Kovo koneessasi 5400 rpm, HP:ssä 7200. Arvaan että HP toimii hiukka vilkkaammin. Mutta tietty vain hiukka. Vähän hitaamman koneen siis kasasit vähän kalliimpaan hintaan.

Mitä laatuun tulee niin oletetaan nyt sitten että poweri on parempi (mitään perusteitahan et siihen ole esittänyt, emmekä tiedä minkätasoinen poweri on HP:ssa). Muut osat on valittu kaikista halvimmista bulkeista, eli miten tämä nyt olisi niin paljon parempi että alkuperäinen kommentti ylihinnoitetusta olisi paikallaan? HP:ssa on Asusin valmistama emo, ei liene kovin eri tasoa kuin Asrock.

 

Tähän hintaan on käytännössä mahdoton tehdä nopeampaa konetta kuin pakettikone, mutta saa melko varmasti luotettavamman.
Oikeastaan pakettikone häviää vasta lähemmän 700e paketeissa.
Silti luotettavuus omakasatussa on korkeampi jo alemmissa hinnoissa.
Nämä valmistajat saa tukkuhintaan tavaraa joten ne voi myydä alle 500e koneita, joissa on 16GB RAM ja 13TB kovalevy. Siihen ei pystytä kasaamalla. Osista kasattu on silti parempi, luotettavuutensa vuoksi.

 

entäs päivitettävyss/kustomaoitavuus? Tuossa kasaamassani koneessa vähän toista luokkaa kuin HP:ssä.

Jos vähääkään on koneita kasannut niin tietää että tuo corsairin poweri on todella laadukas...

näytönohjain gigalla muistia maksaa 4€ enemmän....

omassa setissäni kovo on samsung f3, laadukas peli tuokin, mites tuossa HP:ssä? joku hitachi "deathstar" kenties?

tuossa on testejä tästä kovosta: http://alatest.com/reviews/hard-dri...ogreen-f3-2tb-sataii-5400rpm/po3-93249718,67/




KPL Tuote Alin hinta Keskihinta Ylin hinta
1
4 GB, 1333 MHz DDR3, keskusmuisti 82 € 207 € 327 €
1
AMD Athlon II X3 440, prosessori 75 € 81 € 85 €
1
AsRock N68C-S, emolevy 40 € 43 € 45 €
1
Microsoft Windows 7 Home Premium, suomenkielinen 178 € 185 € 199 €
1
WLAN-kortti, PCI 9 € 38 € 172 €
1
Samsung EcoGreen F3 (1 TB, SATA II) HD105SI, kiintolevy 60 € 62 € 66 €
1
Sapphire Radeon HD 5450 1 GB, PCI-E, näytönohjain 50 € 57 € 60 €
1
Corsair CX400W 400W, virtalähde 55 € 55 € 55 €
Yhteensä 549 €

Tuohon vähän hitaampi lähes samaan hintaan en ota kantaa... omassani kun ei ole mitään turhia jarruja päällä, toisin kuin todennäköisesti tuossa HP:ssa. Esim millä nopeudella HP:n muistit on?

ASrockin emolla taitaa onnistua myös corejen unlockaaminen prosessorista, eli tuosta voi saada 4 ydintä auki. Tuskin onnistuu HP:llä.

EDIT;: ja mukip tuossa kasasikin vastaavan koneen lapstoresta, eli siinä meni nekin postikulut.

 

Ton tasosessa koneessa oo tasan minkäänlaista eroo onko siinä näyttiksessä 500megaa vaiko 30gigaa sitä muistia, ei se pyöritä niitä pelejä yhtään sen paremmin sillä lisämuistilla kumminkaan. Sekä mitä tohon DDR 2 vs 3 asiaan tulee on sekin aivan sama tollasessa koneessa onko se 800Mhz DDR2 vaiko 2000Mhz(HP:ssa tod. näk. 1066) se ei ole sen nopeampi.

Tosiaan tolla HP:n emolla (eikä minkään muuntaan merkkikoneen) ei varmasti availla yhtään ytimiä.

 

Oma-aloitteisuutta. Se on selvästi nopeampi kuin tuo pakettikoneen prossu. Se kellottuu taivaisiin kun siinä ei ole kerroinlukkoa ja hyvällä tuurilla siitä tulee X4 Phenom II.

Sää voit pyöritellä asiaa miten päin tahansa ja siltikään homma ei muutu. Poweri on paskaa ja se heikoin osa kun sitä hajoilee.

Et ole ikinä kuullut takuusta?

Kun mitataan tehoa ja laadukkuutta niin BPVestin kone on paljon parempi minkä lisäksi sitä pystyy päivittämään. Lisäksi sen luotettavuus on reilusti parempi.

Omasta mielestäni nuo ovat hieman tärkeämpia asioita kuin joku muistikortinlukija ja wlan koneessa mitä ei voi päivittää ja missä on laaduttomat osat. Mitäs mieltä itse olet?

Tältä pohjalta kun lähdetään asiaa miettimään niin siihen HP:n koneeseen joutuu laittamaan todella reippaasti lisää rahaa että siitä saa saman tasoisen koneen.

 

ihan ok konehan tuo HP on jos naapurin martta täti haluaa nurkkaa semmosen PC:n jotta pääsee sinne feicbookkiin....

 

Olkoon vaikka kuinka pienet erot mut jos väitetään yksiselitteisesti hitaampaa nopeammaks, jotain on pahasti pielessä.

Todistin jo et toi testi ei kerro käytännöstä mitään. Se ei ota huomioon välimuistien kokoo. Se näkyy käytännössä.

En mielestäni lainannu kenenkään tekstiä vaan kirjotin yleisesti.

Mitä hittoo sillä on väliä? Mulle on ihan sama vaikka olisin ikuinen newbie. Kummiski sain tuplapostauksesta viikon bannit.

Tää powerijuttu menee vähän yli. Sun ei tietty tarvitte uskoo et merkkikoneiden powerit on roskaa. Ei tarvitte uskoo et mikään poweri on roskaa jos se toimii. Vaikee sitä on todistaa et just sun poweris on roskaa jos saman valmistajan samanmerkkinen yksilö on roskaa. Powerijuttuja on vaikee todistaa.