Näytönohjaimen päivitystä parempaan.

Oletko trollaaja vai miksi valehtelet. Vai ihanko tosissasi luulet olevasi oikeasssa?

Sitten kun poweri valmistajat eivät sponsoroi sivuja niin tulokset ovat tällaisia.
http://muropaketti.com/artikkelit/naytonohjaimet/nvidia-geforce-gtx-560-ti-448,4

Kun koko kone toimii alle 300 watin kuormalla (reilusti alle sillä energiamittari ei huomioi hyötysuhdetta) niin miten ihmeessä pelkkä näyttis voi vaatia toimiakseen 456 wattia?

 

Jaa että sitä lähetään solvauslinjalle! Häpiä hyvä mies! Olisi hyvä tietää, miten kellotat PSU:lla, jossa ampeerit jäävät kortille vajaiksii jo normaalitaajuuksillakin. Minun puolesta saat Jartar jäähä inttämään tästä asiasta ihan itekses ja tutustua aikojesi kuluksi vaikka taskulaskimeen.

 

Minusta tuossa ei ole mitään sovellettua. Ymmärrä nyt se asia että vakio taajuuksilla tuo poweri riittää enemmän kuin hyvin. Kellottaessa kulutukset hyppää sehän on selvä. Tästä ei kuitenkaan olla keskusteltu vaan siitä riittääkö virta vakiotaajuuksilla. Riittää, ja helposti riittääkin. Tuossa sun testissä kelloja oli otettu 930 corelle joka on aika kovaa luokkaa joten ei ihme että 500W kulutus pyykki alkaa lähentyä. Harva tollaisia kelloja jokatapauksessa arkikäyttöön hakee.

Jättäisit itse sen väkyttämisen vähemmälle.

 

Oha kyllä inttoa, ku löytyy jo kaikki tiedot mitattuna niin silti se vie sen 38A ja 456w powerilta. lue tuo missä on mitattua tietoa asiasta. Jos Robustus löydät mittaustuloksia jossa on se 456w ohjain ottanut powerilta, niin laitan uuden powerin tilaukseen

 

Yhtä "viisasta" on väittää, että litran pulloon mahtuu 1,5 litraa nestettä.

"Hienoa" keskustelua tästä ketjusta.
Paljonko koko tietokone kuluttaa tehoa? Kulutusmittarilla mitattu lukema 300 wattia. Paljonko pelkkä näytönohjain kuluttaa kyseisessä kokoonpanossa. Robustuksen varma tieto, 456 wattia.

 

Jaaha robu taas vauhdissa

 

On kyllä aikuiselta immeiseltä meleko kovapäistä inttoa Mutta kukin tallaa tyylillään.

 

Tämä +1

Peruskäyttäjä voi ostaa marketista pistorasiaan liitettävän kulutusmittarin. Tällainen maksaa alle 20e löytyy jopa alle kympillä. Tuolla saa nyt ainakin jonkunlaisen käsityksen siitä paljonko keskusyksikkö kuluttaa.

Todellisuudessa kone kuluttaa vähemmän kuin mitä tuollainen mittari näyttää. Näytönohjaimen piuhoja pitkin syötettävät virrat pystytään mittaamaan vaikka pihtiampeerimittarilla jonka jälkeen pystytään laskemaan sitäkautta syötettävät watit. (A * 12V = X Wattia)

Kuten me kaikki (ainakin toivottavasti) tiedämme niin tietokoneen poweri on muuntaja, jonka tehtävä on muuntaa verkosta saatava 230 volttia(AC), tietokoneelle käytettävään muotoon 12 volttia(DC).

Powerin hyötysuhde kertoo sen, kuinka hyvällä hyötysuhteella poweri pystyy tämän muutoksen tekemään.

Esimerkiksi

Jos kone käyttää 300W ja kulutusmittari näyttää 400W niin silloin poweri toimii 75% hyötysuhteella. Eli powerin ottaessa seinästä 100W se toimittaa perille 75W ja loput 25% muuttuu mm. lämmöksi.

Nykyisin hyötysuhteet ovat vähintään 80% mutta yleisemmin jo 85-92% riippuen sen saaneesta sertifikaatista(bronssi, hopea, kulta tai platina). Suhde ei tietenkään pysy aina vakiona vaan paras höytysuhde saavutetaan yleensä noin 50-70% kuormituksella virtalähteen kokonaiskapasiteetista.

 

Minäpä huomenna yritän mittailla tuolla hd6850 näyttiksellä virrat pihtiamppeeri mittarilla niin saa tarkat tehot tietoon

 

Ei se aivan koko totuutta tietenkään kerro koska PCI-E väylä syöttää 75W, 6pin 75W ja 8pin 150W.

Ellen nyt aivan väärin muista niin näytönohjaimissa on kultainen TDP 300W sääntö. Tämä sääntö koskee referenssi mallien suunnittelua. Referenssikortin suurin sallittu TDP on 300W joka tulee tuosta PCI-E 75W + 6pin 75W + 8pin 150W.

Valmistajan itse suunnittelemissa tuo 300W:n TDP raja ei tietenkään ole enää voimassa vaan valmistaja saa viritellä omat tuotoksensa miten haluaa.

HD6850 ottaa siis 75+75 mutta todellisuus poikkeaa tästä hieman aina. Riippuen kortista.

Our test system is based on a power hungry Core i7 965 / X58 based. This setup is overclocked to 3.75 GHz. Next to that we have energy saving functions disabled for this motherboard and processor (to ensure consistent benchmark results). On average we are using roughly 50 to 100 Watts more than a standard PC due to higher CPU clock settings, water-cooling, additional cold cathode lights etc.

Keep that in mind. Our normal system power consumption is higher than your average system.

Measured power consumption - 6850

Advertised TDP = 127W
System in IDLE = 176W
System Wattage with GPU in FULL Stress = 278W
Difference (GPU load) = 102 W
Add average IDLE wattage ~ 19W
Subjective obtained GPU power consumption = ~ 121 Watts

"FULL Stress" Tarkoittaa aina epäreaalistista tilannetta esim Furmark(GPU) tai IBT(CPU)

 

Ei pitänyt enää puuttua tähän soppaan, mutta ajoin tuon Arskakan nykyisen koneen tälla PSU-laskurilla

http://extreme.outervision.com/PSUEngine

Sain nykyisen koneen virrankulutukseksi 411w ja suositelluksi virtalähteen wattimääräksi 461w. Kaikki siis ookoo tähän mennessä. Seuraavaksi muutin näyttiksen 560 ti 448:ksi, ja käytetty virtamäärä nousi 493W:iin ja suositeltu virtalähteen wattimäärä 543:een.

Laskuriin syötin sigun koneen. Otin huomioon CPU:n kellotuksen 4,7 GHZ::iin, jolle annoin jännitettä 1,4V. Laskin mukaan kotelon neljä 140mm:n tuuletinta ja nämä viiisi HDD:tä plus SSD:n. Sopiva virtalähde uudistelulle koneelle näyttäisi siis olevan 550W, ja kyllähän te sen tiesittekin.

Anteeksi, että käytin nettilaskuria, jotka ovat tunnetusti täysin perseestä ja koneenvalmistajien salajuoni kuluttajien lypsämiseksi. Kyllähän minä tiedän, että kaikki maailman virtalähdenerous piilee ja asuu täällä meijän omalla sivustolla.

 

Mutta etpä osannut soveltaa tuota sinun hienoa ja täydellistä laskuriasi esim GTX560 Ti 448 coren muron testiin. Robustus kun luottaa noihin aina niin helvetin luotettaviin sivustoihin. Kas kun et habbo hotellista käyny kysymässä.

No, minäpä kokeilin. Muron tulos rasituksessa on 298W näyttis kellotettuna koko järjestelmälle. Tuon sinun linkin takaa löytyvällä laskurilla se on 100W enemmän. Ei varmaan tässä vertauksessa tarvitse miettiä kumpaan on uskominen.

Tiesit että käytit paskaa nettilaskuria vaan päätitpä käyttää sitä siitäkin huolimatta.

Sanoit tuossa aikaisemmin että normaalina käyttönä voit pitää sitä että voi kellottaa. Maisteleppas ensinnäkin mielessäsi: "normaali tietokoneen käyttö"

Onko kellotus, normaalia tietokoneen käyttöä? Jos mielestäsi on niin kannattaa avata huoneen verhot ja tutustua ympäröivään maailmaan tarkemmin.

Ja ihan yleisenä mielipiteenä sanon että kyllä afterdawnin sivustolla on harvassa ne jotka oikeasti tietää jotain. Muutama mooses selittää muiden mukana. Moni ei oikeasti tiedä hevon paskaakaan.

Vastaisuuden varalle sanon että niin pitkään kun et oikeasti osaa sanojasi todistaa ja perustella oikeiksi niin, niin pitkään olet väärässä.

 

Näin on Lerppu86. Ei mikään laskuri ole silti tarkempi ku se mitattu tulos, vaikka "hyvä" laskuri olisikin. Eipä niitä ihan tarkkoja lukuja saa kovin helpolla mitattua, mutta kyllä sen aika lähelle tuolla pihtiamppeeri mittauksella saa.

 

Komponenteista on revikoita netti pullollaan. Pelkästään yhteen sivustoon ei kannata ikinä luottaa koska mittauksissa on aina pakostikkin heittoa.

Mutta jonkunlainen keskiarvo niistä saadaan ja jos toisella mittaus on vaikka 300W liian paljon niin silloin pitää jotain olla pielessä. Kyllä murossakin noita revikoita puidaan mitä kannattais tehdä paremmin ja monesti testiryhmä ottaa neuvosta vaarin.

Nuo Power Supply Calculatorit on kirottu alimpaan helvettiin varmaan 10 vuotta sitten. Ihan niinkuin näyttiksien vaatimuksissa näkyvät minimi powerit. Näyttis valmistajankin on helpompi mainita kerralla niin iso poweri että 10e:n kiinan ihmekkin kykenee pyörittämään sitä. Huomattavasti vaikeampaa on listata 100 000 eri poweri mallia joilla se toimii.

Let’s take the Radeon HD 4870 as an example. AMD states “500 watt power supply” as a requirement on the packaging. According to the actual measurements, though, the graphics card doesn’t need more than 150 watts even under full load.

joten..
http://mwittmann.wippiespace.com/spede-facepalm.gif


http://www.tomshardware.co.uk/geforce-radeon-power,review-31495-6.html

 

Näytönohjainvalmistaja kertoo yliampuvat lukemat tehon kulutuksesta, jotta ei kukaan pääse valittaan että eihän tää ohjain toimikkaan tällä 10€ 320w powerilla ollenkaa vaikka valmistaja lupaisi että toimii min 300w poweri (siitähän tulisi palautetta näyttisvalmistajalle jos ei toimisi), joten he laittavat siihen 550w jotta se pommiki toimii ees hetken.

En tiiä älyääkö kukaan tästä mitään, ku oon tällaisessa ranskalaisessa seitinohuessa humalassa kirjoittanut tämän, mutta voipihan tätä huomenna korjailla.

Olisi hyvä olla se 1000w poweri platinum hyötysuhteella (mielelläni sellaisen omistaisin), mutta kun ei ole, ja en aio hankkia ennen ku tarve tulee.

Vieläkö Robustus kehtaa tähän avautua, vai oisko asia käsitelty näillä?

 

Eiköhän tää oo taputeltu. I rest my case.

 

Tänään en kerenny tuloksia mittailemaan ku meni sukulaisten yo-juhlissa päivä. Huomenna rasahtaa tulokset. Riittääkö bf3 max. virrat? vai pitääkö joku furmark tai vastaava vetää läpi? Mitä suosittelette?

Vakauden oon koneella testannu joskus ihan kokeilu mielessä furmmark + ibt-max. yhtä-aikaa, testatakseni kotelon tuuletuksen toimimista maksimi rasituksessa kun näyttis ja prossu jauhaa tapissa.
Liekkö sitte mitään järkee, mutta vakaanahan tuo on pyöriny

Furmarkhan on ilemeisesti suoraa näyttiksen raiskaamista??? olen kuullut. Mutta onpahan kokeiltu. Lämmöt siinä on kyllä paljo kovemmat ku pelatessa, mutta onhan ne ibt-testissäki.

 

Joo ei hele... tän ketjun kanssa. Ensinnäkin tuon: http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/asus-gtx-560ti-448_4.html#sect1 linkin testissä sanotaan seuraavaa:

Tommosen paneelin virhemarginaali on kyllä niin jumalaton että ei tota voi kukaan todesta ottaa. En käsitä miten joku sivusto voi tollasta sivulleen ylipäätään laittaa. Toiseksi kyseinen sivusto EI ilmoita testikokoonpanoaan ollenkaan sivuillaan (korjatkaa jos olen väärässä, katoin aika pikaisesti enkä semmoista löytänyt), joten tuloksesta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä. Seinän ja powerin väliin laitettava energiamittari on huomattavasti tarkempi.

Toinen mitä tässä mainittiin oli virrankulutuslaskuri jonka joka osalle laskeman tehon heitot voi olla siellä 5% luokissa. Ei ainakaan alakanttiin, sillä mitä palautetta tulisi, jos laskuri kertoo kulutuksen olevan 480w ja 500w kiinanpommillasi kokoonpano ei inahda? Mutta mitä tekee kun jokainen 10:stä laitteesta arvioidaan 5% yläkanttiin? Lähes samaa uskottavuus sarjaa valmistajan arvojen kanssa.

Kolmanneksi nuo sähkönkulutuslaskelmat paljastavat että 38A vaatimusta ei tulla tarvitsemaan kun leikkiessä nestemäisillä aineilla.

Anteeksi tästä lisärautalangasta, mutta rankka työviikko takana, eikä muuta elämääkään vissiin ole

EDIT: Äh kyllähän tuolla oli prossu ja muistit sun muut ilmoitettu mutta ei mitään mainintaa powerista. Ja prossuna oli tappiin kellotettu i7 3960X jonka TDP on vakionakin jo 130W.

 

Eiköhän tuo BF3 testaa aikas hyvin vakautta. Furmarkia voi verrata kyllä raiskaukseen tai näyttiksen rikkomis yritykseksi. En näe sen käytössä mitään järkeä, sillä mitään todellista tilannetta se ei simuloi.

 

Viikko kreetalla ja saa nauraa tälläiselle soopalle Eiköhän tää ole aikoja sitten taputeltukin että XFX 450W riittää ja voi hyvin uuden kortin kanssa.