Question Pöytäkone 3D mallinnukseen, apua!? :)

Siis kaiken oman tutkimsen pohjalta toi G1 vaikutti erittäin hyvältä vaikkakin niissä on se 3,5gt vramin juttu - siksi sen valitsin. Jäin vain miettimään tuota BPvestin suositusta sen vaihdosta, että onko siis olemassa jotain parempaa sillä rahalla mitä en oo huomannu

Okei kiitos tuosta TLC, MLC selvennyksestä Pitää kuitenkn vielä googlettaa asiaa, että oikeasti ymmärtäis yhtään mitä tuo meinaa hahah

Ja tsekkailin tuota MX200:sta ja enemmin kyllä evon kannalla, vaikka tuokin saanu paljon propseja! Oliko siinä sitten just MLC muuten? Mitä se tarkoittaa käytönnössä..?

Tämän perusteella ainakin EVO vie:

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Crucial-MX200-250GB-vs-Samsung-850-Evo-250GB/3196vs2977

 

Oorrait kiitoksia infosta taas ja olin lukenu kanssa että 840:ssä ois se ongelma, mutta jotku jauho ettei sitä olis 850 sarjassa. Tätä infoa kun on aina niin moneen suuntaan heh! Eli pitääpä sukeltaa noiden linkkien syvyyksiin hetkeksi..

 

No jos on pakko olla Cuda, ei sit mitään.

MLC tallentaa 2 bittiä per solu, TLC 3.

Niinku tosta aiemmasta viestistä näet, 840 Evostaki sano amatöörit et se on loistava. Mut samalla näet et ite sanoin alusta asti sen olevan roskaa. Ja tässä vaiheessahan tiedetään kumpi oli oikeessa.

Asia hiton hyvin tiivistetty http://techreport.com/review/27824/crucial-bx100-and-mx200-solid-state-drives-reviewed/7

 

Jees kiitosta Joo CUDA:lla pitää mennä, muuten ois ollu radeon. Vähempi sähkönkulutus ja lämmöntuotto cudan lisäksi on tosin iso plussa, niin ei onneksi harmita niiin paljoa

Lueskelen just asiaa noista evoista. Taidan kyllä sitten varmuuden vuoksi ottaa jonkun varmemman MLC:n, kuten vaikka se MX200.

 

Oorrait eli käyttis vaihdettu retailiin!

Päätin kuitenkin pysyä vielä tuossa EVO 850:ssä kaiken lukemani perusteella. Kuitenkin ollut markkinoilla jo tovin sekin ja en löytänyt ketään kellä olisi ollut samoja ongelmia kuin 840:n kanssa. Sekä sanoivat liikkessä että jos se hidastuu eikä firmware updatet ja magic setit ja muut korjaa sitä, niin ne vaihtaa sen toiseen

Sukilta tuo on kuitenkin nopeampi, kuin MX200 ja se oli saanu vähän ristiriitaisia arvosteluita vaikkakin ihan hyviä. Se myös oli hitusen kalliimpi, niin en nähny enään pointtia.

Vaihdoin myös nh-d14:n uudempaan eli nh-d15 tuli nyt mukaan, kerta päätin kuitenkin ylikellottaa prossua enemmin tai myöhemmin ja hintaero ei enää päätä huimannut tuossa vaiheessa.

Yksi kuitenkin mikä on vielä mietintämyssyn alla on tuo RAMin kellotaajuus!

Ilmeisesti se voi aiheuttaa ongelmia yli 2400mhz yli mennessä X99 emolevyissä ja sitä en mielellään tahtois. Jos siihen joku osaa kommentoida, jolla on X99 emo ja ylikellotettu RAM yli 2400mhz - niin olisi hienoa!

Tässä esim. quotea asiasta: "However, my recommendation is you leave it at the JDEC default 2133 MHz for now, until you have ensured other aspects of the build are stable. There are difficulties using anything over 2400MHz. When first starting, I rationalized running a stock CPU clock and the 2666 XMP profile would allow me to certify the memory was working as it should. Unfortunately, it's not that simple. The BIOS will automatically increase your BLCK to 125 for both the 2666 and 2800 memory speeds. This alone brings a higher chance of instability into the system. It's also going to bring up your idle processor speed from 1200 to 1500MHz. If your on the computer all the time, there is an energy consumption difference to consider. Additionally, if you head over to the Asus sites and start reading through the 500 page X99 owners thread, resident Asus tech expert states there is no guarantee on the 2666 and 2800 speeds, without throwing more voltage at it. Supposedly, things are improving with BIOS updates and some people are having luck with 2666 at 100 BLCK. I was not one of them. "

Ja..

"Although all X99 motherboards suffered from issues running memory at 2,666MHz and above. According to MSI, this is down to the Intel RC code limitation on X99, running memory faster than 2666MHz resulting in a change of BCLK from 100MHz to 125MHz."

Kiitos!

 

Itse vaihdoin Samsung 830:n jälkeen Crucialiin lukemani perusteella. En tiedä miten tuo Samsungin 850 evo ois nopeampi konkreettisesti ? Itse en sekuntikello kädessä tarkkaile käynnistyykö kone 1 vai 2 sekuntia nopeammin, vai missä kyseisten nopeuksien pitäis näkyä ? Ne erot on niin pieniä, että nappasin halvemman ja vähemmän kritisoidun.

 

Joo en itsekkään täysin varmaksi voi sanoa, että samsung olisi nopeampi tai että nopeus olisi niin iso, että sen huomaisi käytössä. Melkeimpä kaikki benchmarkit vaan laittaa evon ton crucialin mx200:n edelle, mutta benchmarkit nyt on mitä on

Kuitenkin kaikki artikkelit mitä luin niin crucialia oli melkein kritisoitu enemmän, kuin evoa. Evon suurin kritiikki oli juuri se että tekeekö se samat temput kuin 840 ja samsungin huonosti hoidettu asiakaspalvelu sen suhteen. Kellään ei kuitenkaan näyttäis vielä olevan olleen mitään ihmeellisempiä ongelima 850:n kanssa, eikä varsinkaan sitä hidastumisongelmaa. Se ei tietenkään sano etteikö siinä vois olla.. Tosin mx200:stakaan kukaan ei voi sanoa varmaksi ennen kuin tarpeeksi aikaa on kulunut, koska molempien julkaisussa oli vain 1kk ero eli aikalailla yhtä uusia molemmat ja näin ollen kai vielä jää nähtäväksi.

Ilmeisesti crucialin vanhemmat mallit vielä peittoavat hintalaatu suhteeltaan ton kaksatasen. Hyvänä plussana siinä nuo enkryptoinnit ja muut höysteet mitä ei ollu aijemmin niitä tarvitseville, mutta niistäkin tais olla eniten iloa serveri käytössä(?)

Jos user benchmarkit on millään tavalla konkreettisia, niin niissä evo vie monessa kategoriassa aika reippaasti:
http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-850-Evo-250GB-vs-Crucial-MX200-250GB/2977vs3196

Ja paikka mistä ite hommasin SSD:tä, niin evo oli halvempi mikä sitten oli no brainer

Jospa ne yrittää saada varastoa tyhkäksi niistä kaiken tämän sopan takia miksi moni vaihtanut samsungista eri valmistajiin, kerta monessa paikassa ne on ollu just alennetuin hinnoin ja keskimäärin mx200 vaikuttais olevan hitusen kalliimpi ainakin tällä hetkellä

 

http://www.tomshardware.co.uk/answe...850-evo-250gb-low-random-read-write-iops.html

http://www.wilderssecurity.com/threads/why-do-the-the-samsung-ssd-slow-down-with-time.377593/

http://www.overclock.net/t/1560276/samsung-250gb-850-evo-slow-4k-speeds-in-as-ssd

https://www.reddit.com/r/techsupport/comments/32z7ft/samsung_evo_850_slower_than_old_hdd/

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18687065

Kaikki eri sivustoista tarkoituksella, hidastumisista on raportoitu ympäri nettiä.

 

Nyt puhutaan 850:stä, vai missasinko jotain ?

 

Missä olen sanonut, että 850 kärsii samoista ongelmista kuin 840 ? Voisitko näyttää ?

Pro sarjasta olen kyllä sanonut, että mielummin pro kuin evo.

 

Tuota, mun on nyt pakko sanoa etten ymmärrä. Kyllä, puhuin 850:n hidastumisista. Näin olen itse lukenut, ja näin olen ymmärtänyt. Saatan olla väärässä, ei se ole mikään mahdottomuus. Ihmisiä tässä ollaan.

Tuossa, silti puhuin 850:n hidastumisesta, en 840 ?
Tästä olen ymmälläni mutta... Noh okei ?

En kyllä rupee kinaamaankaan, kun en ymmärrä mistä tämä 840 tuli väitteisiini ?

 

Siiskun mä en ihan oikeasti ymmärrä miten 850:n maininta on PAKKO tarkottaa 840:stä ?
Sama kun sanoisin että mummo käveli tien yli, niin sen on pakko tarkottaa että se käveli punasia päin.

Mun puolesta tää saa olla tässä, tein jo pointtini selväks.

 

Melkonen keskustelu. Tossa viestissä vaan tulee sellanen määrä epätarkkuuksii ja asiavirheitä et täytyy pikkusen korjailla.

840 ja 840 Evo molemmat kärsii tosta ongelmasta, kaikki yksilöt. Se et se ongelma ei näy voi johtuu esim väärästä testisoftasta. Esim Crystal Diskmark kirjottaa uuden testifilun jollon tulokset tulee sen mukaan et data kirjotettiin muutama minuutti takaperin, eikä sen vanhan datan mukaan.

Ongelmahan tulee tasan tarkkaan TLC:sta. SSD levyissä datan lukeminen vaikeutuu ajan kuluessa koska tieto säilötään jännitteiden eroina (tosi lyhyesti ilmastuna) ja se ero tuppaa ajan kuluessa pienentyyn. Mitä pienempi valmistustekniikka, sitä enemmän tota ongelmaa esiintyy. Ja sit jos soluun säilötään useempi tila, homma pahenee moninkertasesti. Toistaseks yhessäkään 19nm/21nm MLC levyssä ei oo näkyny ongelmaa lähellekään samassa mittakaavasssa, eli syynä ei oo valmistusprosessi vaan nimenomaan TLC. Tota ongelmaahan ei millään firmiksellä korjata, se on edelleen ihan jokasessa 840:ssa ja 840 Evossa, oli siellä millanen firmis tahansa. Se uus firmis kirjottaa dataa jatkuvasti uusiks levylle ja sillä tavalla peittää tota. Tosin siinä kuluu muutenki heikkokestosta TLC:ta entistä nopeemmin. 840:n tota ei ees tollasta purkkakorjausta oo tullu.

Sit vielä se pääpointti. TLC on aina huonompaa mitä MLC. Piste. Jos TLC levy maksaa enemmän, sen ostossa on hyvin vähän järkee koska TLC on hitaampaa mitä MLC ja kestää vähemmän. Siks MLC levy on selkeesti kannattavampi samalla hinnalla, kestävämpi ja nopeempi. Normibenchmarkkeja turha tarjota tähän koska Samsung kusettaa niissä SLC cachella. Kusettaa koska se moni testi ei sen takia tajua TLC:n hitautta. Se vaan et tosikäytössä ero tulee selkeesti helpommin esiin.