Eli kuten arvelinkin, ei ole yhtäkään syytä miksi vanhukselle ubuntu olisi helpompi käyttää... Mummusi ei olisi joutunut asentamaan palomuuria ja viruksentorjuntaa. Noiden asentamiseen olisi mennyt vain vähän aikaa mutta jos on laiska niin minkäs tekee. Ohjelmista olisit joutunut hakemaan firefoxin, virtustorjunnan ja palomuurin. Ai että olisi ollut hankalaa. Kaikki windowsin tarvitsemat ajurit olisit voinut asentaa suoraan levyiltä. En ole ikinä kuullut että kameraa varten joutuisi asentamaan ajurit vaan windows on aina tunnistanut kameran automaattisesi. Jos ajurit joutuisi asentamaan niin ei se olisi sinun mummosi asia. Windowsissa olisit voinut poistaa työpöydältä kaikki muut paitsi firefoxin kuvakkeen. Ei asiat voi olla noin vaikeita. Nuo windowsin saastumis skenaariot on täyttä valhetta mitä puhut. Windowsiin ei tule itsestään viruksia. Lisäksi palomuurit ja virustorjunnat toimivat.
Ubuntussa ne ohjelmat kuten Officet ja Firefoxit yms. on sijoitettu valmiiksi tarpeeksi selkeästi sinne yläpalkkiin, ja sieltä selviää ihan lukemalla mistä se "pikakuvake" löytyy. Ja saahan ne laitettua vaikka keskelle työpöytää suurennetuksi kuvakkeeksi. Kyllä sen nyt itsekkin olen huomannut että koneen peruskäyttö sujuu Linuxilla paljon Winukkaa helpommin. Oikein säälittää kun avaa Thunderbirdin niin alkaa virustentorjunta ohjelmat huutaan roskapostin liitteistä... Linuxilla ei ole tullut/eikä tule ikinä niitä ruutuja vastaan. Ja kun kävin 60-vuotiaan sukulaisen Winukkaa siivoamassa niin kaikki FinnishTogglet sun muut oli tullut asennetuksi, ja rekisterivirheitä löytyi CCleanerilla satoja, turhia tiedostoja 2Gt. Ja tämä siis ihan peruskäytössä.
Vain käyttäjän hölmöilyähän se on, että koneeseen tulee viruksia. Ne ei tule itsestään. Käyttäjän hölmöilyä, että lyö väärän hakusanan googleen ja klikkaa siitä linkkiä, joka vie saastuneelle sivustolle. Ottais selvää mikä on turvallinen sivusto, mihin se linkki oieasti vie. Jos vuosia sitten yhdessä firmassa testasivat winukkaa, nettikaapeli heti kiinni asennuksen jälkeen ja hakemaan pävityksiä. Kone oli kaapattu hetkessä, sekunneissa. Palomuuri ei estänyt, winukan reiät, käyttis kuin emmental juustoa. Winukassa sitä kaapelia ei kannata kiinnittää, ennenkuin kone on aseteltu kuntoon ja erillisillä latauksilla reiät paikattu, päivitetty, parempi palomuuri, virusskanneri. Winukan oma palomuuri ei valvo/estä lähtevää liikenettä. Ei kerro "vakoiluviesteistä", ei paljasta roskapostiksi kaapattun koneen liikennettä. Samainen firma testasi silloista linuxia "tyhmillä asetuksilla". Pari kuukautta kesti ennenkuin kone oli sastutettu, kaapattu. Mistä ne levyt ilmestyy käyttäjälle? M$ julkaisee service packejä = emmental reikien paikkoja, ei paljokaan ajurita niissä. Jotain yleisajuria ehkä, esim. sata kovo tunnistuu asennukseen, SP3:n myötä, jonka joutuu ymppäämään vanhaan xp-cd:hen. Ellei kaupasta saa ostettua xp SP3 cd:tä. Linux distroissa, kun uutta ajuria syntyy laitteille, niin koko distron jakelu on uusittu versio, sisältää ne uudet ajuritkin (tai laitten konfigurointitiedot ja laitteen tunnistus on siinä asennuksessa). Vanhempaan rautaan (valmistaja lopettanut tuen) ajurien etsiminen on vaikeampaa, kuin selvittää laitteen tekniset tiedot ja käsin syöttää tarvittavat arvot linuxissa. - 'Ostaisit uudempaa rautaa.' - 'Jos rahaa on voi palkata jonkun tekemään sen, mitä itse ei osaa tai viitsi.' Sijoitus suosiolistalla nro 1 vuodesta 2005 on ollut ubuntu. Se on käytetyin (kait). Siinä on monta hyvääkin asiaa. Minä en missään nimessä sano että se on paras linux. Ihan sama homma, mitä sillä koneella on tarkoitus tehdä, millainen se kone on, onko itse valmis opettelmaan asioita, viitsiikö niitä tehdä, onko halukas maksamaan rahaa (distrosta, palveluista, tuesta, toteutuksesta), pitääkö käyttiksen olla tehokas, näyttävä jne. Se ratkaisee mikä distro on siihen käyttöön on hyvä valinta. Linux on vaihtoehto, ei korvaaja Windowsille. Se ei tule koskaan olemaan korvaaja, koska sillä on erilaiset tavoitteet. Microsoftin tavoite on saada ohjelmistonsa niin moneen koneeseen kuin suinkin mahdollista, he haluavat tuottoa (= voittoa). Linuxilla ei ole sellaista tavoitetta, koska Linux on ilmainen. Linuxilla on täysin eri arvomaailma. Kannattaa niidenkin jotka eivät koskaan tule käyttämään linuxia (koska winukka on vaan niin v****n paljon parempi) lukea tämä artikkeli. Kun fanaattisesti jotkut uskovat, että yksi käyttis voisi olla absoluuttisesti aina olla paras. Koko ketjun otsikko ja aloittajan eka viesti: Eli siis mikä on oikeasti paras käyttöjärjestelmä? Olen tietenkin kuullut näitä "WiNuKkA rUlExXzZz!!" sekä "LLLLLLLIIIIIINNNNNNUUUUUXXXXX!!!!!!@@@" -kommentteja, mutta mikä on oikeasti paras? Saattaa olla vähän turha aihe, mutta höpistään nyt kuitenkin. Oikeasti ei mikään. p.s. Winukka kun vain lukee kovalevystä tiedostoja, niin se fragmentoituu silloinkin. Miksi? Linuxissa ei ole tarvetta defragmentointiin. Kun se ei lukiessaan silppua sitä kovoon talletettua tiedosto pitkin poikin levälleen sinne. Kun pieni muutos johonkin levyindeksointitiedostoon tms. ei tuota ongelmaa.
Eipä ole kaapattu vaikka virustorjuntaa ja palomuuria ei ole asennettu. Itse kokeilin kolme viikkoa windowsia siten että palomuuri ja virustorjunta ei ollut päällä. Ei koneeseen mitään viruksia tullut sinä aikana. Jospa siis ottaisit asioista jotain selvää. Tulee koneen / koneen osien mukana.
"Nyt mä tiedän minkä sortin trolli siellä kirjoittelee." p.s. Älä vedä hernettä nenään. Mä toivon, ettet tästä rupee mitään älytöntä muissa asia ketjuissa. Mä myönnän nähneeni sulta montakin hyvää neuvoa jonkun ongelmiin. (Voi olla että muistan väärin.)" Kiitos kaunis ja kiitos samoin. Ihminen on aina sitä, miksi toista kutsuu. Niin,tiedäthän-"Credo, quia absurdum". Ymmärrän kyllä, kun Linux uskoasi koetellaan,että paha siinä olla. Yrittäisit joskus jopa olla, mitä sanot-puolueeton. Windows on OIKEASTI tosi hyvä, voisit vaikka tutustua siihen. Joskus, todella. Se kannattaa eli avaa ikkunat rohkeasti ja katso vuoria. Ne näyttävät tosi kaukaisilta. Omenapuukin on lähempänä kuin vuoret.
*raaps raaps* siis häh? no joo mitähän pitäs vastata? siis onhan itellä kokemusta muistakin kuin windowsista enkä voisi sanoa että ne kokemukset olisivat olleet mitenkään huonot. esim upundu oli paljon windowsin katainen ja toiminnot olivat helppoja ja loogisia en voi sanoa tuotakaan huononoksi käyttikseksi ottaen huomioon että se on ilmainen. sen myönnän että windows on hyvin pitkälti rahastusta ja monet microS. tekemät tuotteet ovat bugisii/kesken eräisiä ja kiireellä markkinoille ajettuja.. MicroS vois ottaa mallia näistä muista (ei Windows) käyttöjärjestelmistä ja tehdä sen pohjalta oikeasti toimivan käyttöjärjestelmän jotka ajavat jokaisen etuja ja joka olisi jokaiselle käyttäjälle toimiva ratkaisu eikä pelkästään meille pelaajille. Se olisi hienoa jos meillä käyttäjillä olisi myös toinen suorituskykyinen käyttöjärjestelmä jolla pelit toimisivat kuten windowsilla ja saataisiin kilpailua markkinoille.. sillä onhan meillä nyt Amd vs Intel,Nvidia vs Ati ja tuotteet ovat tämän asetelman takia laadukkaita ja kehitys on nopeaa sekä hintojen lasku myös huomatavaa. tämä on siis se "oikea" oma mielipiteeni tästä Windowsista ja muista käyttöjärjestelmistä.
Tämä on omakin mielipide, minkä @BeforeDusk kuitenkin Linux uskovaisena on täysin unohtanut. Linux on hyvä käyttis ja varmaankin tuo omena on samaten.
Täällä on sitten enää kahta lajia uskovaisia. 1) Niitä jotka tietävät muiden olevan linux uskovaisia ja jotka eivät ole vinovs uskovaisia. 2) ja niitä jotka eivät vielä ole valaistuneet noin suuresti Selvästi huomaa minkä verran kirjoittajilla on kokemusta muidenkin kuin oman tietokoneen ylläpidosta. Kuinka sujuvasti unohtuu mikä on säätämistä ja mikä ei? Vielä ei ole keksitty tuollaista tuotetta jota hehkutetaan täällä noin paljon. Noista hehkutuksista ei oikeasti tunnista yleisintä msoftin tuotetta. Säälin sitä joka ei ymmärrä muuttaa vinovssin oletusasetuksia. Mullakin olin kone kolme kuukautta ilman palomuuria ja virusturvaa eikä tullut viruksia. Ei kyllä ollut internet-yhteyttä eikä konetta edes käytetty. Miksi tässä ketjussa unohdetaan sujuvasti sen parhaan käyttöjärjestelmän toistuva ja kovin tiheä uudelleen asennustarve?
koska käyttäjiä on monia kuten myös ohjelmia ja palvelun tarjoajia ja koska tämä on teitotekniikkaa niin varmasti näiden sumana voi olla paras ratkaisu lopulta käyttöjärjestelmän asennus joka olisi ratkaisu vikojen korjaamiseen. Voisipa monen muunkin asian vain korjata tekemällä kaiken uudestaan ja alusta.. Eli on väärin sanoa tuon olevan tyystin huono asia. "Muista että kolikollakin on kääntöpuolensa"
toisessa koneessa ollu windows 95 vuodesta 96 asti eikä ole kertaakaan tarvinnut uudelleen asentaa, eli 14 vuotta pyörinyt. Toisessa koneessa XP ollut nyt 7 vuotta eikä kertaakaan tarvinnut uudelleen asentaa
Mielestäni siinä ei ole mitään säälittävää. Ei kaikkia kiinnosta säätäminen vaan se että homma toimii. Minulla oli netti käytössä aivan kuten muutenkin. Ei siinä mitään ongelmaa ollut. Eikä windowsia tarvitse vähän väliä asennella uusiksi. Xp oli koneen kasauksesta asti koneessa ja se pysyi siihen asti kuin vista tuli. Vista on ollut yli vuoden koneella ja toimii paremmin kuin koskaan. Missä siis se tiheä asennustarve on?
Homma toimii huonosti oletusasetuksin. Kun osaa säätää toimii paremmin. On oikeasti kiinni osaamisesta. Kun lukee afterdawnin foorumia niin tarve ja todellisuus osoittaa että tarvitsee asentaa uusiksi. Sitä samaa voi havaita muuallakin. Tarve ja välttämättömyys. Myös eksakti tieto ja havainnot siitä että juuri siten monet ihmiset tekevät. Sinusta olen ennenkin havainnut saman että et lue mitä muut kirjoittavat. Olet siis todistanut että vinovsin turvalliseksi ja toimivaksi ilman palomuuria ja virusturvaa. Olet väitteesi kanssa kovin yksin. Moni sinua tässä asiassa varmasti enemmän asiantuntevammaksi tunnustettu taho on eri mieltä kanssasi noiden tarpeellisuudesta. Tuolla aiemmin kyllä olet sitä mieltä että palomuuri ja virusturva ovat tarpeellisia. Nyt eivät? Tämä on myös kiinnostava. Tarkoitat siis sitä että esimerkiksi näytönohjaimen mukana tulevat ajurit riittävät eikä tarvitse hakea uudempaa versiota?
Jos itse ei sählää käyttistä sekaisin niin ei sitä windowsia tarvitse asennella uusiksi. Hommat menee niin. Ei täällä foorumilla oikeastaan ikinä neuvota käyttistä asentamaan uusiksi ja ei sille ole tarvettakaan muuta kuin erittäin harvoin. Windows 98 aikaan asia oli toisin mutta xp:n jälkeen asiat on menneet uusiksi. Sääli että jotkut vielä levittävät valheellista propagandaa. Aika vähän olen säätänyt käyttista oletusasetuksista ja vista toimii loistavasti. Ei ole valittamista. Tarkoitukseni ei ole pyhittää elämääni tietokoneille ja säädellä joka ikistä asetusta mitä löytyy. Kyse testissä oli siitä valheesta mitä levitetään että ilman virustutkaa ja palomuuria windows kone on hetkessä kaapattu. Ei tarvitse olla kovinkaan asiantunteva että tämän pystyy testaamaan ja toteamaan väitteen valheeksi. Tottakai palomuuri ja virustutka on hyvä olla. En ole muuta väittänytkään. Kun kyseessä mummon nettikone niin ajurit ovat varmasti tarpeeksi uudet.
Joo eipä winukkaa nyt kaapata vaikka sitä ilman virus turvaa ja palomuurii käyttäiskin, itse olen kyllä käyttänyt ja mitään ongelmaa ei ole ollut, toki on suotavaa että käyttää virsutorjuntaa ja vaiks erillistä palomuuria jota itse en käytä, onhan suotavaa myös käyttää autossa turvavyötä Eli kyl mä olen samoilla linjoilla tuon turvallisuuden kanssa ja säätöjen kanssa, ei oo itekkää tarvinnut säädellä juurikaan yhtikäs mitään (mitä nyt tarvittavat ohjelmat asentaa joita tottunut käyttään)
