Pelikonetta kasaamassa: Osien yhteen sopivuus, setin yleistä arviointia jne (+/- 1000e)

Toi lagi tarkottaa: teet jotain, näytöllä tapahtuu ton ajan kuluttua jotain. Viive siitä et liikutat hiirtä ja ruudulla tapahtuu selkeellä viiveellä on tosi ärsyttävää. Esimerkki ei oo täysin validi, näkee siitä kummiski kuinka paljon se 8 ms on.

Omasta mielestä kaikki näytöt alle 100 Hz on liian hitaat. 100 Hz näyttö päivittyy 100 kertaa sekunnissa, päivitysväli 10 ms. 85 Hz:lla pystyy pelaan just ja just, sen päivitysväli olis 11,7 ms. 75 Hz tekis päivitysväliks 13,3 ms.

Päivitysväli 18 ms tekis 55 Hz. Niinku huomaat, se tosiaan vaikuttaa aika paljon.

 

No hiirissä sitten on taas omat vasteaikansa jotka vaikuttaa myös.. Ei se pelkkä näyttö varmasti tee hiiren liikuttelusta kovin sulavaa..

Niin näytön vasteaika on kääntäen verrannollinen sen päivitysnopeuteen hertseinä? Öö, alle 100Hz näytöt ovat hitaita? Meinaat muussa kuin pelaamisessa vai millainen kone sulla on? Vai kuinka helposti jossain kunnon peleissä edes normi asetuksilla päästään tuohon 100 päivitykseen sekunnissa? Koneista ja peleistä en niin tiedä, mutta eikös noita voi noin verrata? Meinaan siis että vaikka näyttö olisi 1000Hz mutta sen jos isket kiinni huonoon koneeseen joka pelissä päivittää sinulle vaikka vain 50 kertaa sekunnissa niin näyttö päivittää sinulla 20 kertaa aina sen saman kuvan? vaiko se päivittää sitten vain 50 kertaa sekunnissa?

Ja siis jos vasteaika on vaikka 2ms, voiko muka olla 500Hz ruutupäivitys nopeus Jos se siis tuosta lasketaan.. Ja mitähän ruutupäivitys nopeutta vaikka normi windows antaa ulos? Mutta ei sitä kyllä kai noin lasketa, tuossa Dell:in näyttö kerran on 60Hz, eli päivitysväli olisi silloin 16ms, vaikka vasteaika on 8ms? Menee vaikeeks selitä sinä..

Pilkun viilausta mutta kyseessä oli kai 2ms näytöt vs. 8ms näyttö. Koska eivät nuo parhaatkaan näytöt viiveettömiä ole. Eroahan niillä on "vain" 5ms, 15ms päivitysvälillä päästään kuitenkin jo 66Hz. Joka ylittää esmes wii:n ruutupäivitykset okei, wii on huono vertauskohde tässä...

Ja joo, ette varmasti saa selvää, sen verran väsyttää

 

USB-hiirissä on oletuksena 125 Hz Windowsissa. Sitä saa onneks nostettua.

Ei, toi oli vaan esimerkki. Vasteaika ja virkistystaajuus on eri asioita. Pelaamisessa alle 100 Hz on liian hidas. Miten helposti päästään 100 FPS? Aika helposti.

Alan iteki meneen sekasin. Esim näin.

Kone puskee ruudunpäivityksiä 100 sekunnissa (100 FPS). Näyttö on 100 Hz, homma toimii.

Näyttö 100 Hz, kone puskee 50 FPS, ei se auta vaikka näyttö päivittyy 100 kertaa sekunnissa, erilaista kuvaa tulee vaan 50 kertaa sekunnissa.

Näyttö 50 Hz, kone puskee 100 FPS. Näyttö ei pysy mukana, jää näyttämättä puolet frameista.

Ei noin. Se esimerkki yritti kertoo kuinka paljon se 8 ms on. Toi input lagi on vielä pahempi, kaikki mitä teet hiirellä, reagoi sillä 8 ms viiveellä. Noin sitä ei voi laskee. Yritti antaa suuruusluokkaa vaan.

En saanu joo. Yritin vaan selittää ettei se ihan noin mee

Esimerkki oli aika heikko, anto se kummiski suuruusluokan. Parempi kai antaa videomatskua. Pari videoo input lagista

http://www.youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY
http://www.youtube.com/watch?v=pi2OE6hSh00

 

Johan selvenee taas (ei sarkasmia). Eli siis jos vasteaika on 8ms, menee tietysti 8ms hiirellä tehdystä liikkeestä siihen kun näyttö reagoi tähän? Mutta se ei liity mitenkään siihen millä taajuudella näytössä kuva vaihtuu? Voiko vasteaika olla lyhyt mutta näytön taajuus myös pieni? Jos ne kerran eivät ole kääntäen verrannollisia. Ihmis silmä kun ei kuitenkaan voi erottaa yksittäisiä kuvia enää viimeistään yli 30Hz päivittyvästä näytöstä, riittäisi se ihan hyvin? Mutta eikö juuri hitaalla päivitysnopeudella myös vasteaika pitene?

Liikutat hiirtä, menee 8ms että näytössä huomataan reaktio. Näyttö päivittyy 16ms välein (tuo Dell). Hyvin hitaasti ajateltuna, näyttöön tulee uusi kuva, 1ms myöhemmin liikautat hiirtä --> 8ms ja näytössä pitäisi tapahtua? Mutta silloin on mennyt vain 9ms siitä kun näyttössä viimeeksi tapahtui kuvan muutos, joudut siis odottamaan vielä 7ms lisää ennen seuraavaa ruutupäivitystä? Odotat siis yhteensä 15ms hiiren liikautuksesta siihen että hiiri liikkuu näytöllä? Todellisuudessa siis vasteaika kertoo vain nimenomaan sen näytön vasteajan? Sen lisäksi on erikseen mietittävä se millä taajuudella näyttö päivittyy? Vaikokö?

Aivan samaa itsekkin yritin selittää, liian vaikeasti vain Tuo siis että kone antaa ulos vähemmän fps kuin näyttö pystyisi näyttämään..

Tuosta videosta näkee idean kyllä selvästi, propsit siitä

 

Ei toi vasteaika suoraan liity siihen mikä on näytön virkistystaajuus. Toi esimerkki vaan yritti näyttää kuinka paljo se vaikuttaa. Vasteaika voi olla pieni ja näytön hertsit myös pienet.

Täh? Toi 30 Hz riittää kuulostaa jo aika uskomattomalta. Hitaalla päivitysnopeudella vasteaika tietty kasvaa myös. Se on kummiski eri asia ku tää näytön input lag.

Nyt aloit ymmärtään oikein. Pahimmillaan tossa voi mennä 15ms+8ms=23ms. Vasteaika kertoo vaan näytön vasteajan. Ymmärsit homman oikein, vasteajan lisäks myös näytön taajuus vaikuttaa.

Lisää löytyy input lag hakusanoilla.

 

Joo heitin vain tuon 30Hz eihän enää perus HD kameran kuvaamasta videosta (fps 23-25) erota mitenkään yksittäisiä kuvia.. alle 20 on oltava.

Haha, löyty yhteinen kieli? Ei siis joissain tapauksissa riitä vaikka näyttö olisikin yli 100Hz, jos siinä on pitkä vasteaika..? Kun sanoit että alle 100Hz alkaa olee pelikelvoton. Löytyy kuitenkin yli 400e näyttöjä joissa vasteaika tyyliin 23ms.. Jos sen päivitysnopeus olisi 100Hz ja vasteaika 23ms, pahimmillaan hiiren vastaus näytöllä näkyisi 32ms kuluttua, kun taas vaikka 80Hz (jolla et pystyisi enää pelaamaan ) näyttö 2ms viiveellä toisi yhteis ajaksi vain 13.5ms. Huomattavasti siis parempi kokonaisuus kuin nopeampi hertsisellä näytöllä

Pitää katella jos löytyisi jotain kivoja videoita

 

Suunnilleen noin. Sen takia käytänki kuvaputkia. Littunäyttöjen kannattajat saa sanoo ihan mitä vaan, ei oo tullu tän kuvaputken voittavaa littua toistaseks vastaan. Ikävä tulee kun tästä aika jättää.

 

Millaset vasteajat ja ruutupäivitykset kuvaputkella sitten on? Hyvät ilmeisesti Ja eikö käy silmiin jos kauemmin pelaat
Voipi olla paha mistään enää uutta tilalle löytää :/

 

Kylläpä tästäkin vasteajasta alkoi hirveä rumba

 

Kuvaputkien input lag on käytännössä 0. 100 Hz saa hyvällä näytöllä. 120 tosi hyvällä. 100 Hz ei käy silmiin. Ei noita tosiaan oo paljoo valmistettu, harmittaa.

Samahan se on monta kertaa AMD vs Intel

 

Itseä tää hieman ihmetyttää, pelannu aina 60Hz ^^
Mutta, kyseessä 27" näyttö/telkkari. Vissiin tässä on joku juju.

 

Hah, ehkä hieman mutta eikös se ole ihan hyvä ettei kaikkea netistä löytyvää tietoa niellä pureskelematta, pitää osta kiistää ja vaatia perustelut ja tehdä niiden perusteella päätöksiä kuinka asiat todella ovat

Ja joo, näitä "väittelyn" aiheita löytyy vaikka kuinka ja tulee aina löytymään

Koulussa varmasti ollut vaan niin surkeet putkinäytöt että jääny itellle huonoja muistoja.. tilaahan ne vaan tahtoo syödä