Pokkarista järkkäriin

Katselin äsken läpi testikuvasarjani. Maisema myötävalossa jokaisella ISO luvulla. Onhan se 3200 suhjunen verrattuna 200 ISO kun katsoo lankatolpan päätä osasuurennoksena. Postikorttikoossa en kyllä juuri eroja nähnyt. Parempia kuin kaverin superzoomilla lähettämät, jotka pehmosia jo postikorttikoossa. En nyt muista kameran asetuksia oliko kohinanpoisto päällä. Kuvat hienointa JPG:tä. Toki FX on parempi. Ja jos se tekninen laatu on tärkein ja rahaa on. Niin Gitzon jalusta ja siihen päähän parasta laatua. Kyllä kaverin Hasselilla ottamat kuvat on sitä luokkaa että kuusenneulasetkin näkee terävänä. Tai talvimaisemassa huurteisten oksien jääkiteet. Vedostaa voi vaikka olkkarin seinän. Mutta mutta tavis harrastalle riittää pienempikin laatu. Ja harva ei harrastaja huomaa kuvissa pientä pehmeyttä jos kuvia katsotaan nopeassa tahdissa.

 

Se onkin mulle itselle tärkeetä, että kuva on laadukas.

 

Hieman pohdintojani.

Joo ei ole minulla tarkoitus harrastaa välineurheilua, en valokuvaille vielä niin paljon että se olisi järkevää. Mutta se ei tarkoita että ei tarvitse välineitä joilla on edes mahdollista saada niitä "hyviä" kuvia kun valokuvaamiselle on tarvetta. Nykyinen superzoom pokkari kun on sellainen että jos 30% kuvista on sellaisia että ne ei ole tärähtäneitä tai muuten epätarkkoja niin hyvä. Kyllästyttää se väärään kohtaan tarkentuneet kuvat. Kyllä muuten sillä saa kohtalaisia kuvia kun ne onnistuvat. Ei sillä kuitenkaan mitään hyviä kuvia saa. Pikkasen parempia kuin kännykän kameralla. Superzoom on kyllä kiva.

Jotenkin kun lukee kaikkia neuvoja ympäri nettiä niin saa sellaisen kuvan että paras vaihtoehto olisi kamera ja siihen normaali kiinteä hyvävalovoimainen objekti. Opettelee sillä ensin valokuvaamaan. Ainakin jos ajattelee että kun on ostanut kamera Kitin niin suositellaan tuollaista perusobjektia seuraavaksi peruszoomin lisäksi. Miksi ei aloita sitten suoraan perusobjektiivilla? Mihin sitä zoomia tarvitsee? Jos kerran kuvaa lähellä olevaa kohdetta ja se kuvaus ei peloita kohdetta, niin yhtä hyvin sitä itse liikkuu kuin zoomaa. On eri asia jos ei pääse lähelle niin sitten zoomaus tai tele olisi poikaa. Tuo siis minun mielipide.

Hieman mietityttää D5100 ja D7000 välillä. D5100 olisi halpa ja varmasti ihan loistava kamera. Mutta D7000:ssa on moottori rungossa, joka voisi olla etu noiden kiinteiden linssien kanssa ja siinä taitaa olla pitempi akunkesto. Se onko se tuon rahan arvoinen on sitten toinen juttu. Toisaalta miksi ei osta sitten "kunnollista", siis sen budjetin puitteissa, jos ostaa olenkaan vai kuinka monta kertaa sitä pitää järjestelmäkameran runkoa vaihtaa.

Ilmeisesti on olemassa jotain väli, kerroin, loitto-renkaita joilla saa jotain muutosta objekteihin. Onko niiden käytössä järkeä? Voiko tavallisesta objektiivista tehdä makron?

 

Varmasti sillä pelkällä 35:llakin pärjää mutta itsellä tulis laajemman tarvetta aika nopeesti, ainakin maisemakuvia otellessa. Mutta kaikillä ei välttämättä tule. Halpa satsihan olis just tuo 18-55 jonka saa käytännössä rungon mukana ja sitten se 35mm joka maksaa uutena pari sataa. Niillä pärjää varmasti jo pitkälle. Tele sitten vielä jos tarvii.

D7000 vs D51000. Kuvanlaadussa ei juuri eroa. Commander modea salaman käytössä ei tainnu olla 5100:sessa, voi tulla joskus tarpeeseen. Eli kameran pikkusalamalla voi langattomasti ohjata toista salamaa ja säätää sitä kamerasta. Kontrollit on minusta D7000:ssa järkevämmin ja helpommin. Onko D5100:sessa rullaa erikseen aukolle ja suljinajalle? Se häiritsis ainaki mua jos ei olis. Parempi tarkennus D7000:sessa sekä vähä nopeempi sarjakuvaus. Viimesenä tuo moottori tosiaan rungossa. Siinä ne suurimmat erot, osa tietenki makuasioita. D5100:sesta löytyy sitten taas kääntyvä näyttö joka on kätevä.

Loittorenkailla saadaan tarkennettua lähemmäs. Niiden yhteensopivuksista ei mulla ole hajua, mutta juuri tuohon macro tarkoitukseen niitä käytetään.

 

Tuo Nikon D5100 on sen verran halpa kitti että kai pitää aloittaa sillä. En oikein näe perusteita maksaa kaksi kertaa enemmän, etenkin minun valokuvaus määrällä. Tutustutaan ensin kameraan ja sitten mietitään objekteja. Luulen että se on järkevintä. Pääasia on että saisi parempia ja onnistuneempia kuvia kuin nykyisellä pokkarilla.

 

Nikon D5100 on hyvä kamera. Lisäksi siinä kääntyvä näyttö, mikä puuttuu muista. Ehkä vähemmän nappeja kun ammattimallissa. Mikä voi olla ihan etu. Ammattimallin valikoista jonkun toiminnan löytäminen jo vaikeaa ja hidasta jollei kamraa käytä päivittäin. Kuvanlaatu kuitenkin hyvä. 35 mm lasilla päivänvalossa ei niitä tärähtäneitä kuvia tule.

 

Se on hyvä kamera! Tuo kääntyvä näyttö on kova sana. Ärsyttää kun sitä ei omassa vehkeessä ole. Siitä sitten joskus uusimaan varusteita kun itse tietää mitä tarvii ja mikä riittää. Tuo riittää pitkälle, vaikka loppuun asti.

Ammattimalleissa nimenomaan on ne fyysiset napit kaikille tärkeille toiminnoille ettei valikoissa tarvi edes käydä. Halvemmissa taas vähemmän nappeja, kuten sanoit, josta seuraa se että joudut ettiin valikoista ne toiminnot.

 

Uusi kamera on nyt tilattu Nikon D5100 18-55mm VR Kit 400€. Katsotaan sitten kun saan sen miten se käy tarkoituksiini.

Vanhalla yhden vuoden käytössä olleella superzoom pokkarilla kerkisin ottamaan hieman yli 1000 valokuvaa. Kysessä siis Nikon Coolpix L120 21x superzoomilla. En suosittele kenellekään sitä. Syö paristoja ihan mielettömän nopeasti ja autotarkennus toimiin vain kohtalaisesti. Tulee tosi helposti suttaisia kuvia jos ei ole tarkkana. Suurin haitta oli kuitenkin paristojen kulutus. Paristoilla se toimii hetken ihan mukavasti, mutta kun laittaa akut tilalle niin ei sillä ota kuin 10-20 kuvaa ja akku on tyhjä. Jatkuva laataaminen on yhtä helvettiä. Kun ei saa edes yhtä kuvaus sessiota läpi ilman lataus tarvetta.

 

Ostit hyvän kameran. Itse hankin muutama vuosi sitten D5000 ekaksi kameraksi ja hinta oli melkein tupla. Akun loppumista en muista kokeneeni. Riitäisikö noin 400-500 kuvaa? Nykyisille muistikorteille mahtuu yli 1000 kuvaa. Sitten vähemmän jos ottaa raw+jpg. Itsellä on joskus ollut Canonin G5 matkakamerana ja kyllä sillä päivän kuvia otti. Mutta siinä olikin Canonin akku. Vasta nyt olen alkanut oppimaan, että niitä kuvia voi ottaa runsaasti. Paremmmalla rungollani voin ottaa n. 800 - 900 kuvaa ilman latauksia tai muistikortin vaihtoa. Eli kuvia voi ottaa vaikka 100 kuvaa tunnissa tahtia.