Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin -mikä tekee mielestäsi livestä paremman toimivuudeltaan kuin PSN? maksullisuus ei voi olla syy. -Sitten mitä nämä "kivat ominaisuudet" joita ei voi vielä käyttää ps3:lla ovat?
-Olen kuullut että livellä saa paremmin yhteyksiä kavereihin. Siksi parempi kuin ps3 netti ja jos katoit olin pistänyt - merkin siihen jossa lukee maksaa. -En tiedä onko tietoni vanhentuneet mutta olen ymmärtänyt että kaikkia ominaisuuksia ei ole vielä saatu käytettyä 100% esim. blue-ray formaatti.(Nyt kun luin itse kirjoittamani jutun tuo "kivat ominaisuudet on surkeasti kirjoitettu. Siitä tosiaan saa väärän kuvan.)
Voin sanoa että ihan hyvin niihin kavereihin saa yhteyden PSN:ssä Ja kyllä se Blu-ray toimii 100% samoin kuin muut ominaisuudet mitä ps3:ssa on. Ja noista peleistä puheen ollen pakko lisätä uutis linkki jonka lolli2 tänne ennätti laittamaan klik.
Ketä kiinnostaa missä suhteessa pleikkarilla on parempia pelejä? Xboxilla on paljon enemmän pelejä kuin PS3:llä, joten kun jätetään jotkut suhteet pois, niin xboxilla on määrällisesti enemmän laatupelejä, ja se ratkaisee. Se että on myös huonoja pelejä joka sitä suhdetta huonontaa, ei ole keneltäkään pois. Turha yrittää laittaa tätä näyttämään PS3:n kannalta edulliselta uutiselta käyttämällä jotain "suhteessa" samaa hämäämässä. Sitten kun katsoisit vielä itse uutisen etkä vain otsikkoa, niin huomaisit että tuo ero suhteessakin on aivan naurettavan pieni. Joten lopputuloksena todettakoon, että tuo uutinen vain vahvistaa sitä että xboxilla on enemmän hyviä pelejä.
Mielummin 1 Täydellinen peli kuin 10 huonompaa. Kannattaa maksaa laadusta. XBoX360 käyttää jo vanhaa tekniikkaa. Ehdota PS3:sta koska se on niin paljo parempi kuin XBoX360.
No tottakai, onhan se jo neljä vuotta vanhaa rautaa. Mutta niin on PS3:kin (yllätys yllätys, ne on saman ikäisiä konsoleita), joten ihan turha tota ottaa mukaan keskustelun
höpö höpö ja huomenna lissää. Kyllä minä sen uutisen luin eikä siinä puhuttu mitään xbox360 paljon suuremmasta pelivalikoimasta. Se nyt on vaan turha jauhaasitä vanhaa mantraa siitä että ps3 ei olisi pelitarjontaa, sillä se ero tuskin on enää mainitsemisen arvoinen.
Pakko vielä vinkua tästä =P. Kyllä varmasti ps3 saa hyvin yhteyden kaveriin mutta olen kuullut että livellä saa paremmin. (Tiedoksi ps2:llakin saa tyydyttävästi yhteyden kavereihin.)
Hyvin on ps3 pelit kirineet tätä kehitystä kiinni esim. killzone2 Ja se pelitarjonnan määrä on tuskin mainitsemisen arvoinen asia, tietty nämä livestä ja psn:stä ladattavat pienet pelit ovat xboxin eduksi. Itse toivoisinkin että psn tulisi enemmän hyviä pikkupelejä ladattavaksi. En ole omistanut xbox360 niin en tiedä miten live ja psn eroavat toisistaan esim tämän kaverilistan ja yhteyden pidon suhteen, mutta sinä tunnut tietävän että se käy paremmin, joten uskotaan. Onko muita eroja mitä tulee mieleen?
niin tottakai aina kaikki xboxin edut on "tuskin mainitsemisen arvoisia" ja PS3:n on sitten aivan maata mullistavia
Nyt oli kyse pelien määrästä kummallekkin konsolille. Pointtini oli että xbox360 pelitarjonta ei ole enää niin suuri verrattuna ps3 että siitä kannattaisi mitään meteliä pitää.
tämähän on totta. Vuoden 2008 peli oli MGS4 (only for PS3) Gamereactor valitsi vuoden peliksi Little Big Planetin (only for PS3) XBoX:illa on enemmän pelejä mutta sony kirii kiinni paremmilla peleillä. Ennemmin laatua kuin paljon ok:ta
tämä on aivan turhaa vertailua kumpaankin konsuliin ilmestyy lähes identtiset pelit paitsi yksin oikeus pelit jonka vuoksi omista kummatkin koneet jo julkaisu päivistä lähtien x360 pitää selvästi kovempaa ääntä x360 pelit tukee 1080 resoo lukuunottamatta muutamia varhaisia julkaisu pelejä jotka on jo päivittynyt tukemaan fullhd:tä kun taas ps3 pelit tukee pää sääntöisesti vain 720 vaikka kyse olisi samasta pelistä "multiplatform" käsittämätöntä ,kummallakin toosalla pystyy katsomaan 1080p video tavaraa usb tikun kautta,ps3 verkkopelaajat ovat mulkkuja/kakaroita koska et joudu maksamaan pelaamisestä verkossa toki x360 löytyy noita murrosikäisiä jenkki poikia jotka uhkaa tappaa isän mutkalla,totuus on vaan se että "haluatko maksaa siitä että saat sikailla verkkopeleissä"
Miksi joku olisi kakara jos maksaisi suuremman hinnan niin että ei tarvitsisi maksaa tulevaisuudessa mitään? Miksi joku maksaisi että saisi pelata jotain peliä netissä vaikka on jo ostanut pelin. Siinähän ei ole mitään järkeä. Tulevaisuudessa pelit tulevat tulemaan toistensa konsoleille mutta jos toinen konsoli on huonompi tehoiltaan(tässä tilanteessa xbox) niin toinen(tässä tilanteessa ps3) kärsii siitä että ei saa käyttää täysiä tehoja. Sony julkaisee omia pelejä niin että saisi paremmat tehot pleikasta.
PS3 on tehokkaampi vain prosessoriltaan (xbox näyttikseltään) mutta sitäkin kompensoi se ettei kukaan osaa ohjelmoida sitä ihme prosessoria tarpeeks hyvin joten PS3 jää siinäkin xboxin jalkoihin
Päivitäppä tietosi, ps3 ei ole enää niin vaikea ohjelmoida mitä alkuun. Noista tehoista myös voi olla montaa mieltä, nyt on ruvennut tippumaan uutisia missä sanotaan että boxin tehot on saatu jo tappiin, mutta ps3 olisi vielä varaa puristaa tehoja ja toisaalta uutisia, missä jerrotaan että kumastakaan konsolista ei saataisi enää mitään lisätehoja irti, miten lie totuus. Ja se näyttiksen tehoero ei ole kovin suuri, eikä se yksin tee tehokasta laatikkoa.
