Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Periaattessa joo, mutta et sinä kääntäjän asetuksilla saa muutettua single thread softaa multi thread softaksi. Eikä ne kääntäjän arkkitehtuurikohtaset optimoinnit paljoa sitä tehoa lisää.

Sillon ku väkisin ruetaan vääntämään lisää niitä säikeitä joka paikkaan, niin saadaan vain bugisia purkkavirityksiä. Tottakai peleissä pitää käyttää multi threadingia, mutta ei joka paikassa.

Supertietokoneilla ei ole tarkoitus pelata battlefieldiä. Yleisimmät supertietokoneiden käyttäkohteet (esim. sään simulointi) soveltuvat rinnakkaislaskentaan.

DX on tuli kyllä ihan 1995. Eikä se prossu rendaa mitään, näyttis hoitaa piirron, prossu vain ohjaa rendausta. Ja d3d ja ogl ovat iät ja ajat pystyneet ottamaan käskyjä useammasta säikeestä. Itse renderöinti ei vaadi prossulta tehoa yhtään, se miten pelimoottori käsittelee piirrettävät objektit voi sitten vaatia prossutehoa, mutta koskaan 3d api ei ole rajoittanut niiden tekemistä useammalla säikeellä.

 

Tai sitten maitopurkin voi avata pohjasta ja kahviin voi kaataa piimää. Aina asiat voi tehdä toisin, mutta siltikään todellisuus ei muuksi muutu. Esimerkiksi yhdelle ytimelle suunnitellut ohjelmat eivät muutu tukemaan kahdeksaa ydintä ajatuksen voimalla.

Eli nyt lähdet siitä oletuksesta, että yhden ytimen peleissä/ohjelmissa ei ole bugeja. Toinen hieno oletus että koodaus kahdeksalle ytimelle on yhtä helppoa kuin kahdelle ytimelle. En ymmärrä mitä mielihyvää saat siitä, että keksit tänne valheita päivät pitkät.

Ei sulta voi muuta odottaakkaan. Sinä sujuvasti kerrot mitkä pelit ja ohjelmat ovat KAIKKIEN mielestä paskaa. Vastaus on sitten tämä.

Nyt rinnastat supertietokoneet ja tavalliset tietokoneet. Siitä supertietokoneesta. Pyöriikö sillä Crysis?

 

Nykysin ei saakaan, just siks tarvitaan jotain muuta.

Tossahan just näytin et 47% tuli helposti lisää.

Niissä kohdissa missä ei tarvitte käyttää multithradingii, ei tarvita single thread tehoo.

Ei niitä supertietokoneiden softia suunniteltukaan single threadille. Niinku esim Directx 9 suunniteltiin.

Prossu ohjaa rendausta, prossu ei pysty ohjaan tarpeeks, näyttis idlaa, nopeus laskee.

Suuri osa Directx 9 peleistä käyttää yhtä pääsäiettä rendaukseen. Se rajottaa nopeutta oikeestaan aina. Kertomas perusteella tosta päästään siihen mistä lähettiin: pelintekijät ei jaksa.

 

Ei ehkä muutukaan. Johtuu siitä ettei tekihät jaksa.

Ekaa asiaa väitettiin aikasemmin. Toisen jutun näin ekaa kertaa. Kukahan täällä keksii?

Ja sun mielestä buginen, kaatuileva ja pahasti keskeneränen peli on hyvä?

Ei taida pyöriä koska Crysistä ei oo niille suunniteltu. Joku tekee Crysiksen supertietokoneelle, sit varmasti pyörii.

 

Lue nuo oppaat jotta saat jotain käsitystä ohjelmoinnista ja renderöinnistä:
http://www.ohjelmointiputka.net/oppaat/opas.php?tunnus=cpp_ohj_01
http://www.opengl-tutorial.org/
https://computing.llnl.gov/tutorials/pthreads/

Nimenomaa niissä yksinkertaisissa asioissa missä ei kannata käyttää multi threadingia, niin tarvitaan single thread tehoa. Yksinkertainen asia voi vaatia paljon tehoa, ja sen yksinkertaisen asian tekeminen multi threadingilla (jos sen pystyy) tekee siitä monimutkaisen ja monesti purkkavirityksen.

 

Joo eli rendauksessa prossu idlaa ja näyttis tekee kaiken, selkee.

Melkonen periaate. Sellaset yksinkertaset hommat jotka vaatii paljon tehoo tehään mahdollisimman nopeesti. Tolla single thread periaatteella supertietokoneessa:

- Mikä on? Konessa 99999 prossua idlaa, yks tekee työt?
- Siellä on sellanen yksinkertanen homma joka vaatii paljon tehoo. Päätettiin vetää se single threadilla ettei tuu purkkaviritystä.

 

Vilkasitko edes noita oppaita? Lue ne, tule vasta sitten pätemään ku osaat niiden asiat.

Rupeetko sä oikeasti vertaamaan supertietokonetta ja pc:tä? Jotta supertietokoneista saadaan jotain hyötyä, niin siihen tarvitaan softa joka käyttää niitä tuhansia prossuytimiä. PC softia kehitettäessä taas täysin turhaa tehdä kymmenen kertaa isompi työ vain niiden amd:n marginaalikäyttäjien takia. PC softissa pitää jakaa työ oikein, niin että jokainen säie saa jotain tehtävää, esim. pelissä yksi säie hoitaa pelimekaniika, yksi äänet, yksi tekoälyn jne., sitten jos yritetään hoitaa vaikka jotain pelimekaaniikka useammalla säikeellä, niin tuloksena on monesti purkkaviritys.

 

Tosi vähän oli multithread asiaa.

Suomeks: ei viittitä tehä multithread softaa. Näyttäis Intelitki yskivän monella pelillä koska peli ei käytä kunnolla ytimiä.

Mitäs järkee tossa on? Homma jaettu tietyille threadeille = rinnakkaisuus vähenee = vähemmän ytimii tulee hyödynnetyks. Ainaki Directx 12, Opengl 4.5 ja Mantle yrittää saada enemmän rinnakkaisuutta. Microsoft, Kronos group ja AMD ei osaa?

Ainaki näyttäs siltä et Intelin muinaisjäänteet alkaa jäämään historiaan.

 

Väitätkö siis että kahdeksalle ytimelle on yhtä helppo koodata kuin yhdelle tai kahdelle.

Edelleenkään minä en kerro mikä peli on TOISTEN mielestä hyvä. Sulla on sellainen paha tapa. Jos joku peli tai ohjelma toimii paremmin Intelillä kuin AMD:llä niin se on aina sun mielestä huonosti koodattupeli/ohjelma millä ei ole mitään merkitystä.

Ja siltikin vertaat eri tietokoneita keskenään vaikka ne eivät liity millään tavalla toisiinsa. Ruvetaanko seuraavaksi vertaamaan mikroaaltouunin prossua tietokoneeseen?

Eli sinun mielestä ohjelmat ja pelit kannattaa tehdä aina tukemaan mahdollisimman montaa ydintä? Kustannuksista ja hyödyistä viis.

 

En?

Eiköhän keskenerästä, bugista ja huonosti toimivaa peliä saa sanoo ihan yleisesti huonoks?

Liittyyhän ne toisiinsa. Supertietokoneissa piti alusta asti saada käyttöön satoja tai tuhansia prossuja. PC puolella vaan selitellään et yli 2 ytimen käyttö on tosi vaikeeta. Supertietokonepuolella homma hoidetaan, PC puolella selitellään. Siinä se ratkaseva ero.

 

Sun koneessa on paljon vähemmän tehoa kuin supertietokoneessa. Ytimiäkin sun AMD:ssa on niin vähän että hävettää. Pitäisikö sun ostaa seuraavaksi supertietokone? Samalla voit sitten kertoa miten Windows asennus onnistui ja kuinka monta peliä saat pyörimään. Siinä sitten nähdään miten hyvin hommat hoidetaan supertietokoneella

Eli olet samaa mieltä alkuperäisen väitteen kanssa. Useampi ydin tekee koodista haastavampaa tehdä joten bugien mahdollisuus lisääntyy.

Edelleenkin vastaus on sama. Sinä et voi päättää kenenkään puolesta mitä mieltä he ovat peleistä ja ohjelmista.

 

Vähemmän tehoo on, tosi. Ytimiä enemmän mitä monessa Intelissä. AMD onki lähempänä oikeita tehokoneita mitä Intel.

Ehkä, mut ei välttämättä ton säikeistyksen takia.

Edelleen selkeesti keskeneräset ja pahasti bugiset pelit on surkeita. Jotain tasoo peleiltä pitää vaatia.

 

"BPVest, omistan melkein supertietokoneen."

 

Ford onki lähempänä oikeita ralliautoja mitä Toyota.

 

Ja astronautit kävi kuussa ennen kosmonautteja. Eli suomeks, ihan sama.

 

AMD: kin ymmärtää hyvin miten heidän nykyisiä työpöytäprossuja pitää parantaa. Eli tuotteita kehitetään paremmiksi korjaamalla niiden heikointa kohtaa, tässä tapauksessa yhden säikeen laskentatehoa. Se on sitä kehitystä - Ei tuollainen asioiden jankkaaminen, kieltäminen tai muiden syyttäminen ongelmista, jota itse harrastat.

 

Vuosi 2014 ja single thread tärkee? Sama ku sanois et x87 nopeus on edelleen tärkeetä. Tai onhan se, sitä tarvitaan Superpi:ssa.

 

Vaikka olisi vuosi 5067, siitä single threadin tehosta on hyötyä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Toki myös siitä olisi suuresti apua jos ohjelmat/pelit käyttäisivät useampaa säiettä. Mutta jos niin ei tehdä, on single thread teho silloin paras vaihtoehto.

 

Mikä on niin vaikee tajuta vuonna 2014 ei enää pitäis käyttää mitään vuoden 1995 Superpi:ta tai 2003 vuoden Directx 9:a? Single thread nopeudella tekee paljon vaan ikivanhoilla softilla.

Tehdään prossut tukeen surkeita softia = prossut ei kehity.

 

Kaikki ohjelmat/pelit hyötyvät yhden ytimen nopeudesta mistä päästäänkin melkoiseen väittämään. Mielestäsi kaikki ohjelmat ovat ikivanhoja.