Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Miks hehkutatte sitä amd:tä? http://www.cpubenchmark.net/cpu.php...chmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8370+Eight-Core

Intelin useimmat i7 prossut on parempia ku paras amd fx koska vaikka siinä onkii vähemmän ytimiä ni pelit pyörii paremmin intelillä koska ytimet on yli puolet tehokkaampia jos ei vaan aina tuijita hintaa.

 

Kukaan muu kuin BPVest ja wwallu ei hehkuta AMD:ta. Tuo passmarkki on kaikkea muuta ku luotettava benchmarkki. Eikä pelejäkään voi käyttää luotettavina benchmarkkeina. Useimmat i7 on tehokkaampia ku FX:t, mutta ne on myös hitosti kalliimpia. FX:t on hintaansa nähden erittäin tehokas, joissaki testeissä FX8350 pääsee lähes 4770k tasolle, mikä on kova juttu tuplasti halvemmalta prossulta.

 

Sepä se AMD hinta/teho suhde kiistatta parempi kuin intelillä.
Sen takia niitä laitetaan budjetti koneisiin, kun taas kalliinpiin koneisiin isketään inteliä jotta saadaan enempi tehoa irti.

 

Vähän jänniä noi Intelin ytimet kun sandyn jälkeen ei ole tapahtunut oikein mitään, ja kuitenkin ne tuntuvat nopeutuvan lähes viikottain - nyt jo yli puolet tehokkaampia. Siltä varalta että joku satunnainen lukija eksyy seuraamaan tämän ketjun kinastelua, mainitaan nyt sekin että oikeasti ero on jotakuinkin 60 prosenttia. Vähän vaikeahan noita on verrata.

I7:n on syytäkin olla AMD:tä parempi kun hintaakin on vähintään tuplasti. Itse hehkutan 8-ydin fx:ää verrattuna i-vitoseen.

 

Linkki korjattu. Lisäks, miks selität single thread nopeudesta ja tarjoot lähteeks softaa joka kuulemma käyttää kaikkia ytimiä? Intelisti puhu ittensä pahasti pussiin Se et pari ikivanhaa roskapeliä tyylöiin Skyrim tai WOT ei pyöri AMD:lla on vaan hyvä asia. Ei mitään kehitystä tapahdu jos softa käyttää yhtä ydintä vuonna 2015.

Pass*amarkkia muutenkaan kantsi käyttää prossujen vertailuun, täyttä roskaa koko softa.

 

Kohta neljä vuotta kun ostanut uutena 2500K prossun ja maksanut siitä VÄHEMMÄN kuin 8350 maksaa tällä hetkellä. Hinta ja teholuokkaansa nähden todella surkea esitys tuo FX. Miinaharava kun otetaan testiin niin halpa AMD pääsee samalle tasolle kalleimmman Intelin kanssa. En sillä kuitenkaan kovin paljoa kehuisi ellei tarkoituksena ole kusta omaan silmään.

AMD itse taas on sitä mieltä, että FX tekniikka kelpaa pelkästään saunan taakse. Tiedä sitten kumpi on oikessa. Sinä vai AMD tässä asiassa?

Kerrotko miten AMD:n heikko yhden ytimen teho on vaikuttanut Skyrim tai WOT suosioon?

 

Ihan 100-varmasti laskenu molempia.

 

Mun on 1000-varmasti vaikea tuota uskoa kun et mitenkään perustele. Pelit ovat olleet aivan äärettömän suosittuja siitäkin huolimatta, vaikka AMD:n prossut ovat heikkoja.

 

Miks noin selkeetä asiaa pitäis erikseen perustella? Saa ajatella vähän.

 

Ihmiset pelaavat raskaampiakin pelejä eivätkä itke AMD:n heikkoutta. En pelaa tietokoneella koska AMD on niin huono tapaisia keskusteluja en muista nähneeni. Kukaan "oikeassa" maailmassakaan ei ole mulle koskaan näin sanonut.

 

Peli pyörii huonosti = osa lopettaa pelaamisen (tosi harva ostaa Intelin prossun sitä peliä varten) eli pelin suosio laskee. Et aika 100-varma juttu et tollanen asia vaikuttaa pelin suosioon laskevasti (koska Intelin prossun ostokaan ei sitä suosioo lisää vaan korkeintaan pitää samana).

 

Samalla logiikalla jokaisen pelin suosio laskee jos se ei pyöri marketin halvimmalla läppärillä täysillä asetuksilla huippu nopeasti.

 

Ymmärsit asian, noinhan se on.

 

2500k (tai 4670k) ei kyllä pääse kokonaislaskentatehossa lähellekkään FX8350:n tasoa. Mutta käytönnössä i5:den teho on kuitenki monesti paljon parempi ku FX:n koska yhden ytimen suorituskyvyllä on enemmän merkitystä. Jos ohjelma käyttää tarpeeksi monta säijettä, niin FX8350 pääsee aika lähelle 4770k suorituskykyä, valitettavasti perussoftissa käytetään harvoin tarpeeksi säikeitä.

 

Yhtä juttua en ymmärrä näissä väittelyissä, tuntuisi kuin oltaisiin jollain ristiretkellä jossa paasataan oman suorittimen parhaimmuudesta ja siitä kuinka se on ylitsemuiden. Joten päätinpä laittaa hieman myös omakohtaisia kokemuksia aiheesta tänne.

Monissa vertailuissa AMD:n FX:t ovat pärjänneet hienosti SAMAN HINTALUOKAN Intelin i3 tai i5 prossuja vastaan.
i7 sarjan prossut ovat ihan omassa hintaluokassaan ja täten muutoinkin eritason suorittimia jotka ollaan tartkoitettu eritasoisille/tarpeisille käyttäjille. Kuitenkin osissa suorituskykyä mittaavissa testeissä alemman hintaluokan AMD:t ovat napsineet pieniä pistevoittoja näistä kalliimman luokan i7:sksta.

Itse käytän nykyisin sekä töissä että kotonani tietokonetta. Työ koneet ovat pääasiassa Kaikki Intelin prossuilla varustettuja, ja noista koneista tehokkain kätkee sisuksiinsa i7 930:sen. Saattaa olla että synteettisissä sun muissa testiohjelmissa se on tehokkaampi kuin esimerkiksi x6 Phenom, jolla itse kotona työskentelen, mutta TOSIELÄMÄSSÄ Phenom pyyhkii ihan-oikeasti tuolla i7:lla lattiaa ja vaikkapa paskakaivoakin samalla.
Siksi koen reiluksi vertailla noita suorittimia, koska ovat iältään samaa luokkaa.

Niin ja ohjelmistot joita noissa vertailun koenissa käytetään ovat mm. Adobe Premiere CS6. After Effects ja Edius Neo 6 sekä Magix MusicMaker. Siinä missä työpaikan i seiskat jumittelevat milloin minkäkin ongelman takia niin kotona samat ohjelmat toimivat ihan joutuisasti. i7:ka saattaa hämmentyä jos sattuu pitämään seuraavia ohjelmia auki samanaikaisesti (ja olisi myös niitä tarkoitus pystyä käyttämään), eli suht.normi työtilanne jossa käynnissä seuraavat ohjelmat:
Adobe Premiere sekä After Effects + Music Maker toisella näytöllä, toisessa näytössä voi olla vielä lisäksi Photoshop ja vaikkapa Firefox muutamalla välilehdellä. Muistia koneissa on seuraavasti; AMD koneessa 16 Gigaa DDR3:sta ja Intelissä vastaavasti 12Gt:tä DDR3:sta.
Mikäli intel alustalla unohtaa käyttäytyä ohjelmien välillä verkkaisesti niin taatusti jokin niistä kaatuu jonkin virheilmoituksen saattelemana, omalla AMD masiinalla (löytyy sigusta) vastaavaa en ole kokenut.
Ja tässä muutoin intel koneen speksit jotka muistan suurinpiirtein:

Vakiona hyrräävä:
Asuksen joku emppa, en muista mallia
Intel i7 930 (4 + HT ydintä @ 2.8GHz)
Muistia 12Gt DDR3:sta
Näytönohjain: AMD/ATI Radeon 5770
Joku SSD, ilmeisesti Samsungin 840:nen

Oman koneeni pidän vakionopeuksilla AINA töitä tehdessä, koska tää ASRockin emo nyt ei ole tunnettu tuosta vakaudestaan, varsinkaan kellotetun rouskun kanssa.
Mitä tulee esimerkiksi rendaukseen, niin kotonani pyrin rendaamaan ajan säästämiseksi näytönohjainta hyödyksi. ATI:n kortilla se ei ole kovin mielekästä, eikä edes suoraan Premierin tukemaa joten siksi sitä ei töissä käytetä.

Eli huomioni perustuu ihan puhtaaseen ohjelmien moniajoon, siinä oma Phenom on vakaampi ja moneen kertaan ihan ajallisesti sekä silmämääräisesti havaittuna nopeampi.

Sitten vielä mitä tulee noihin FX sarjan suorittimiin, niistä ei siis ole omia henk.koht kokemuksia, mutta lukuisten testien ja käyttäjä arvioiden perusteella ne ovat omiaan moniajoon, ja hyvin säikeistyvissä ohjelmissa verrattuna Inteliin, KUNHAN HUOMIOIDAAN HINTATASO. Mielestäni ei ole mielekästä verrata esimerkiksi i7 4770K:ta FX 8370:aan, hintaero kun on yli 100 euroa, intelin ollessa kalliimpi, jos taas FX verrataan vaikkapa i5 4690:aan (jossa myös Intel on kalliimpi) niin saadaankin jo mielenkiintoisempia tuloksia.

Vielä tähän loppuun pientä videon tynkää, jonka tiedän saavan joillakin sappinesteiden nousemaan:

 

Oikeastaan tuo todistaa vain sen, että teillä ei töissä ole toimivaa ATK tukea. Phenom on vakaampi prossu kuin i7 on aika hauska väite Jos kone on epävakaa niin vaihda prossu. Aina oppii uutta

Oletko koittanut öljytä sen i7 prossun? Voisi liikkua nopeammin? Oletko jutellut sille mukavia ja koittanut motivoida sitä. Ihmeellinen prossu kun vaan jumittelee. Olisikohan se masentunut?

Eli Intel alusta antaa nykysin virheilmoituksia

Minä ainakin elän todellisessa maailmassa, enkä mielikuvitusmaailmassa. Jos joku arvostaa mielikuvitusmaan tehoa niin siitä vaan. AMD päätti palata todelliseen maailmaan ja hylkäsi FX prossut. Jokainen voi itse päättää kumpaan maailmaan kuuluu...

 

Kyllä se FX pärjää oikeassaki elämässä suhteellisen hyvin.

 

Oikeaa elämää edusti nyt renderöinti? Jos ihmiset koodaisi videoita 24/7 budjetti laitteilla niin AMD:n tilanne olisi täysin erilainen. Väittäisin kuitenkin, että todellisuus on jotain ihan muuta...

 

Tuskin harrastelijoilla FX8350:n tasoinen rauta on kovinkaan harvinaista. Minulla on vielä vanha q6600, ja sillä tulee tehtyä vähän kaikkea pelaamisesta 3d mallinnukseen. Jos nyt ostaisin uuden koneen niin tod. näk. siinä olisi FX8320. No oisko tiedostojen pakkaus semmonen juttu joka edustaa oikeaa elämää? Tai salaaminen tai äänen pakkaus?

 

Luetko edes noita taulukoita? Äänenpakkauksessa hitainkin tulos 40 kpl biisien muuntamisella 52 sekuntia. Sanoisin, että tuolla alkaa olemaan merkitystä siinä vaiheessa kun biisejä koodataan vähintään 10 000 kpl joka kuukausi. En tiedä onko se sitten todellista elämää?

True crypt ehkä jollekkin merkkaa jotain mutta onko noillakaan luvuilla mitään merkitystä käytännön kannalta?

Pakkauksesta noiden lukujen perusteella alkaa olemaan erittäin pieni hyöty jos pakkaa kymmeniä gigoja viikottain. Silloin säästää muutaman minuutin viikossa pakkaus aikaa.

Tunnettu tosiasia on, että osat valitaan budjettien ja tarpeiden mukaan. Jos rahaa ei ole paljoa ja teholle ei suurta tarvetta ole, niin ostaa sitten sen mukaan prossun.